Anti-Duhring oleh Frederick Engels 1877
Bagian II: Ekonomi Politik
IV. Teori Angkatan
(Kesimpulan)
"Ini adalah keadaan yang sangat penting bahwa sebagai Sebenarnya dominasi atas alam, secara umum," (!), "Hanya melanjutkan," (dominasi yang melanjutkan!) "Melalui dominasi atas manusia. Budidaya pemilikan tanah di saluran yang cukup besar pernah terjadi di mana saja tanpa tunduk anteseden manusia dalam beberapa bentuk kerja paksa atau rodi. Pembentukan dominasi ekonomi atas hal-hal telah mengandaikan dominasi politik, sosial dan ekonomi manusia atas manusia. Bagaimana mungkin seorang pemilik tanah besar bahkan dipahami tanpa sekaligus termasuk dalam ide ini juga dominasi di atas budak budak, atau orang lain secara tidak langsung tidak bebas? Apa yang bisa upaya individu, paling banyak dilengkapi oleh orang-orang dari keluarganya, telah menyatakan atau menandakan di bidang pertanian secara luas dipraktekkan? Eksploitasi tanah, atau perluasan penguasaan ekonomi di atasnya pada skala melebihi kapasitas alami individu, hanya dimungkinkan dalam sejarah sebelumnya dengan pembentukan, baik sebelum atau bersamaan dengan pengenalan kekuasaan atas tanah, dari perbudakan manusia yang ini melibatkan. Dalam periode kemudian pembangunan perbudakan ini diminimalisir ... bentuknya hadir di negara-negara lebih tinggi beradab adalah upah tenaga kerja, untuk tingkat yang lebih besar atau lebih kecil dijalankan di bawah pemerintahan polisi. Dengan demikian upah tenaga kerja memberikan kemungkinan praktis bahwa bentuk kekayaan kontemporer yang diwakili oleh kekuasaan atas wilayah yang luas tanah dan "(!)" Luas pemilikan tanah. Tak perlu dikatakan bahwa semua jenis kekayaan distributif harus dijelaskan secara historis dengan cara yang sama, dan ketergantungan tidak langsung manusia atas manusia, yang sekarang menjadi fitur penting dari kondisi yang ekonomis dikembangkan paling lengkap, tidak dapat dipahami dan dijelaskan oleh alam sendiri, tetapi hanya sebagai warisan yang agak berubah dari penaklukan langsung sebelumnya dan pengambilalihan "{D. C. 18-19}.
Dengan demikian Herr Duhring.
Tesis: Dominasi alam (oleh manusia) mengandaikan dominasi manusia (oleh manusia).
Bukti: Budidaya properti mendarat di saluran yang cukup besar pernah terjadi di mana saja kecuali dengan menggunakan hamba-hamba.
Bukti bukti: Bagaimana bisa ada pemilik tanah besar tanpa hamba-hamba, sebagai pemilik tanah besar, bahkan dengan keluarganya, bisa bekerja hanya sebagian kecil dari hartanya tanpa bantuan hamba-hamba?
Oleh karena itu, untuk membuktikan bahwa manusia pertama harus menundukkan pria sebelum ia bisa membawa sifat di bawah kekuasaannya, Herr Duhring mengubah "alam" tanpa basa-basi lebih ke "pemilikan tanah di saluran yang cukup besar", dan kemudian ini mendarat properti kepemilikan ditentukan segera -adalah lanjut berubah menjadi milik besar mendarat pemilik, yang secara alami tidak bisa bekerja tanahnya tanpa hamba-hamba.
Di tempat pertama "dominasi atas alam" dan "budidaya properti mendarat" tidak berarti hal yang sama. Dalam industri, dominasi atas alam dilaksanakan pada hal lain dan skala yang jauh lebih besar daripada di bidang pertanian, yang masih tergantung kondisi cuaca bukannya mengendalikan mereka.
Kedua, jika kita membatasi diri untuk budidaya mendarat properti yang terdiri dari saluran yang cukup besar, muncul pertanyaan: yang mendarat properti itu? Dan kemudian kita temukan dalam sejarah awal semua bangsa beradab, bukan "besar pemilik tanah" yang Herr Duhring interpolates sini dengan sulap adat nya tangan, yang dia sebut "dialektika alam", [82] tetapi masyarakat suku dan desa dengan umum kepemilikan tanah. Dari India ke Irlandia budidaya properti mendarat di saluran yang cukup besar pada awalnya dijalankan oleh masyarakat suku dan desa tersebut; kadang-kadang lahan pertanian yang digarap bersama-sama untuk akun masyarakat, dan kadang-kadang dalam bidang yang terpisah dari tanah sementara dialokasikan untuk keluarga oleh masyarakat, sedangkan hutan dan padang rumput terus digunakan kesamaan. Hal ini sekali lagi karakteristik "studi khusus yang paling lengkap" yang dibuat oleh Herr Duhring "dalam domain politik dan hukum" {D. Ph 537} bahwa ia tahu apa-apa tentang semua ini.; bahwa semua karyanya bernapas ketidaktahuan tulisan zaman pembuatan Maurer di konstitusi primitif mark Jerman, [83] dasar dari semua hukum Jerman, dan massa terus meningkat sastra, terutama dirangsang oleh Maurer, yang dikhususkan untuk membuktikan kepemilikan umum primitif tanah antara segala bangsa beradab di Eropa dan Asia, dan untuk menunjukkan berbagai bentuk keberadaannya dan pembubaran. Sama seperti dalam domain hukum Perancis dan Inggris Herr Duhring "sendiri memperoleh semua ketidaktahuannya", besar seperti itu, sehingga dengan ketidaktahuannya bahkan jauh lebih besar dalam domain hukum Jerman. Dalam domain ini orang yang terbang ke seperti marah kekerasan atas cakrawala terbatas dosen universitas adalah dirinya hari ini di sangat paling, masih di mana profesor dua puluh tahun yang lalu.
Ini adalah murni "ciptaan gratis dan imajinasi" {} 43 pada bagian Herr Duhring ketika ia menegaskan bahwa pemilik tanah dan hamba-hamba yang dibutuhkan untuk budidaya properti mendarat di saluran yang cukup besar. Di seluruh Orient, di mana masyarakat desa atau negara memiliki tanah, pemilik istilah yang sangat tidak dapat ditemukan dalam berbagai bahasa, titik di mana Herr Duhring dapat berkonsultasi dengan ahli hukum Inggris, yang upayanya di India untuk memecahkan pertanyaan: siapa pemilik tanah? - Adalah sebagai sia-sia seperti yang almarhum Pangeran Heinrich lxxii dari Reuss-Greiz-Schleiz-Lobenstein-Eberswalde [84] dalam upayanya untuk memecahkan masalah yang merupakan penjaga malam. Itu adalah Turki yang pertama kali memperkenalkan semacam kepemilikan feodal tanah di negara-negara ditaklukkan oleh mereka di Timur. Yunani membuat masuknya ke sejarah, sejauh zaman heroik, dengan sistem perkebunan sosial yang itu sendiri adalah jelas produk dari prasejarah panjang tetapi tidak diketahui; bahkan di sana, namun, tanah terutama dibudidayakan oleh petani independen; perkebunan besar para bangsawan dan kepala suku yang pengecualian; Selain itu mereka menghilang segera setelah. Italia dibawa di bawah budidaya terutama oleh petani; ketika, pada periode akhir Republik Romawi, kompleks besar perkebunan, para latifundia, pengungsi petani kecil dan menggantinya dengan budak, mereka juga diganti olah tanah dengan stockraising, dan, sebagai Pliny sudah menyadari, membawa Italia untuk merusak (latifundia Italiam perdidere). Selama Abad Pertengahan, pertanian petani yang dominan di seluruh Eropa (terutama dalam membawa tanah perawan dalam budidaya); dan dalam kaitannya dengan pertanyaan kita sekarang mengingat ini adalah tidak penting apakah petani tersebut harus membayar iuran, dan jika demikian apa iuran, untuk setiap feodal. Para kolonis dari Friesland, Lower Saxony, Flanders dan Lower Rhine, yang membawa ditanami tanah timur Elbe yang telah merebut. dari Slavia, melakukan ini petani sebagai gratis di bawah sangat menguntungkan tenor berhenti-sewa, dan sama sekali tidak di bawah "beberapa bentuk rodi" {D. C. 18}. - Di Amerika Utara, sejauh ini porsi terbesar dari tanah dibuka untuk budidaya oleh tenaga kerja dari petani bebas, sedangkan tuan tanah besar dari Selatan, dengan budak mereka dan penggarapan rakus mereka tanah, kelelahan tanah sampai bisa tumbuh hanya cemara, sehingga budidaya kapas dipaksa lebih lanjut dan barat lebih lanjut. Di Australia dan Selandia Baru, semua upaya dari pemerintah Inggris untuk membangun artifisial aristokrasi mendarat datang ke apa-apa. Singkatnya, jika kita kecuali koloni tropis dan subtropis, di mana iklim membuat tenaga kerja pertanian mungkin bagi orang Eropa, pemilik besar yang menundukkan alam dengan cara budak atau budak dan membawa tanah di bawah budidaya membuktikan menjadi isapan jempol murni imajinasi . Justru sebaliknyalah yang terjadi. Dimana ia membuat penampilannya di zaman kuno, seperti di Italia, ia tidak membawa gurun ke budidaya, tetapi mengubah lahan pertanian yang dibeli untuk perkebunan oleh petani ke padang rumput saham, depopulating dan merusak seluruh negara. Hanya dalam jangka waktu yang lebih baru, ketika kepadatan meningkatnya jumlah penduduk telah meningkatkan nilai tanah, dan terutama sejak perkembangan ilmu pertanian telah membuat tanah lebih miskin lebih ditanami-hanya dari periode ini bahwa pemilik tanah besar mulai berpartisipasi pada skala luas dalam membawa gurun dan rumput-lahan budidaya-dan ini terutama melalui perampokan tanah umum dari para petani, baik di Inggris dan di Jerman. Tapi ada sisi lain bahkan ini. Untuk setiap hektar lahan umum yang pemilik tanah besar dibawa ke budidaya di Inggris, mereka berubah setidaknya tiga hektar lahan pertanian di Skotlandia menjadi domba-berjalan dan akhirnya bahkan menjadi hanya besar-game berburu-alasan.
Kami prihatin sini hanya dengan pernyataan Herr Duhring bahwa membawa ke budidaya saluran tanah yang cukup besar dan karena itu praktis seluruh daerah yang sekarang dibudidayakan, "tidak pernah dan tempat" terjadi kecuali melalui agen tuan tanah besar dan mereka hamba-hamba-an pernyataan yang, seperti telah kita lihat, "mengandaikan" ketidaktahuan yang benar-benar belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah. Hal ini tidak perlu, karena itu, bagi kita untuk memeriksa di sini baik sampai sejauh mana, pada periode yang berbeda, daerah-daerah yang sudah dibuat seluruhnya atau sebagian ditanami dibudidayakan oleh budak (seperti dalam hey-hari Yunani) atau budak (seperti dalam Puri dari Abad Pertengahan); atau apa fungsi sosial dari para pemilik tanah besar di berbagai periode.
Dan setelah Herr Duhring telah menunjukkan kepada kita karya ini imajinasi-di mana kita tidak tahu apakah trik sulap dari pemotongan atau pemalsuan sejarah lebih untuk dikagumi-ia berseru penuh kemenangan:
"Tak perlu dikatakan bahwa semua jenis kekayaan distributif harus dijelaskan secara historis dalam cara yang sama!" {} 19
Yang tentu saja menyelamatkan dia kesulitan membuang bahkan satu kata lebih pada asal, misalnya, modal.
Jika, dengan dominasinya manusia atas manusia sebagai kondisi awal bagi dominasi alam oleh manusia, Herr Duhring hanya ingin menyatakan secara umum bahwa seluruh tatanan ekonomi kita sekarang, tingkat perkembangan sekarang dicapai oleh sektor pertanian dan industri , adalah hasil dari sejarah sosial yang berkembang dalam antagonisme kelas, dalam hubungan dominasi dan tunduk, ia mengatakan sesuatu yang lama, sejak Manifesto Komunis, menjadi biasa a. Tapi pertanyaan yang dipermasalahkan adalah bagaimana kita menjelaskan asal-usul kelas dan hubungan berdasarkan dominasi, dan jika hanya jawaban Herr Duhring adalah satu kata "kekuatan", kita dibiarkan persis di mana kami berada di awal. Fakta bahwa memerintah dan dieksploitasi memiliki setiap saat telah jauh lebih banyak dari para penguasa dan para penghisap, dan oleh karena itu di tangan mantan bahwa kekuatan nyata telah beristirahat, sudah cukup untuk menunjukkan absurditas keseluruhan teori kekuatan. Hubungan berdasarkan dominasi dan tunduk oleh karena itu masih harus dijelaskan.
Mereka muncul dalam dua cara.
Sebagai laki-laki awalnya dibuat mereka keluar dari dunia hewan-dalam arti sempit istilah-sehingga mereka membuat mereka masuk ke dalam sejarah: masih setengah hewan, brutal, masih tak berdaya dalam menghadapi kekuatan alam, masih mengabaikan kekuatan mereka sendiri; dan akibatnya miskin sebagai binatang dan tak lebih produktif daripada mereka. Ada menang kesetaraan tertentu dalam kondisi keberadaan, dan untuk kepala keluarga juga semacam kesetaraan sosial posisi-setidaknya tidak adanya kelas-kelas sosial - yang terus kalangan masyarakat pertanian primitif dari masyarakat beradab lain waktu. Dalam setiap komunitas tersebut ada dari awal kepentingan umum tertentu pengamanan yang yang harus diserahkan kepada individu, benar, di bawah kendali masyarakat secara keseluruhan: ajudikasi sengketa; represi penyalahgunaan wewenang oleh individu; pengendalian pasokan air, terutama di negara-negara panas; dan akhirnya ketika kondisi masih benar-benar primitif, fungsi agama. Kantor tersebut ditemukan dalam komunitas Aborigin dari setiap periode - di mark Jerman tertua dan bahkan hari ini di India. Mereka secara alami dikaruniai dengan ukuran tertentu otoritas dan merupakan awal dari kekuasaan negara. Kekuatan produktif secara bertahap meningkatkan; kepadatan penduduk yang makin meningkat membuat pada satu titik kepentingan bersama, kepentingan yang bertentangan di lain, antara masyarakat yang terpisah, yang dikelompokkan menjadi unit yang lebih besar membawa pada gilirannya divisi baru kerja, pembentukan organ untuk mengamankan kepentingan umum dan memerangi bertentangan kepentingan. Organ-organ ini yang, jika hanya karena mereka mewakili kepentingan umum dari seluruh kelompok, memegang posisi khusus dalam kaitannya dengan setiap individu masyarakat dalam keadaan tertentu bahkan satu dari oposisi segera membuat diri mereka masih lebih mandiri, sebagian melalui keturunan fungsi yang datang sekitar hampir sebagai hal yang biasa di dunia di mana segala sesuatu terjadi secara spontan, dan sebagian karena mereka menjadi semakin diperlukan karena meningkatnya jumlah konflik dengan kelompok lain. Hal ini tidak perlu bagi kita untuk memeriksa di sini bagaimana kemerdekaan ini fungsi sosial dalam kaitannya dengan masyarakat meningkat dengan waktu sampai berkembang menjadi dominasi atas masyarakat; bagaimana dia yang awalnya hamba, di mana kondisi yang menguntungkan, berubah secara bertahap ke tuan; bagaimana tuan ini, tergantung pada kondisi, muncul sebagai despot Oriental atau despot, yang dinasti dari suku Yunani, kepala suku dari klan Celtic, dan sebagainya; sampai sejauh mana ia kemudian memiliki jalan lain untuk memaksa dalam perjalanan transformasi ini; dan bagaimana akhirnya para penguasa individu bersatu menjadi kelas penguasa. Di sini kita hanya peduli dengan membangun fakta bahwa pelaksanaan fungsi sosial di mana-mana dasar supremasi politik; dan lebih lanjut bahwa supremasi politik telah ada selama waktu yang lama hanya ketika habis fungsi sosialnya. Jumlah despotisme yang naik dan turun di Persia dan India, masing-masing menyadari bahwa di atas semua itu adalah pengusaha bertanggung jawab atas pemeliharaan kolektif irigasi sepanjang lembah-lembah sungai, tanpa mana tidak ada pertanian mungkin ada namun besar. Itu disediakan untuk Inggris tercerahkan melupakan ini di India; mereka membiarkan saluran irigasi dan pintu air jatuh ke pembusukan, dan sekarang di Discovering lalu, melalui kelaparan teratur berulang, bahwa mereka telah mengabaikan satu kegiatan yang mungkin telah membuat kekuasaan mereka di India setidaknya sama sah seperti yang pendahulu mereka.
Tapi di samping proses ini pembentukan kelas lain juga terjadi. Divisi ini secara spontan berevolusi tenaga kerja dalam keluarga budidaya tanah dimungkinkan, pada tingkat tertentu kesejahteraan, penggabungan satu atau lebih orang asing sebagai tenaga kerja tambahan. Hal ini terutama terjadi di negara-negara di mana kepemilikan umum lama tanah itu sudah hancur atau setidaknya mantan budidaya bersama telah memberikan tempat untuk budidaya terpisah bidang tanah oleh keluarga masing-masing. Produksi telah dikembangkan sejauh bahwa tenaga kerja manusia sekarang bisa menghasilkan lebih dari yang diperlukan untuk pemeliharaan belaka; sarana mempertahankan tenaga kerja tambahan ada; juga sarana mempekerjakan mereka; tenaga kerja diperoleh nilai. Tapi masyarakat itu sendiri dan asosiasi yang itu milik menghasilkan tidak tersedia, tenaga kerja berlebihan. Di sisi lain, kekuatan-kekuatan itu diberikan oleh perang, dan perang adalah setua keberadaan simultan bersama satu sama lain dari beberapa kelompok masyarakat. Sampai saat itu satu tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan tawanan perang, dan karena itu telah hanya membunuh mereka; pada periode lebih awal, makan mereka. Tapi pada tahap & ldquo; situasi ekonomi & rdquo; yang sekarang telah dicapai, para tahanan diperoleh nilai; Oleh karena itu salah satu membiarkan mereka hidup dan memanfaatkan tenaga kerja mereka. Dengan demikian memaksa, bukannya mengendalikan situasi ekonomi, adalah sebaliknya ditekan ke dalam pelayanan situasi ekonomi. Perbudakan telah ditemukan. Segera menjadi bentuk dominan dari produksi antara segala bangsa yang berkembang di luar komunitas lama, tetapi pada akhirnya juga salah satu penyebab utama kerusakan mereka. Itu adalah perbudakan yang pertama dimungkinkan pembagian kerja antara pertanian dan industri pada skala yang lebih besar, dan dengan demikian juga Hellenisme, mekarnya dunia kuno. Tanpa perbudakan, tidak ada negara Yunani, tidak ada seni Yunani dan ilmu pengetahuan, tanpa perbudakan, tidak ada Kekaisaran Romawi. Tapi tanpa dasar yang diletakkan oleh Hellenisme dan Kekaisaran Romawi, juga tidak ada Eropa modern. Kita tidak boleh lupa bahwa ekonomi, politik dan intelektual pengembangan kami seluruh mengandaikan keadaan hal di mana perbudakan yang diperlukan seperti yang diakui secara universal. Dalam hal ini kita berhak untuk mengatakan: Tanpa perbudakan kuno tidak ada sosialisme modern.
Hal ini sangat mudah untuk mencela menentang perbudakan dan hal-hal serupa secara umum, dan untuk memberikan melampiaskan kemarahan moral yang tinggi pada kekejian tersebut. Sayangnya semua bahwa ini menyampaikan hanya apa yang semua orang tahu, yaitu bahwa lembaga-lembaga ini kuno tidak lagi sesuai dengan kondisi sekarang dan sentimen kita, yang kondisi ini menentukan. Tapi itu tidak memberitahu kita satu kata tentang bagaimana lembaga-lembaga ini muncul, mengapa mereka ada, dan apa peran mereka bermain dalam sejarah. Dan ketika kita meneliti pertanyaan-pertanyaan ini, kita dipaksa untuk mengatakan-namun bertentangan dan sesat itu mungkin terdengar-bahwa pengenalan perbudakan di bawah kondisi yang berlaku pada saat itu adalah langkah besar ke depan. Karena adalah fakta bahwa manusia muncul dari binatang, dan memiliki akibatnya menggunakan barbar dan hampir binatang cara untuk melepaskan diri dari barbarisme. Dimana masyarakat kuno terus eksis, mereka memiliki selama ribuan tahun membentuk dasar dari bentuk kejam negara, despotisme Oriental, dari India ke Rusia. Itu hanya di mana komunitas ini dibubarkan bahwa masyarakat membuat kemajuan diri, dan kemajuan ekonomi mereka berikutnya terdiri dalam peningkatan dan pengembangan produksi melalui kerja paksa. Jelas bahwa selama tenaga manusia masih begitu kecil produktif yang disediakan tapi surplus kecil di atas dan di atas sarana yang diperlukan subsistensi, setiap peningkatan kekuatan produktif, perluasan perdagangan, pengembangan negara dan hukum, atau dasar seni dan ilmu pengetahuan, mungkin hanya dengan cara pembagian kerja yang lebih besar. Dan dasar yang diperlukan untuk ini adalah pembagian besar kerja antara massa pemakaian tenaga kerja manual yang sederhana dan orang-orang beberapa hak istimewa mengarahkan tenaga kerja, melakukan perdagangan dan urusan publik, dan, pada tahap berikutnya, menempati diri dengan seni dan ilmu pengetahuan. Bentuk paling sederhana dan paling alami pembagian kerja ternyata perbudakan. Dalam kondisi sejarah dunia kuno, dan terutama dari Yunani, yang maju ke masyarakat yang didasarkan pada antagonisme kelas dapat dicapai hanya dalam bentuk perbudakan. Ini adalah suatu kemajuan bahkan untuk para budak; tawanan perang, dari siapa massa budak direkrut, sekarang setidaknya menyelamatkan nyawa mereka, bukannya dibunuh karena mereka telah sebelumnya, atau bahkan dipanggang, seperti pada periode sebelumnya masih.
Kami dapat menambahkan pada titik ini bahwa semua antagonisme sejarah antara pemanfaatan dan dieksploitasi, yang berkuasa dan kelas tertindas sampai hari ini menemukan penjelasan mereka dalam kerja manusia yang relatif belum berkembang ini sama. Selama populasi benar-benar bekerja begitu banyak sibuk dengan kerja yang diperlukan mereka bahwa mereka tidak punya waktu yang tersisa untuk menjaga urusan umum masyarakat-arah kerja, urusan negara, masalah hukum, kesenian, ilmu pengetahuan, dan lain-lain-sehingga panjang adalah perlu bahwa harus terus-menerus ada kelas khusus, dibebaskan dari tenaga kerja yang sebenarnya, untuk mengelola urusan ini; dan kelas ini tidak pernah gagal, demi keuntungan sendiri, memaksakan beban yang lebih besar dan lebih besar dari tenaga kerja massa pekerja. Hanya peningkatan besar dari kekuatan-kekuatan produktif dicapai oleh industri modern telah memungkinkan untuk mendistribusikan kerja di antara semua anggota masyarakat tanpa terkecuali, dan dengan demikian untuk membatasi waktu kerja masing-masing anggota individu untuk sedemikian rupa sehingga semua memiliki waktu luang yang cukup tersisa untuk mengambil bagian dalam umum baik teoritis dan praktis-urusan masyarakat. Baru sekarang, karena itu, bahwa setiap berkuasa dan mengeksploitasi kelas telah menjadi berlebihan dan memang halangan untuk pembangunan sosial, dan hanya sekarang juga, bahwa hal itu akan tak terelakkan dihapuskan, betapapun mungkin dalam kepemilikan "kekuatan langsung ".
Ketika, karena itu, Herr Duhring muncul hidungnya di Hellenisme karena didirikan pada perbudakan, ia mungkin dengan keadilan yang sama mencela orang-orang Yunani dengan memiliki tidak uap-mesin atau Telegraf listrik. Dan ketika ia menegaskan bahwa perbudakan upah modern kita hanya dapat dijelaskan sebagai agak berubah dan dimitigasi warisan perbudakan, dan tidak oleh alam sendiri (yaitu, oleh hukum ekonomi masyarakat modern), ini juga berarti bahwa kedua hanya wage- tenaga kerja dan perbudakan adalah bentuk perbudakan dan dominasi kelas, yang setiap anak tahu begitu, atau adalah palsu. Karena dengan keadilan yang sama kita bisa mengatakan bahwa upah tenaga kerja hanya bisa dijelaskan sebagai bentuk dikurangi kanibalisme, yang, sekarang didirikan, adalah bentuk primitif universal pemanfaatan musuh dikalahkan.
Peran yang dimainkan dalam sejarah dengan kekuatan yang berbeda dengan pembangunan ekonomi karena itu jelas. Di tempat pertama, semua kekuatan politik organik didasarkan pada, fungsi sosial ekonomi, dan peningkatan proporsi sebagai anggota masyarakat, melalui pembubaran komunitas primitif, menjadi berubah menjadi produsen swasta, dan dengan demikian menjadi lebih dan lebih terpisah dari para administrator dari fungsi umum masyarakat. Kedua, setelah kekuatan politik telah menjadikan dirinya sendiri independen dalam kaitannya dengan masyarakat, dan telah mengubah dirinya dari hamba ke dalam tuannya, dapat bekerja dalam dua arah yang berbeda. Entah bekerja dalam arti dan arah pembangunan ekonomi alam, dalam hal ini tidak akan muncul konflik di antara mereka, pembangunan ekonomi yang dipercepat. Atau bekerja melawan pembangunan ekonomi, dalam hal ini, sebagai aturan, dengan beberapa pengecualian tetapi, kekuatan meninggal akibat itu. Ini beberapa pengecualian kasus terisolasi dari penaklukan, di mana para penakluk lebih barbar dimusnahkan atau mengusir penduduk suatu negara dan meletakkan sampah atau diizinkan untuk pergi untuk merusak kekuatan produktif yang mereka tidak tahu bagaimana menggunakan. Ini adalah apa yang orang-orang Kristen di Moor Spanyol lakukan dengan bagian utama dari irigasi di mana pertanian sangat maju dan hortikultura dari Moor tergantung. Setiap penaklukan oleh lebih banyak orang barbar mengganggu tentu saja pembangunan ekonomi dan menghancurkan berbagai kekuatan produktif. Tapi dalam sebagian besar kasus di mana penaklukan yang permanen, penakluk lebih barbar harus menyesuaikan diri dengan "situasi ekonomi" lebih tinggi {D. K. G. 231} karena muncul dari penaklukan; ia diasimilasi oleh Vanquished dan dalam kebanyakan kasus ia bahkan mengadopsi bahasa mereka. Tapi di mana - terlepas dari kasus penaklukan-kekuasaan negara internal suatu negara menjadi bertentangan dengan pembangunan ekonomi pada tahap tertentu terjadi dengan hampir setiap kekuatan politik di masa lalu, kontes selalu berakhir dengan jatuhnya kekuasaan politik. Tak terelakkan dan tanpa pengecualian pembangunan ekonomi telah memaksa jalan melalui-kami telah menyebutkan contoh terbaru dan paling mencolok dari ini: besar Revolusi Perancis. Jika, sesuai dengan teori Herr Duhring, situasi ekonomi dan dengan itu struktur ekonomi suatu negara bergantung hanya pada kekuatan politik, itu benar-benar tidak mungkin untuk memahami mengapa Frederick William IV setelah 1848 tidak bisa berhasil, meskipun nya "tentara megah ", [85] ingrafting serikat abad pertengahan dan keanehan romantis lain dengan kereta api, uap-mesin dan industri skala besar yang saat itu berkembang di negaranya; atau mengapa tsar Rusia, yang dimiliki bahkan jauh lebih berarti paksa, tidak hanya mampu membayar utang-utangnya, tapi bahkan tidak dapat mempertahankan "kekuatan" tanpa terus-menerus meminjam dari "situasi ekonomi" dari Eropa Barat.
Untuk Herr Duhring kekuatan adalah kejahatan mutlak; tindakan pertama kekuatan adalah kepadanya dosa asal; Seluruh penjelasannya adalah rintihan pada kontaminasi semua sejarah selanjutnya disempurnakan oleh dosa asal ini; suatu keluh-kesah pada penyimpangan memalukan semua hukum alam dan sosial dengan ini setan kekuasaan, kekuatan. Kekuatan yang, bagaimanapun, memainkan peran lain belum dalam sejarah, peran revolusioner; bahwa, dalam kata-kata Marx, adalah bidan dari setiap masyarakat tua hamil dengan yang baru, bahwa itu adalah instrumen dengan bantuan dari gerakan sosial yang memaksa jalan melalui dan menghancurkan orang mati, bentuk-politik fosil ini ada bukanlah kata di Herr Duhring. Hanya dengan mendesah dan erangan bahwa ia mengakui kemungkinan yang memaksa mungkin akan diperlukan untuk menggulingkan sistem ekonomi eksploitasi-sayangnya, karena semua penggunaan kekuatan demoralises orang yang menggunakannya. Dan ini terlepas dari dorongan moral dan spiritual yang besar yang telah diberikan oleh setiap kemenangan revolusi! Dan ini di Jerman, di mana kekerasan tabrakan-yang mungkin, setelah semua, dipaksa pada orang-akan setidaknya memiliki keuntungan memusnahkan perbudakan yang telah menembus mentalitas bangsa setelah penghinaan Perang Tiga Puluh Tahun. Dan modus ini Parson pemikiran - membosankan, hambar dan tidak berdaya-mengandaikan untuk memaksakan diri pada pihak yang paling revolusioner yang telah dikenal sejarah!
Anti-Duhring Daftar Isi | Marx-Engels Arsip
(Kesimpulan)
"Ini adalah keadaan yang sangat penting bahwa sebagai Sebenarnya dominasi atas alam, secara umum," (!), "Hanya melanjutkan," (dominasi yang melanjutkan!) "Melalui dominasi atas manusia. Budidaya pemilikan tanah di saluran yang cukup besar pernah terjadi di mana saja tanpa tunduk anteseden manusia dalam beberapa bentuk kerja paksa atau rodi. Pembentukan dominasi ekonomi atas hal-hal telah mengandaikan dominasi politik, sosial dan ekonomi manusia atas manusia. Bagaimana mungkin seorang pemilik tanah besar bahkan dipahami tanpa sekaligus termasuk dalam ide ini juga dominasi di atas budak budak, atau orang lain secara tidak langsung tidak bebas? Apa yang bisa upaya individu, paling banyak dilengkapi oleh orang-orang dari keluarganya, telah menyatakan atau menandakan di bidang pertanian secara luas dipraktekkan? Eksploitasi tanah, atau perluasan penguasaan ekonomi di atasnya pada skala melebihi kapasitas alami individu, hanya dimungkinkan dalam sejarah sebelumnya dengan pembentukan, baik sebelum atau bersamaan dengan pengenalan kekuasaan atas tanah, dari perbudakan manusia yang ini melibatkan. Dalam periode kemudian pembangunan perbudakan ini diminimalisir ... bentuknya hadir di negara-negara lebih tinggi beradab adalah upah tenaga kerja, untuk tingkat yang lebih besar atau lebih kecil dijalankan di bawah pemerintahan polisi. Dengan demikian upah tenaga kerja memberikan kemungkinan praktis bahwa bentuk kekayaan kontemporer yang diwakili oleh kekuasaan atas wilayah yang luas tanah dan "(!)" Luas pemilikan tanah. Tak perlu dikatakan bahwa semua jenis kekayaan distributif harus dijelaskan secara historis dengan cara yang sama, dan ketergantungan tidak langsung manusia atas manusia, yang sekarang menjadi fitur penting dari kondisi yang ekonomis dikembangkan paling lengkap, tidak dapat dipahami dan dijelaskan oleh alam sendiri, tetapi hanya sebagai warisan yang agak berubah dari penaklukan langsung sebelumnya dan pengambilalihan "{D. C. 18-19}.
Dengan demikian Herr Duhring.
Tesis: Dominasi alam (oleh manusia) mengandaikan dominasi manusia (oleh manusia).
Bukti: Budidaya properti mendarat di saluran yang cukup besar pernah terjadi di mana saja kecuali dengan menggunakan hamba-hamba.
Bukti bukti: Bagaimana bisa ada pemilik tanah besar tanpa hamba-hamba, sebagai pemilik tanah besar, bahkan dengan keluarganya, bisa bekerja hanya sebagian kecil dari hartanya tanpa bantuan hamba-hamba?
Oleh karena itu, untuk membuktikan bahwa manusia pertama harus menundukkan pria sebelum ia bisa membawa sifat di bawah kekuasaannya, Herr Duhring mengubah "alam" tanpa basa-basi lebih ke "pemilikan tanah di saluran yang cukup besar", dan kemudian ini mendarat properti kepemilikan ditentukan segera -adalah lanjut berubah menjadi milik besar mendarat pemilik, yang secara alami tidak bisa bekerja tanahnya tanpa hamba-hamba.
Di tempat pertama "dominasi atas alam" dan "budidaya properti mendarat" tidak berarti hal yang sama. Dalam industri, dominasi atas alam dilaksanakan pada hal lain dan skala yang jauh lebih besar daripada di bidang pertanian, yang masih tergantung kondisi cuaca bukannya mengendalikan mereka.
Kedua, jika kita membatasi diri untuk budidaya mendarat properti yang terdiri dari saluran yang cukup besar, muncul pertanyaan: yang mendarat properti itu? Dan kemudian kita temukan dalam sejarah awal semua bangsa beradab, bukan "besar pemilik tanah" yang Herr Duhring interpolates sini dengan sulap adat nya tangan, yang dia sebut "dialektika alam", [82] tetapi masyarakat suku dan desa dengan umum kepemilikan tanah. Dari India ke Irlandia budidaya properti mendarat di saluran yang cukup besar pada awalnya dijalankan oleh masyarakat suku dan desa tersebut; kadang-kadang lahan pertanian yang digarap bersama-sama untuk akun masyarakat, dan kadang-kadang dalam bidang yang terpisah dari tanah sementara dialokasikan untuk keluarga oleh masyarakat, sedangkan hutan dan padang rumput terus digunakan kesamaan. Hal ini sekali lagi karakteristik "studi khusus yang paling lengkap" yang dibuat oleh Herr Duhring "dalam domain politik dan hukum" {D. Ph 537} bahwa ia tahu apa-apa tentang semua ini.; bahwa semua karyanya bernapas ketidaktahuan tulisan zaman pembuatan Maurer di konstitusi primitif mark Jerman, [83] dasar dari semua hukum Jerman, dan massa terus meningkat sastra, terutama dirangsang oleh Maurer, yang dikhususkan untuk membuktikan kepemilikan umum primitif tanah antara segala bangsa beradab di Eropa dan Asia, dan untuk menunjukkan berbagai bentuk keberadaannya dan pembubaran. Sama seperti dalam domain hukum Perancis dan Inggris Herr Duhring "sendiri memperoleh semua ketidaktahuannya", besar seperti itu, sehingga dengan ketidaktahuannya bahkan jauh lebih besar dalam domain hukum Jerman. Dalam domain ini orang yang terbang ke seperti marah kekerasan atas cakrawala terbatas dosen universitas adalah dirinya hari ini di sangat paling, masih di mana profesor dua puluh tahun yang lalu.
Ini adalah murni "ciptaan gratis dan imajinasi" {} 43 pada bagian Herr Duhring ketika ia menegaskan bahwa pemilik tanah dan hamba-hamba yang dibutuhkan untuk budidaya properti mendarat di saluran yang cukup besar. Di seluruh Orient, di mana masyarakat desa atau negara memiliki tanah, pemilik istilah yang sangat tidak dapat ditemukan dalam berbagai bahasa, titik di mana Herr Duhring dapat berkonsultasi dengan ahli hukum Inggris, yang upayanya di India untuk memecahkan pertanyaan: siapa pemilik tanah? - Adalah sebagai sia-sia seperti yang almarhum Pangeran Heinrich lxxii dari Reuss-Greiz-Schleiz-Lobenstein-Eberswalde [84] dalam upayanya untuk memecahkan masalah yang merupakan penjaga malam. Itu adalah Turki yang pertama kali memperkenalkan semacam kepemilikan feodal tanah di negara-negara ditaklukkan oleh mereka di Timur. Yunani membuat masuknya ke sejarah, sejauh zaman heroik, dengan sistem perkebunan sosial yang itu sendiri adalah jelas produk dari prasejarah panjang tetapi tidak diketahui; bahkan di sana, namun, tanah terutama dibudidayakan oleh petani independen; perkebunan besar para bangsawan dan kepala suku yang pengecualian; Selain itu mereka menghilang segera setelah. Italia dibawa di bawah budidaya terutama oleh petani; ketika, pada periode akhir Republik Romawi, kompleks besar perkebunan, para latifundia, pengungsi petani kecil dan menggantinya dengan budak, mereka juga diganti olah tanah dengan stockraising, dan, sebagai Pliny sudah menyadari, membawa Italia untuk merusak (latifundia Italiam perdidere). Selama Abad Pertengahan, pertanian petani yang dominan di seluruh Eropa (terutama dalam membawa tanah perawan dalam budidaya); dan dalam kaitannya dengan pertanyaan kita sekarang mengingat ini adalah tidak penting apakah petani tersebut harus membayar iuran, dan jika demikian apa iuran, untuk setiap feodal. Para kolonis dari Friesland, Lower Saxony, Flanders dan Lower Rhine, yang membawa ditanami tanah timur Elbe yang telah merebut. dari Slavia, melakukan ini petani sebagai gratis di bawah sangat menguntungkan tenor berhenti-sewa, dan sama sekali tidak di bawah "beberapa bentuk rodi" {D. C. 18}. - Di Amerika Utara, sejauh ini porsi terbesar dari tanah dibuka untuk budidaya oleh tenaga kerja dari petani bebas, sedangkan tuan tanah besar dari Selatan, dengan budak mereka dan penggarapan rakus mereka tanah, kelelahan tanah sampai bisa tumbuh hanya cemara, sehingga budidaya kapas dipaksa lebih lanjut dan barat lebih lanjut. Di Australia dan Selandia Baru, semua upaya dari pemerintah Inggris untuk membangun artifisial aristokrasi mendarat datang ke apa-apa. Singkatnya, jika kita kecuali koloni tropis dan subtropis, di mana iklim membuat tenaga kerja pertanian mungkin bagi orang Eropa, pemilik besar yang menundukkan alam dengan cara budak atau budak dan membawa tanah di bawah budidaya membuktikan menjadi isapan jempol murni imajinasi . Justru sebaliknyalah yang terjadi. Dimana ia membuat penampilannya di zaman kuno, seperti di Italia, ia tidak membawa gurun ke budidaya, tetapi mengubah lahan pertanian yang dibeli untuk perkebunan oleh petani ke padang rumput saham, depopulating dan merusak seluruh negara. Hanya dalam jangka waktu yang lebih baru, ketika kepadatan meningkatnya jumlah penduduk telah meningkatkan nilai tanah, dan terutama sejak perkembangan ilmu pertanian telah membuat tanah lebih miskin lebih ditanami-hanya dari periode ini bahwa pemilik tanah besar mulai berpartisipasi pada skala luas dalam membawa gurun dan rumput-lahan budidaya-dan ini terutama melalui perampokan tanah umum dari para petani, baik di Inggris dan di Jerman. Tapi ada sisi lain bahkan ini. Untuk setiap hektar lahan umum yang pemilik tanah besar dibawa ke budidaya di Inggris, mereka berubah setidaknya tiga hektar lahan pertanian di Skotlandia menjadi domba-berjalan dan akhirnya bahkan menjadi hanya besar-game berburu-alasan.
Kami prihatin sini hanya dengan pernyataan Herr Duhring bahwa membawa ke budidaya saluran tanah yang cukup besar dan karena itu praktis seluruh daerah yang sekarang dibudidayakan, "tidak pernah dan tempat" terjadi kecuali melalui agen tuan tanah besar dan mereka hamba-hamba-an pernyataan yang, seperti telah kita lihat, "mengandaikan" ketidaktahuan yang benar-benar belum pernah terjadi sebelumnya dalam sejarah. Hal ini tidak perlu, karena itu, bagi kita untuk memeriksa di sini baik sampai sejauh mana, pada periode yang berbeda, daerah-daerah yang sudah dibuat seluruhnya atau sebagian ditanami dibudidayakan oleh budak (seperti dalam hey-hari Yunani) atau budak (seperti dalam Puri dari Abad Pertengahan); atau apa fungsi sosial dari para pemilik tanah besar di berbagai periode.
Dan setelah Herr Duhring telah menunjukkan kepada kita karya ini imajinasi-di mana kita tidak tahu apakah trik sulap dari pemotongan atau pemalsuan sejarah lebih untuk dikagumi-ia berseru penuh kemenangan:
"Tak perlu dikatakan bahwa semua jenis kekayaan distributif harus dijelaskan secara historis dalam cara yang sama!" {} 19
Yang tentu saja menyelamatkan dia kesulitan membuang bahkan satu kata lebih pada asal, misalnya, modal.
Jika, dengan dominasinya manusia atas manusia sebagai kondisi awal bagi dominasi alam oleh manusia, Herr Duhring hanya ingin menyatakan secara umum bahwa seluruh tatanan ekonomi kita sekarang, tingkat perkembangan sekarang dicapai oleh sektor pertanian dan industri , adalah hasil dari sejarah sosial yang berkembang dalam antagonisme kelas, dalam hubungan dominasi dan tunduk, ia mengatakan sesuatu yang lama, sejak Manifesto Komunis, menjadi biasa a. Tapi pertanyaan yang dipermasalahkan adalah bagaimana kita menjelaskan asal-usul kelas dan hubungan berdasarkan dominasi, dan jika hanya jawaban Herr Duhring adalah satu kata "kekuatan", kita dibiarkan persis di mana kami berada di awal. Fakta bahwa memerintah dan dieksploitasi memiliki setiap saat telah jauh lebih banyak dari para penguasa dan para penghisap, dan oleh karena itu di tangan mantan bahwa kekuatan nyata telah beristirahat, sudah cukup untuk menunjukkan absurditas keseluruhan teori kekuatan. Hubungan berdasarkan dominasi dan tunduk oleh karena itu masih harus dijelaskan.
Mereka muncul dalam dua cara.
Sebagai laki-laki awalnya dibuat mereka keluar dari dunia hewan-dalam arti sempit istilah-sehingga mereka membuat mereka masuk ke dalam sejarah: masih setengah hewan, brutal, masih tak berdaya dalam menghadapi kekuatan alam, masih mengabaikan kekuatan mereka sendiri; dan akibatnya miskin sebagai binatang dan tak lebih produktif daripada mereka. Ada menang kesetaraan tertentu dalam kondisi keberadaan, dan untuk kepala keluarga juga semacam kesetaraan sosial posisi-setidaknya tidak adanya kelas-kelas sosial - yang terus kalangan masyarakat pertanian primitif dari masyarakat beradab lain waktu. Dalam setiap komunitas tersebut ada dari awal kepentingan umum tertentu pengamanan yang yang harus diserahkan kepada individu, benar, di bawah kendali masyarakat secara keseluruhan: ajudikasi sengketa; represi penyalahgunaan wewenang oleh individu; pengendalian pasokan air, terutama di negara-negara panas; dan akhirnya ketika kondisi masih benar-benar primitif, fungsi agama. Kantor tersebut ditemukan dalam komunitas Aborigin dari setiap periode - di mark Jerman tertua dan bahkan hari ini di India. Mereka secara alami dikaruniai dengan ukuran tertentu otoritas dan merupakan awal dari kekuasaan negara. Kekuatan produktif secara bertahap meningkatkan; kepadatan penduduk yang makin meningkat membuat pada satu titik kepentingan bersama, kepentingan yang bertentangan di lain, antara masyarakat yang terpisah, yang dikelompokkan menjadi unit yang lebih besar membawa pada gilirannya divisi baru kerja, pembentukan organ untuk mengamankan kepentingan umum dan memerangi bertentangan kepentingan. Organ-organ ini yang, jika hanya karena mereka mewakili kepentingan umum dari seluruh kelompok, memegang posisi khusus dalam kaitannya dengan setiap individu masyarakat dalam keadaan tertentu bahkan satu dari oposisi segera membuat diri mereka masih lebih mandiri, sebagian melalui keturunan fungsi yang datang sekitar hampir sebagai hal yang biasa di dunia di mana segala sesuatu terjadi secara spontan, dan sebagian karena mereka menjadi semakin diperlukan karena meningkatnya jumlah konflik dengan kelompok lain. Hal ini tidak perlu bagi kita untuk memeriksa di sini bagaimana kemerdekaan ini fungsi sosial dalam kaitannya dengan masyarakat meningkat dengan waktu sampai berkembang menjadi dominasi atas masyarakat; bagaimana dia yang awalnya hamba, di mana kondisi yang menguntungkan, berubah secara bertahap ke tuan; bagaimana tuan ini, tergantung pada kondisi, muncul sebagai despot Oriental atau despot, yang dinasti dari suku Yunani, kepala suku dari klan Celtic, dan sebagainya; sampai sejauh mana ia kemudian memiliki jalan lain untuk memaksa dalam perjalanan transformasi ini; dan bagaimana akhirnya para penguasa individu bersatu menjadi kelas penguasa. Di sini kita hanya peduli dengan membangun fakta bahwa pelaksanaan fungsi sosial di mana-mana dasar supremasi politik; dan lebih lanjut bahwa supremasi politik telah ada selama waktu yang lama hanya ketika habis fungsi sosialnya. Jumlah despotisme yang naik dan turun di Persia dan India, masing-masing menyadari bahwa di atas semua itu adalah pengusaha bertanggung jawab atas pemeliharaan kolektif irigasi sepanjang lembah-lembah sungai, tanpa mana tidak ada pertanian mungkin ada namun besar. Itu disediakan untuk Inggris tercerahkan melupakan ini di India; mereka membiarkan saluran irigasi dan pintu air jatuh ke pembusukan, dan sekarang di Discovering lalu, melalui kelaparan teratur berulang, bahwa mereka telah mengabaikan satu kegiatan yang mungkin telah membuat kekuasaan mereka di India setidaknya sama sah seperti yang pendahulu mereka.
Tapi di samping proses ini pembentukan kelas lain juga terjadi. Divisi ini secara spontan berevolusi tenaga kerja dalam keluarga budidaya tanah dimungkinkan, pada tingkat tertentu kesejahteraan, penggabungan satu atau lebih orang asing sebagai tenaga kerja tambahan. Hal ini terutama terjadi di negara-negara di mana kepemilikan umum lama tanah itu sudah hancur atau setidaknya mantan budidaya bersama telah memberikan tempat untuk budidaya terpisah bidang tanah oleh keluarga masing-masing. Produksi telah dikembangkan sejauh bahwa tenaga kerja manusia sekarang bisa menghasilkan lebih dari yang diperlukan untuk pemeliharaan belaka; sarana mempertahankan tenaga kerja tambahan ada; juga sarana mempekerjakan mereka; tenaga kerja diperoleh nilai. Tapi masyarakat itu sendiri dan asosiasi yang itu milik menghasilkan tidak tersedia, tenaga kerja berlebihan. Di sisi lain, kekuatan-kekuatan itu diberikan oleh perang, dan perang adalah setua keberadaan simultan bersama satu sama lain dari beberapa kelompok masyarakat. Sampai saat itu satu tidak tahu apa yang harus dilakukan dengan tawanan perang, dan karena itu telah hanya membunuh mereka; pada periode lebih awal, makan mereka. Tapi pada tahap & ldquo; situasi ekonomi & rdquo; yang sekarang telah dicapai, para tahanan diperoleh nilai; Oleh karena itu salah satu membiarkan mereka hidup dan memanfaatkan tenaga kerja mereka. Dengan demikian memaksa, bukannya mengendalikan situasi ekonomi, adalah sebaliknya ditekan ke dalam pelayanan situasi ekonomi. Perbudakan telah ditemukan. Segera menjadi bentuk dominan dari produksi antara segala bangsa yang berkembang di luar komunitas lama, tetapi pada akhirnya juga salah satu penyebab utama kerusakan mereka. Itu adalah perbudakan yang pertama dimungkinkan pembagian kerja antara pertanian dan industri pada skala yang lebih besar, dan dengan demikian juga Hellenisme, mekarnya dunia kuno. Tanpa perbudakan, tidak ada negara Yunani, tidak ada seni Yunani dan ilmu pengetahuan, tanpa perbudakan, tidak ada Kekaisaran Romawi. Tapi tanpa dasar yang diletakkan oleh Hellenisme dan Kekaisaran Romawi, juga tidak ada Eropa modern. Kita tidak boleh lupa bahwa ekonomi, politik dan intelektual pengembangan kami seluruh mengandaikan keadaan hal di mana perbudakan yang diperlukan seperti yang diakui secara universal. Dalam hal ini kita berhak untuk mengatakan: Tanpa perbudakan kuno tidak ada sosialisme modern.
Hal ini sangat mudah untuk mencela menentang perbudakan dan hal-hal serupa secara umum, dan untuk memberikan melampiaskan kemarahan moral yang tinggi pada kekejian tersebut. Sayangnya semua bahwa ini menyampaikan hanya apa yang semua orang tahu, yaitu bahwa lembaga-lembaga ini kuno tidak lagi sesuai dengan kondisi sekarang dan sentimen kita, yang kondisi ini menentukan. Tapi itu tidak memberitahu kita satu kata tentang bagaimana lembaga-lembaga ini muncul, mengapa mereka ada, dan apa peran mereka bermain dalam sejarah. Dan ketika kita meneliti pertanyaan-pertanyaan ini, kita dipaksa untuk mengatakan-namun bertentangan dan sesat itu mungkin terdengar-bahwa pengenalan perbudakan di bawah kondisi yang berlaku pada saat itu adalah langkah besar ke depan. Karena adalah fakta bahwa manusia muncul dari binatang, dan memiliki akibatnya menggunakan barbar dan hampir binatang cara untuk melepaskan diri dari barbarisme. Dimana masyarakat kuno terus eksis, mereka memiliki selama ribuan tahun membentuk dasar dari bentuk kejam negara, despotisme Oriental, dari India ke Rusia. Itu hanya di mana komunitas ini dibubarkan bahwa masyarakat membuat kemajuan diri, dan kemajuan ekonomi mereka berikutnya terdiri dalam peningkatan dan pengembangan produksi melalui kerja paksa. Jelas bahwa selama tenaga manusia masih begitu kecil produktif yang disediakan tapi surplus kecil di atas dan di atas sarana yang diperlukan subsistensi, setiap peningkatan kekuatan produktif, perluasan perdagangan, pengembangan negara dan hukum, atau dasar seni dan ilmu pengetahuan, mungkin hanya dengan cara pembagian kerja yang lebih besar. Dan dasar yang diperlukan untuk ini adalah pembagian besar kerja antara massa pemakaian tenaga kerja manual yang sederhana dan orang-orang beberapa hak istimewa mengarahkan tenaga kerja, melakukan perdagangan dan urusan publik, dan, pada tahap berikutnya, menempati diri dengan seni dan ilmu pengetahuan. Bentuk paling sederhana dan paling alami pembagian kerja ternyata perbudakan. Dalam kondisi sejarah dunia kuno, dan terutama dari Yunani, yang maju ke masyarakat yang didasarkan pada antagonisme kelas dapat dicapai hanya dalam bentuk perbudakan. Ini adalah suatu kemajuan bahkan untuk para budak; tawanan perang, dari siapa massa budak direkrut, sekarang setidaknya menyelamatkan nyawa mereka, bukannya dibunuh karena mereka telah sebelumnya, atau bahkan dipanggang, seperti pada periode sebelumnya masih.
Kami dapat menambahkan pada titik ini bahwa semua antagonisme sejarah antara pemanfaatan dan dieksploitasi, yang berkuasa dan kelas tertindas sampai hari ini menemukan penjelasan mereka dalam kerja manusia yang relatif belum berkembang ini sama. Selama populasi benar-benar bekerja begitu banyak sibuk dengan kerja yang diperlukan mereka bahwa mereka tidak punya waktu yang tersisa untuk menjaga urusan umum masyarakat-arah kerja, urusan negara, masalah hukum, kesenian, ilmu pengetahuan, dan lain-lain-sehingga panjang adalah perlu bahwa harus terus-menerus ada kelas khusus, dibebaskan dari tenaga kerja yang sebenarnya, untuk mengelola urusan ini; dan kelas ini tidak pernah gagal, demi keuntungan sendiri, memaksakan beban yang lebih besar dan lebih besar dari tenaga kerja massa pekerja. Hanya peningkatan besar dari kekuatan-kekuatan produktif dicapai oleh industri modern telah memungkinkan untuk mendistribusikan kerja di antara semua anggota masyarakat tanpa terkecuali, dan dengan demikian untuk membatasi waktu kerja masing-masing anggota individu untuk sedemikian rupa sehingga semua memiliki waktu luang yang cukup tersisa untuk mengambil bagian dalam umum baik teoritis dan praktis-urusan masyarakat. Baru sekarang, karena itu, bahwa setiap berkuasa dan mengeksploitasi kelas telah menjadi berlebihan dan memang halangan untuk pembangunan sosial, dan hanya sekarang juga, bahwa hal itu akan tak terelakkan dihapuskan, betapapun mungkin dalam kepemilikan "kekuatan langsung ".
Ketika, karena itu, Herr Duhring muncul hidungnya di Hellenisme karena didirikan pada perbudakan, ia mungkin dengan keadilan yang sama mencela orang-orang Yunani dengan memiliki tidak uap-mesin atau Telegraf listrik. Dan ketika ia menegaskan bahwa perbudakan upah modern kita hanya dapat dijelaskan sebagai agak berubah dan dimitigasi warisan perbudakan, dan tidak oleh alam sendiri (yaitu, oleh hukum ekonomi masyarakat modern), ini juga berarti bahwa kedua hanya wage- tenaga kerja dan perbudakan adalah bentuk perbudakan dan dominasi kelas, yang setiap anak tahu begitu, atau adalah palsu. Karena dengan keadilan yang sama kita bisa mengatakan bahwa upah tenaga kerja hanya bisa dijelaskan sebagai bentuk dikurangi kanibalisme, yang, sekarang didirikan, adalah bentuk primitif universal pemanfaatan musuh dikalahkan.
Peran yang dimainkan dalam sejarah dengan kekuatan yang berbeda dengan pembangunan ekonomi karena itu jelas. Di tempat pertama, semua kekuatan politik organik didasarkan pada, fungsi sosial ekonomi, dan peningkatan proporsi sebagai anggota masyarakat, melalui pembubaran komunitas primitif, menjadi berubah menjadi produsen swasta, dan dengan demikian menjadi lebih dan lebih terpisah dari para administrator dari fungsi umum masyarakat. Kedua, setelah kekuatan politik telah menjadikan dirinya sendiri independen dalam kaitannya dengan masyarakat, dan telah mengubah dirinya dari hamba ke dalam tuannya, dapat bekerja dalam dua arah yang berbeda. Entah bekerja dalam arti dan arah pembangunan ekonomi alam, dalam hal ini tidak akan muncul konflik di antara mereka, pembangunan ekonomi yang dipercepat. Atau bekerja melawan pembangunan ekonomi, dalam hal ini, sebagai aturan, dengan beberapa pengecualian tetapi, kekuatan meninggal akibat itu. Ini beberapa pengecualian kasus terisolasi dari penaklukan, di mana para penakluk lebih barbar dimusnahkan atau mengusir penduduk suatu negara dan meletakkan sampah atau diizinkan untuk pergi untuk merusak kekuatan produktif yang mereka tidak tahu bagaimana menggunakan. Ini adalah apa yang orang-orang Kristen di Moor Spanyol lakukan dengan bagian utama dari irigasi di mana pertanian sangat maju dan hortikultura dari Moor tergantung. Setiap penaklukan oleh lebih banyak orang barbar mengganggu tentu saja pembangunan ekonomi dan menghancurkan berbagai kekuatan produktif. Tapi dalam sebagian besar kasus di mana penaklukan yang permanen, penakluk lebih barbar harus menyesuaikan diri dengan "situasi ekonomi" lebih tinggi {D. K. G. 231} karena muncul dari penaklukan; ia diasimilasi oleh Vanquished dan dalam kebanyakan kasus ia bahkan mengadopsi bahasa mereka. Tapi di mana - terlepas dari kasus penaklukan-kekuasaan negara internal suatu negara menjadi bertentangan dengan pembangunan ekonomi pada tahap tertentu terjadi dengan hampir setiap kekuatan politik di masa lalu, kontes selalu berakhir dengan jatuhnya kekuasaan politik. Tak terelakkan dan tanpa pengecualian pembangunan ekonomi telah memaksa jalan melalui-kami telah menyebutkan contoh terbaru dan paling mencolok dari ini: besar Revolusi Perancis. Jika, sesuai dengan teori Herr Duhring, situasi ekonomi dan dengan itu struktur ekonomi suatu negara bergantung hanya pada kekuatan politik, itu benar-benar tidak mungkin untuk memahami mengapa Frederick William IV setelah 1848 tidak bisa berhasil, meskipun nya "tentara megah ", [85] ingrafting serikat abad pertengahan dan keanehan romantis lain dengan kereta api, uap-mesin dan industri skala besar yang saat itu berkembang di negaranya; atau mengapa tsar Rusia, yang dimiliki bahkan jauh lebih berarti paksa, tidak hanya mampu membayar utang-utangnya, tapi bahkan tidak dapat mempertahankan "kekuatan" tanpa terus-menerus meminjam dari "situasi ekonomi" dari Eropa Barat.
Untuk Herr Duhring kekuatan adalah kejahatan mutlak; tindakan pertama kekuatan adalah kepadanya dosa asal; Seluruh penjelasannya adalah rintihan pada kontaminasi semua sejarah selanjutnya disempurnakan oleh dosa asal ini; suatu keluh-kesah pada penyimpangan memalukan semua hukum alam dan sosial dengan ini setan kekuasaan, kekuatan. Kekuatan yang, bagaimanapun, memainkan peran lain belum dalam sejarah, peran revolusioner; bahwa, dalam kata-kata Marx, adalah bidan dari setiap masyarakat tua hamil dengan yang baru, bahwa itu adalah instrumen dengan bantuan dari gerakan sosial yang memaksa jalan melalui dan menghancurkan orang mati, bentuk-politik fosil ini ada bukanlah kata di Herr Duhring. Hanya dengan mendesah dan erangan bahwa ia mengakui kemungkinan yang memaksa mungkin akan diperlukan untuk menggulingkan sistem ekonomi eksploitasi-sayangnya, karena semua penggunaan kekuatan demoralises orang yang menggunakannya. Dan ini terlepas dari dorongan moral dan spiritual yang besar yang telah diberikan oleh setiap kemenangan revolusi! Dan ini di Jerman, di mana kekerasan tabrakan-yang mungkin, setelah semua, dipaksa pada orang-akan setidaknya memiliki keuntungan memusnahkan perbudakan yang telah menembus mentalitas bangsa setelah penghinaan Perang Tiga Puluh Tahun. Dan modus ini Parson pemikiran - membosankan, hambar dan tidak berdaya-mengandaikan untuk memaksakan diri pada pihak yang paling revolusioner yang telah dikenal sejarah!
Anti-Duhring Daftar Isi | Marx-Engels Arsip
Tidak ada komentar:
Posting Komentar