Anti-Duhring oleh Frederick Engels 1877

 
Bagian II: Ekonomi Politik

 
VIII. Modal dan Surplus-Nilai
        (Kesimpulan)

"Dalam pandangan Herr Marx, upah hanya mewakili pembayaran yang waktu kerja selama buruh benar-benar bekerja untuk membuat keberadaannya sendiri mungkin. Tapi hanya sejumlah kecil jam diperlukan untuk tujuan ini; semua sisa hari kerja, sering begitu lama, menghasilkan surplus yang terkandung apa panggilan penulis kami 'nilai-', atau, disajikan dalam bahasa sehari-hari, pendapatan modal. Jika kita tidak memperhitungkan waktu-kerja yang pada setiap tahap produksi sudah terkandung dalam alat-alat kerja dan bahan baku yang bersangkutan, kelebihan ini bagian dari hari kerja adalah saham yang jatuh ke pengusaha kapitalis. Perpanjangan kerja hari akibatnya pendapatan eksploitasi murni untuk kepentingan kapitalis "{D. K. G. 500-01}.

Menurut Herr Duhring, oleh karena itu, nilai-Marx akan tidak lebih dari apa, dinyatakan dalam bahasa sehari-hari, dikenal sebagai laba modal, atau keuntungan. Mari kita lihat apa Marx mengatakan dirinya. Pada halaman 195 dari Capital, nilai-dijelaskan dalam kata-kata berikut ditempatkan dalam tanda kurung setelah: "Bunga, Laba, Rent". Pada halaman 210, Marx memberi contoh di mana total nilai surplus £ 3.11.0. muncul dalam bentuk yang berbeda di mana ia didistribusikan: persepuluhan, tarif dan pajak, £ 1,10; sewa £ 1,80; keuntungan dan bunga petani, £ 1,20; bersama-sama membuat total nilai surplus £ halaman 3.11.0.-On 542, Marx menunjukkan sebagai salah satu kelemahan utama Ricardo bahwa dia "tidak {...} diselidiki nilai-seperti itu, yaitu, independen dari yang tertentu bentuk, seperti keuntungan, sewa, dll ", dan karena itu ia benjolan bersama-sama hukum tingkat surplus-nilai dan hukum tingkat keuntungan; terhadap ini Marx mengumumkan: "Aku akan menunjukkan di Buku III itu, dengan tingkat tertentu nilai-, kita mungkin memiliki sejumlah tingkat keuntungan, dan bahwa berbagai tingkat nilai-dapat, dalam kondisi tertentu, mengekspresikan diri mereka dalam tarif tunggal laba "pada halaman 587 kita menemukan:". kapitalis yang menghasilkan nilai--ie, yang ekstrak kerja yang tidak dibayar langsung dari buruh, dan perbaikan itu dalam komoditas, adalah, memang, appropriator pertama, tetapi tidak berarti pemilik utama, ini nilai-. Dia harus berbagi dengan kapitalis, dengan pemilik tanah, dll, yang memenuhi fungsi-fungsi lain di kompleks produksi sosial. Surplus-nilai, oleh karena itu, terpecah menjadi berbagai bagian. Fragmen yang jatuh ke berbagai kategori orang, dan mengambil berbagai bentuk, independen satu dari yang lain, seperti keuntungan, bunga, keuntungan pedagang, sewa, dll Hanya dalam Buku III yang dapat kita ambil di tangan formulir ini diubah nilai-. "Dan masih banyak ayat-ayat lain yang serupa.

Tidak mungkin untuk mengekspresikan diri dengan lebih jelas. Pada setiap kesempatan Marx meminta perhatian pada fakta bahwa nilai-nya tidak harus bingung dengan keuntungan atau pendapatan modal; bahwa yang terakhir ini agak subform dan sering bahkan hanya sebuah fragmen dari nilai-. Dan jika terlepas dari ini Herr Duhring menegaskan bahwa Marxian-nilai lebih, "disajikan dalam bahasa sehari-hari, adalah pendapatan modal"; dan jika itu adalah fakta yang sebenarnya bahwa seluruh buku Marx menyala nilai--maka hanya ada dua kemungkinan: Entah Herr Duhring tidak tahu lebih baik, dan kemudian itu adalah tindakan yang tak tertandingi kelancangan untuk mengutuk buku yang konten utama dia bodoh; atau dia tahu apa itu semua tentang, dan dalam hal ini ia telah melakukan perbuatan yang disengaja pemalsuan.

Untuk melanjutkan:

"Kebencian berbisa dengan yang Herr Marx menyajikan konsepsi ini bisnis pemerasan hanya terlalu dimengerti. Tetapi bahkan murka berkuasa dan pengakuan bahkan lebih lengkap dari karakter eksploitatif dari bentuk ekonomi yang didasarkan pada kerja upahan mungkin tanpa menerima posisi teoritis disajikan dalam doktrin Marx tentang nilai-"{D. K. G. 501}.

Posisi teoritis baik berarti tapi keliru diambil oleh Marx membangkitkan dalam dirinya kebencian berbisa terhadap usaha pemerasan; tetapi sebagai akibat dari palsu "posisi teoritis" nya emosi, dalam dirinya sendiri etis, menerima ekspresi yang tidak etis, mewujudkan dirinya dalam kebencian tercela dan venomousness rendah, sedangkan definitif dan paling ketat ilmiah pengobatan {498} oleh Herr Duhring mengekspresikan diri dalam emosi etis yang bersifat Sejalan mulia, dalam murka yang bahkan dalam bentuk yang etis unggul dan kebencian berbisa juga kuantitatif unggul, adalah murka berkuasa. Sementara Herr Duhring adalah gembira mengagumi dirinya dengan cara ini, mari kita lihat di mana berkuasa murka ini berasal dari.

Kami baca di: "Sekarang muncul pertanyaan, bagaimana pengusaha bersaing mampu terus-menerus untuk mewujudkan produk lengkap tenaga kerja, termasuk surplus-produk, dengan harga yang begitu jauh di atas pengeluaran alam produksi seperti yang ditunjukkan oleh rasio, sudah disebutkan, dari surplus tenaga kerja-jam. Tidak ada jawaban untuk ini dapat ditemukan dalam teori Marx, dan untuk alasan sederhana bahwa tidak mungkin ada tempat di dalamnya bahkan meningkatkan pertanyaan itu. Karakter mewah produksi berdasarkan tenaga kerja upahan tidak serius ditangani sama sekali, dan konstitusi sosial dengan fitur exploitatory yang sama sekali tidak diakui sebagai dasar utama perbudakan putih. Sebaliknya, masalah politik dan sosial selalu dapat dijelaskan oleh ekonomi "{} 501.

Sekarang kita telah melihat dari ayat-ayat di atas bahwa Marx sama sekali tidak menyatakan bahwa kapitalis industrial, yang pertama kali merampas surplus-produk, menjualnya terlepas dari keadaan pada rata-rata pada nilai penuh, seperti yang di sini diasumsikan oleh Herr Dühring. Marx dengan tegas mengatakan bahwa keuntungan pedagang 'juga merupakan bagian dari nilai-lebih, dan pada asumsi yang dibuat ini hanya mungkin ketika produsen menjual produknya ke pedagang di bawah nilai, dan dengan demikian relinquishes kepadanya bagian dari barang jarahan. Cara pertanyaannya adalah menempatkan di sini, ada jelas tidak akan ada tempat di Marx bahkan menaikkannya. Lain secara rasional, pertanyaannya adalah: Bagaimana nilai-berubah menjadi subforms nya: laba, laba bunga, pedagang, sewa tanah, dan sebagainya? Dan Marx, untuk memastikan, berjanji untuk menyelesaikan pertanyaan ini dalam buku ketiga. Tapi jika Herr Duhring tidak bisa menunggu sampai volume kedua Modal [88] muncul ia harus sementara itu kita lihat lebih dekat pada volume pertama. Selain ayat-ayat yang telah dikutip, ia kemudian akan melihat, misalnya pada p. 323, bahwa menurut Marx hukum imanen dari produksi kapitalis menegaskan diri dalam gerakan eksternal massa individual modal sebagai hukum koersif persaingan, dan dalam bentuk ini dibawa pulang untuk pikiran dan kesadaran individu kapitalis sebagai motif mengarahkan dari operasinya yang karena itu analisis ilmiah persaingan tidak mungkin sebelum kita memiliki konsepsi sifat batin modal, seperti gerakan nyata dari benda-benda langit tidak dimengerti apapun tapi dia yang mengenal gerakan nyata mereka, yang tidak langsung kentara oleh indra; dan kemudian Marx memberi contoh untuk menunjukkan bagaimana dalam kasus tertentu, hukum yang pasti, hukum nilai, memanifestasikan dirinya dan latihan kekuatan motif dalam kompetisi. Herr Duhring mungkin melihat dari ini saja bahwa persaingan memainkan bagian terkemuka dalam distribusi nilai-, dan dengan beberapa refleksi indikasi yang diberikan dalam volume pertama sebenarnya cukup untuk membuat jelas, setidaknya dalam fitur utama, transformasi nilai-ke subforms nya.

Tapi kompetisi adalah tepat apa yang benar-benar mencegah Herr Duhring dari pemahaman proses. Dia tidak bisa memahami bagaimana para pengusaha bersaing mampu terus-menerus untuk mewujudkan produk lengkap tenaga kerja, termasuk surplus-produk, dengan harga begitu jauh di atas pengeluaran alam produksi. Di sini sekali lagi kita menemukan nya adat "ketat" {D. C. 95} ekspresi, yang sebenarnya hanya kecerobohan. Di Marx, surplus-produk seperti sama sekali tidak pengeluaran produksi; itu adalah bagian dari produk yang tidak ada biaya untuk kapitalis. Jadi jika pengusaha bersaing diinginkan untuk mewujudkan surplus-produk di pengeluaran alam produksi, mereka akan memiliki hanya untuk memberikannya. Tapi jangan sampai kita membuang-buang waktu pada seperti "rincian micrological" {D. K. G. 507}. Bukankah para pengusaha bersaing setiap hari menjual produk kerja di atas pengeluaran alam produksi? Menurut Herr Duhring, para pengeluaran alam produksi terdiri

"Dalam pengeluaran tenaga kerja atau energi, dan ini pada gilirannya, dalam analisis terakhir, dapat diukur dengan pengeluaran makanan" {D. C. 274};

yaitu, dalam masyarakat masa kini, biaya ini terdiri dalam pengeluaran benar-benar dikeluarkan pada bahan baku, berarti tenaga kerja, dan upah, yang dibedakan dari "pajak" {D. C. 135}, keuntungan, biaya tambahan dikenakan pedang di tangan {} 23. Sekarang semua orang tahu bahwa dalam masyarakat di mana kita hidup pengusaha bersaing tidak menyadari komoditas mereka di alam pengeluaran produksi, tetapi mereka menambahkan pada ini-dan sebagai aturan juga menerima - yang disebut biaya tambahan, keuntungan. Pertanyaan yang Herr Duhring berpikir ia hanya perlu meningkatkan untuk blow down struktur Marxis seluruh - seperti Joshua pernah meniup menuruni tembok Yerikho [89] - pertanyaan ini juga ada untuk teori ekonomi Herr Duhring. Mari kita lihat bagaimana ia menjawabnya.

"Kepemilikan Modal," katanya, "tidak memiliki makna praktis, dan tidak dapat direalisasikan, kecuali kekuatan tidak langsung terhadap material manusia secara serentak yang tergabung di dalamnya. Produk dari gaya ini adalah laba modal, dan besarnya yang terakhir karena itu akan tergantung pada jangkauan dan intensitas di mana kekuasaan ini dilaksanakan {} 179 ... Laba modal adalah lembaga politik dan sosial yang diberikannya lebih kuat pengaruh dari kompetisi. Dalam hal ini para kapitalis bertindak sebagai real sosial, dan masing-masing dari mereka mempertahankan posisinya. Ukuran tertentu pendapatan modal adalah suatu keharusan dalam mode yang berlaku ekonomi "{} 180.

Sayangnya sampai sekarang kita tidak tahu bagaimana pengusaha bersaing mampu terus-menerus untuk mewujudkan produk kerja di atas pengeluaran alam produksi. Hal ini tidak bisa bahwa Herr Duhring berpikir begitu sedikit dari publik untuk fob off dengan kalimat bahwa pendapatan dari modal atas kompetisi, seperti King of Prussia berada di atas hukum. [90] Kita tahu manuver dimana King of Prussia mencapai posisinya di atas hukum; manuver dimana pendapatan modal berhasil menjadi lebih kuat dari kompetisi ini adalah tepat apa Herr Duhring harus menjelaskan kepada kita, tapi apa keras kepala ia menolak untuk menjelaskan. Dan itu adalah sia-sia, jika, seperti ia mengatakan, kaum kapitalis bertindak dalam hubungan ini sebagai sebuah estate, dan masing-masing dari mereka mempertahankan posisinya. Kita pasti tidak bisa diharapkan untuk mengambil Firman-Nya untuk itu bahwa sejumlah orang hanya perlu untuk bertindak sebagai real untuk masing-masing dari mereka untuk mempertahankan posisinya. Semua orang tahu bahwa guildsmen dari Abad Pertengahan dan para bangsawan Prancis tahun 1789 bertindak sangat jelas sebagai perkebunan dan binasa tetap. Tentara Prusia di Jena [91] juga bertindak sebagai estate, tapi bukannya mempertahankan posisi mereka mereka telah sebaliknya untuk dibawa ke tumit mereka dan setelah itu bahkan menyerah dalam beberapa bagian. Hanya sedikit yang bisa kita puas dengan jaminan bahwa ukuran tertentu pendapatan modal adalah suatu keharusan dalam mode yang berlaku ekonomi; untuk titik harus dibuktikan justru mengapa demikian. Kami tidak mendapatkan langkah lebih dekat ke tujuan ketika Herr Duhring memberitahu kita:

"Dominasi modal muncul dalam hubungan dekat dengan dominasi tanah. Bagian dari budak pertanian diubah di kota-kota menjadi pengrajin dan akhirnya menjadi bahan pabrik. Setelah sewa tanah, laba modal dikembangkan sebagai bentuk kedua sewa kepemilikan "{} 176.

Bahkan jika kita mengabaikan sifat tdk tepat sejarah pernyataan ini, meskipun demikian tetap merupakan pernyataan belaka, dan dibatasi untuk meyakinkan kita lagi dan lagi tepat apa harus dijelaskan dan dibuktikan. Oleh karena itu kita bisa datang ke kesimpulan lain selain bahwa Herr Duhring tidak mampu menjawab pertanyaannya sendiri: bagaimana pengusaha bersaing mampu terus-menerus untuk mewujudkan produk kerja di atas pengeluaran alam produksi; yang mengatakan, ia tidak mampu menjelaskan asal-usul laba. Dia bisa Keputusan hanya terus terang: laba modal akan menjadi produk kekuatan - yang, cukup benar, benar-benar sesuai dengan Pasal 2 dari konstitusi Dühringian masyarakat: Angkatan mendistribusikan. Hal ini tentunya diungkapkan dengan sangat baik; tapi sekarang "muncul pertanyaan" {D. K. G. 501}: Angkatan mendistribusikan-apa? Tentunya harus ada sesuatu untuk dibagikan, atau bahkan kekuatan yang paling mahakuasa, dengan akan terbaik di dunia, dapat mendistribusikan apa-apa. Pendapatan dikantongi oleh para kapitalis bersaing adalah sesuatu yang sangat nyata dan solid. Angkatan dapat merebut mereka, tetapi tidak dapat menghasilkan mereka. Dan jika Herr Duhring keras kepala menolak untuk menjelaskan kepada kita bagaimana kekuatan merebut pendapatan kapitalis, pertanyaan kekuatan mana membawa mereka ia bertemu hanya dengan diam, keheningan kuburan. Dimana tidak ada, raja, seperti kekuatan lain, kehilangan hak-haknya. Dari tidak ada yang datang apa-apa, dan tentu saja tidak menguntungkan. Jika kepemilikan modal tidak memiliki makna praktis, dan tidak dapat direalisasikan, kecuali kekuatan tidak langsung terhadap materi manusia secara bersamaan terwujud di dalamnya, maka sekali lagi muncul pertanyaan, pertama, bagaimana modal kekayaan mendapat kekuatan-a ini pertanyaan yang tidak menetap di setidaknya dengan beberapa pernyataan historis yang disebutkan di atas; kedua, bagaimana gaya ini berubah menjadi aksesi nilai modal, menjadi keuntungan; dan ketiga, di mana ia memperoleh keuntungan ini.

Dari sisi mana saja kita mendekati ekonomi Dühringian, kami tidak mendapatkan satu langkah lebih jauh. Untuk setiap menjengkelkan fenomena-laba, sewa tanah, upah kelaparan, perbudakan pekerja-ia hanya memiliki satu kata penjelasan: kekuatan, dan lagi memaksa, dan Herr Duhring "murka berkuasa" {501} akhirnya teratasi dengan sendirinya menjadi murka pada kekuatan. Kita telah melihat, pertama, bahwa doa ini kekuatan adalah dalih lumpuh, degradasi masalah dari bidang ekonomi itu politik, yang tidak dapat menjelaskan fakta ekonomi tunggal; dan kedua, bahwa ia meninggalkan dijelaskan asal kekuatan sendiri-dan sangat hati-hati sehingga, karena kalau itu harus sampai pada kesimpulan bahwa semua kekuatan sosial dan semua kekuatan politik memiliki sumber mereka dalam prasyarat ekonomi, dalam modus produksi dan pertukaran historis diberikan untuk setiap masyarakat pada setiap periode.

Tapi mari kita lihat apakah kita tidak bisa merebut dari pembangun tak terhindarkan dari "yayasan lebih dalam" {lihat DC 11} ekonomi politik beberapa pengungkapan lebih lanjut tentang keuntungan. Mungkin kita akan bertemu dengan sukses jika kita menerapkan diri untuk pengobatannya upah. Pada halaman 158 kita menemukan:

"Upah adalah menyewa dibayar untuk pemeliharaan tenaga kerja, dan pada awalnya dipertimbangkan hanya sebagai dasar untuk sewa tanah dan pendapatan modal. Dalam rangka untuk mendapatkan kejelasan mutlak untuk memperoleh hubungan di bidang ini, seseorang harus memahami sewa tanah, dan kemudian juga pendapatan modal, pertama historis, tanpa upah, yang mengatakan, atas dasar perbudakan atau perhambaan .. . Apakah itu seorang budak atau budak, atau upah-buruh yang harus dipertahankan, hanya menimbulkan perbedaan dalam modus pengisian biaya produksi. Dalam setiap kasus hasil bersih yang diperoleh pemanfaatan tenaga kerja merupakan pendapatan master ... Oleh karena itu dapat dilihat bahwa ... kepala antitesis, berdasarkan yang terdapat di satu sisi beberapa bentuk sewa kepemilikan dan tenaga kerja propertyless upahan lainnya, tidak dapat ditemukan secara eksklusif di salah satu anggotanya, tapi selalu hanya baik pada waktu yang sama. "

Sewa kepemilikan, namun, seperti yang kita pelajari di halaman 188, adalah ungkapan yang mencakup sewa lahan dan pendapatan modal. Selanjutnya, kami temukan di halaman 174:

"Fitur karakteristik pendapatan modal adalah bahwa mereka adalah perampasan bagian terpenting dari hasil tenaga kerja. Mereka tidak bisa dipahami kecuali dalam hubungan dengan beberapa bentuk kerja langsung maupun tidak langsung dikenakan. "

Dan pada halaman 183:

Upah "dalam segala situasi tidak lebih dari menyewa dengan cara yang, secara umum, pemeliharaan buruh dan kemungkinan prokreasi harus terjamin".

Dan akhirnya, di halaman 195:

"Porsi yang jatuh untuk menyewa kepemilikan harus kehilangan upah, dan sebaliknya, porsi kapasitas produktif umum" (!) "Yang mencapai tenaga kerja tentu harus diambil dari pendapatan kepemilikan."

Herr Duhring membawa kita dari satu kejutan ke yang lain. Dalam teorinya tentang nilai dan bab-bab berikut hingga dan termasuk teori kompetisi, yaitu dari halaman 1 sampai halaman 155, harga komoditas atau nilai-nilai yang dibagi, pertama, menjadi pengeluaran alam produksi atau nilai produksi, yaitu , dengan anggaran belanja bahan baku, alat-alat kerja dan upah; dan kedua, ke dalam biaya atau distribusi nilai {} 27, upeti yang dipungut pedang di tangan {} 23 untuk kepentingan perusahaan monopoli kelas-biaya tambahan yang, seperti telah kita lihat, tidak bisa pada kenyataannya membuat perubahan dalam distribusi kekayaan, untuk apa mengambil dengan satu tangan itu harus memberikan kembali dengan yang lain, dan yang, selain itu, sejauh Herr Duhring menerangi kita untuk asal-usul dan alam, muncul dari apa-apa dan karena itu terdiri dari apa-apa. Dalam dua bab berikutnya, yang berhubungan dengan jenis pendapatan, yaitu, dari halaman 156-217, tidak disebutkan lebih lanjut dari biaya tambahan tersebut. Alih-alih ini, nilai setiap produk kerja, yaitu, setiap komoditas, sekarang dibagi menjadi dua bagian berikut: pertama, biaya produksi, di mana upah termasuk; dan kedua, "hasil bersih yang diperoleh pemanfaatan tenaga-kerja", yang merupakan pendapatan master. Dan ini hasil bersih memiliki fisiognomi yang sangat terkenal, yang tidak ada tato dan seni tidak ada rumah-pelukis dapat menyembunyikan. "Dalam rangka untuk mendapatkan kejelasan mutlak untuk memperoleh hubungan di bidang ini" {} 158, biarkan pembaca membayangkan bagian hanya dikutip dari Herr Duhring dicetak seberang bagian sebelumnya dikutip dari Marx, berurusan dengan surplus tenaga kerja, surplus produk dan nilai-, dan ia akan menemukan bahwa Herr Duhring di sini, meskipun dalam gaya sendiri, langsung menyalin dari Capital.

Surplus tenaga kerja, dalam bentuk apapun, baik dari perbudakan, perhambaan atau upah tenaga kerja, diakui oleh Herr Duhring sebagai sumber pendapatan dari semua kelas yang berkuasa sampai sekarang; ini diambil dari bagian yang banyak dikutip di Capital, hal. 227: Capital belum menemukan kelebihan tenaga kerja, dan sebagainya on.-Dan "hasil bersih" yang merupakan "pendapatan master" - apa itu tetapi surplus produk kerja atas dan di atas upah, yang, bahkan di Herr Duhring, meskipun menyamar cukup berlebihan tentang itu dalam istilah "menyewa", harus menjamin, secara umum, pemeliharaan buruh dan kemungkinan prokreasi? Bagaimana dengan "perampasan bagian terpenting dari hasil tenaga kerja" {} 174 dilakukan kecuali oleh kapitalis, seperti Marx menunjukkan, memeras dari buruh lebih banyak tenaga kerja daripada yang diperlukan untuk reproduksi sarana subsistensi dikonsumsi oleh yang terakhir; artinya, oleh kapitalis membuat buruh bekerja waktu yang lebih lama dari yang diperlukan untuk penggantian nilai upah yang dibayarkan kepada buruh? Dengan demikian perpanjangan kerja-hari di luar waktu yang diperlukan untuk reproduksi berarti buruh murah dari subsisten-Marx surplus tenaga kerja ini, dan tidak ada tapi ini adalah apa yang tersembunyi di balik Herr Duhring "pemanfaatan tenaga kerja"; dan "hasil bersih" nya {} 158 jatuh ke master-bagaimana mereka menampakkan diri selain di Mandan surplus produk dan nilai-? Dan apa, selain dari formulasi tidak tepat, adalah ada untuk membedakan sewa Dühringian kepemilikan dari Mandan nilai-? Untuk selebihnya, Herr Duhring telah mengambil nama "sewa kepemilikan" ["Besitzrente"] dari Rodbertus, yang mencakup baik sewa tanah dan sewa modal, atau penghasilan modal, di bawah sewa satu istilah, sehingga Herr Duhring hanya menambahkan "kepemilikan" untuk itu. * 6 Dan sehingga tidak diragukan lagi dapat dibiarkan plagiarisme itu, Herr Duhring putus asa, dengan caranya sendiri, hukum-hukum perubahan besarnya dalam harga tenaga kerja dan surplus-nilai yang dikembangkan oleh Marx dalam Bab XV (halaman 539, et seqq., Capital), dan apakah hal itu sedemikian rupa bahwa apa yang jatuh ke sewa kepemilikan harus kehilangan upah, dan sebaliknya, sehingga mengurangi hukum Marxian tertentu, begitu kaya konten, untuk sebuah tautologi tanpa konten-untuk itu adalah jelas bahwa dengan kekuatan tertentu jatuh menjadi dua bagian, satu bagian tidak dapat meningkatkan kecuali menurun lainnya. Jadi Herr Duhring telah berhasil mengambil alih ide-ide Marx sedemikian rupa bahwa "pengobatan definitif dan paling ketat ilmiah dalam arti disiplin yang tepat" {D. KG 498}-yang pasti hadir di Marx eksposisi-benar-benar hilang.

Sehingga kami tidak dapat menghindari kesimpulan bahwa keributan aneh yang Herr Duhring membuat di Kritische Geschichte lebih Capital, dan debu ia mengangkat dengan pertanyaan terkenal yang muncul sehubungan dengan nilai-(pertanyaan yang telah baik telah meninggalkan tanpa diminta, sejauh dia tidak bisa menjawabnya sendiri) -bahwa semua ini hanya tipu muslihat militer, manuver licik untuk menutupi plagiarisme kotor Marx dilakukan di Cursus Herr Duhring sebenarnya sudah alasan untuk peringatan para pembacanya untuk tidak menyibukkan diri dengan "labirin rumit yang menyerukan Herr Marx Modal "{D. KG 497}, dengan bajingan dari sejarah dan logis fantasi, pengertian Hegelian bingung dan kabur dan penyulapan {} 498, dll Venus terhadap siapa memperingatkan Eckart setia ini pemuda Jerman telah diambil oleh dia diam-diam dari diawetkan Marxis dan membawa ke tempat yang aman untuk digunakan sendiri. Kita harus mengucapkan selamat atas ini penerimaan bersih yang berasal dari pemanfaatan tenaga-kerja Marx, dan lampu aneh dilemparkan oleh aneksasi nya Marxian nilai-dengan nama sewa kepemilikan pada motif keras kepala (diulang dalam dua edisi ) dan pernyataan palsu bahwa dengan istilah nilai-Marx berarti hanya keuntungan atau penghasilan modal.

Dan jadi kita harus menggambarkan prestasi Herr Duhring kata Herr Duhring sendiri sebagai berikut:

"Dalam Herr" Duhring "Tampilan upah hanya mewakili pembayaran yang waktu kerja selama buruh benar-benar bekerja untuk membuat keberadaannya sendiri mungkin. Tapi hanya sejumlah kecil jam diperlukan untuk tujuan ini; semua sisa hari kerja, sering begitu lama, menghasilkan surplus yang terkandung apa panggilan penulis kami "{} 500 - sewa kepemilikan. "Jika kita tidak memperhitungkan waktu-kerja yang pada setiap tahap produksi sudah terkandung dalam alat-alat kerja dan bahan baku yang bersangkutan, kelebihan ini bagian dari hari kerja adalah saham yang jatuh ke pengusaha kapitalis. Perpanjangan kerja hari akibatnya pendapatan pemerasan murni untuk kepentingan kapitalis. Kebencian berbisa dengan yang Herr "Duhring" menyajikan konsepsi ini bisnis eksploitasi hanya terlalu dimengerti "{} 501 ...

Tapi apa yang kurang dimengerti adalah bagaimana ia sekarang akan sekali lagi sampai pada "murka berkuasa" nya {} 501.

Anti-Duhring Daftar Isi | Marx-Engels Arsip