Anti-Duhring oleh Frederick Engels 1877

 
Bagian III: Sosialisme

 
III. Produksi

Setelah semua yang telah dikatakan di atas, pembaca tidak akan terkejut untuk mengetahui bahwa eksposisi fitur utama sosialisme yang diberikan di bagian sebelumnya sama sekali tidak sesuai dengan pandangan Herr Duhring. Sebaliknya. Dia harus melemparkannya ke dalam jurang di mana terletak semua lain menolak "bajingan dari sejarah dan logis fantasi", "konsepsi mandul", "bingung dan gagasan kabur" {D. KG 498}, dll Untuk Herr Duhring, sosialisme sebenarnya sama sekali tidak produk yang diperlukan perkembangan sejarah dan masih kurang dari kondisi ekonomi terlalu materi hari ini, diarahkan mengisi perut secara eksklusif {} 231. Dia punya itu semua bekerja jauh lebih baik. Sosialisme-Nya adalah kebenaran final dan terakhir;

itu adalah "sistem alam masyarakat" {D. Ph. 282}, yang akarnya dapat ditemukan dalam "prinsip universal keadilan" {D. C. 282},

dan jika dia tidak bisa menghindari mengambil pemberitahuan dari situasi yang ada, yang diciptakan oleh sejarah dosa masa lalu, dalam rangka untuk memperbaiki itu, ini harus dianggap bukan sebagai malapetaka bagi prinsip murni keadilan. Herr Duhring menciptakan sosialisme-nya, seperti yang lainnya, melalui media dua nya orang terkenal. Alih-alih dua boneka ini memainkan bagian dari majikan dan pelayan, seperti yang mereka lakukan di masa lalu, mereka melakukan ini sekali, untuk perubahan, bagian dari persamaan hak - dan dasar-dasar sosialisme Dühringian telah diletakkan.

Oleh karena itu perlu dikatakan bahwa Herr Duhring krisis berkala industri belum sama sekali makna sejarah yang kita dipaksa untuk atribut kepada mereka.

Dalam pandangannya, krisis penyimpangan hanya sesekali dari "normal" {} 218 dan paling banyak hanya berfungsi untuk mempromosikan "perkembangan tatanan yang lebih diatur" {} 219. "Metode umum" {} 227 menjelaskan krisis oleh lebih-produksi tidak bijaksana memadai untuk "konsepsi yang tepat lebih dari hal-hal" nya {} 343. Tentu saja penjelasan seperti itu "mungkin diperbolehkan untuk krisis tertentu di daerah tertentu". Sebagai, misalnya, "a swamping pasar buku dengan karya-karya tiba-tiba dilepaskan untuk publikasi dan cocok untuk dijual massal" {} 227.

Herr Duhring dapat pada setiap tingkat pergi tidur dengan perasaan memuaskan bahwa karya abadi tak pernah akan membawa pada setiap bencana dunia seperti.

Dia mengklaim, bagaimanapun, bahwa dalam krisis besar, tidak over-produksi, melainkan "yang tertinggal konsumsi populer ... buatan diproduksi di bawah-konsumsi ... gangguan pada pertumbuhan alami dari kebutuhan masyarakat" (!) "yang akhirnya membuat jurang antara penawaran dan permintaan begitu kritis lebar" {D. C. 227, 228}.

Dan ia bahkan telah memiliki nasib baik untuk menemukan seorang murid untuk teori krisis ini nya.

Tapi sayangnya di bawah-konsumsi massa, pembatasan konsumsi massa untuk apa yang diperlukan untuk pemeliharaan dan reproduksi mereka, bukanlah fenomena baru. Ini telah ada selama ada telah mengeksploitasi dan kelas dieksploitasi. Bahkan dalam periode-periode sejarah ketika situasi massa itu sangat menguntungkan, sebagai contoh di Inggris pada abad kelima belas, mereka kurang dikonsumsi. Mereka sangat jauh dari memiliki total produk tahunan mereka sendiri yang mereka miliki untuk dikonsumsi oleh mereka. Oleh karena itu, sementara di bawah-konsumsi telah menjadi fitur konstan dalam sejarah selama ribuan tahun, penyusutan umum pasar yang pecah dalam krisis sebagai hasil dari surplus produksi adalah fenomena hanya dari lima puluh tahun terakhir; dan begitu seluruh ekonomi vulgar dangkal Herr Duhring diperlukan untuk menjelaskan tabrakan baru bukan oleh fenomena baru over-produksi tetapi dengan fenomena seribu tahun di bawah konsumsi. Hal ini seperti matematika mencoba untuk menjelaskan variasi dalam rasio antara dua kuantitas, satu konstan dan satu variabel, bukan oleh variasi variabel tetapi oleh fakta bahwa kuantitas konstan tetap tidak berubah. Di bawah konsumsi massa merupakan syarat mutlak dari semua bentuk masyarakat berdasarkan eksploitasi, akibatnya juga dari bentuk kapitalis; tapi itu adalah bentuk produksi kapitalis yang pertama menimbulkan krisis. Di bawah konsumsi massa karena itu juga suatu kondisi prasyarat krisis, dan bermain di peran mereka yang sudah lama dikenal. Tapi itu memberitahu kita hanya sedikit mengapa krisis ada saat ini sebagai mengapa mereka tidak ada sebelumnya.

Pengertian Herr Duhring dari pasar dunia yang sama sekali penasaran. Kita telah melihat bagaimana, seperti orang Jerman yang khas dari surat, ia berusaha untuk menjelaskan krisis tertentu nyata industri melalui krisis imajiner di pasar buku Leipzig - badai di laut oleh badai di cangkir teh. Dia juga membayangkan bahwa kini produksi kapitalis harus

"Tergantung untuk pasar terutama pada kalangan kelas memiliki sendiri" {} 221,

yang tidak mencegah dia, hanya enam belas halaman kemudian, dari presentasi, dengan cara yang berlaku umum, besi dan kapas industri sebagai industri modern sangat menentukan {} 236 - yaitu, tepatnya dua cabang produksi yang outputnya dikonsumsi hanya untuk gelar sangat kecil dalam lingkaran kelas memiliki dan tergantung lebih dari yang lain pada penggunaan massal. Di mana pun kita menyerahkan karya Herr Duhring ada tapi obrolan kosong dan bertentangan. Tapi mari kita mengambil contoh dari industri kapas. Di kota yang relatif kecil dari Oldham sendiri - itu adalah salah satu dari selusin kota putaran Manchester dengan lima puluh sampai seratus ribu jiwa yang bergerak di industri kapas - di kota ini saja, dalam empat tahun 1872-1875, jumlah spindle hanya berputar nomor 32 benang meningkat dari dua setengah sampai lima juta; sehingga di kota Inggris satu menengah ada banyak spindle berputar satu hitungan tunggal sebagai industri kapas dari semua Jerman, termasuk Alsace, memiliki. Dan ekspansi di cabang-cabang dan bidang industri kapas di Inggris dan Skotlandia lainnya telah terjadi di sekitar proporsi yang sama. Mengingat fakta-fakta ini, membutuhkan dosis yang kuat dari yang mengakar {555-56} lancang untuk menjelaskan stagnasi lengkap hadir dalam benang dan kain pasar oleh bawah-konsumsi massa Inggris, bukan oleh over-produksi yang dilakukan oleh Inggris kapas mill pemilik. * 12

Tapi cukup. Orang tidak berdebat dengan orang-orang yang begitu bodoh ekonomi untuk mempertimbangkan pasar buku Leipzig dalam arti industri modern. Karena itu marilah kita hanya dicatat bahwa Herr Duhring hanya memiliki satu sepotong informasi bagi kita tentang masalah krisis, bahwa dalam krisis kita punya apa-apa

"Tapi interaksi biasa terlalu melelahkan dan relaksasi" {228}; bahwa lebih-spekulasi "bukan hanya karena perkalian tanpa rencana perusahaan swasta", tetapi bahwa "keadaan terburu pengusaha individu dan kurangnya kehati-hatian swasta juga harus diperhitungkan di antara penyebab yang menimbulkan kelebihan pasokan" {} 229.

Dan apa, sekali lagi, adalah "penyebab yang menimbulkan" ke keadaan terburu dan kurangnya kehati-hatian pribadi? Hanya justru ini sangat planlessness produksi kapitalis, yang memanifestasikan dirinya dalam perkalian tanpa rencana perusahaan swasta. Dan untuk kesalahan terjemahan dari fakta ekonomi menjadi reprobasi moral penemuan penyebab baru juga merupakan bagian dari ekstrim "keadaan terburu".

Dengan ini kita dapat meninggalkan pertanyaan tentang krisis. Dalam bagian sebelumnya kami menunjukkan bahwa mereka selalu ditimbulkan oleh cara produksi kapitalis, dan menjelaskan pentingnya mereka sebagai krisis mode ini produksi sendiri, sebagai sarana menarik revolusi sosial, dan tidak perlu untuk mengatakan apa-apa lagi pada balasan untuk superficialities Herr Duhring tentang hal ini. Mari kita menyampaikan kepada ciptaan-Nya positif, "sistem alam masyarakat" {D. Ph. 282}.

Sistem ini, dibangun di atas "prinsip universal keadilan" {D. C. 320} dan karena itu bebas dari segala pertimbangan fakta material merepotkan, terdiri dari federasi komune ekonomi antara yang ada

"Kebebasan bergerak dan penerimaan wajib anggota baru atas dasar hukum tetap dan peraturan administratif" {} 323.

Komune ekonomi itu sendiri adalah di atas semua

"A schematism komprehensif impor besar dalam sejarah manusia" {} 341 yang jauh lebih unggul daripada "salah setengah-setengah", misalnya, dari Marx tertentu {} 342. Ini menyiratkan "komunitas orang dihubungkan oleh hak publik untuk membuang area tertentu dari tanah dan sekelompok pendirian produktif untuk digunakan dalam umum, bersama-sama berpartisipasi dalam hasil" {} 322. Hak publik ini adalah "hak untuk objek ... dalam arti hubungan murni publicistic dengan alam dan kepada lembaga-lembaga produktif" {} 342.

Kami menyerahkan kepada para ahli hukum masa depan komune ekonomi untuk gada otak mereka untuk apa artinya ini; kita menyerah. Satu-satunya hal yang kita kumpulkan adalah bahwa

itu sama sekali tidak sama dengan "kepemilikan korporasi asosiasi pekerja" {} 342 yang tidak akan mengecualikan saling kompetisi dan bahkan eksploitasi upah tenaga kerja.

Dalam hubungan ini dia menjatuhkan pernyataan bahwa

konsepsi "kepemilikan kolektif", seperti yang ditemukan juga di Marx, adalah "untuk sedikitnya jelas dan terbuka untuk pertanyaan, sebagai konsepsi ini masa depan selalu memberikan kesan bahwa itu berarti tidak lebih dari kepemilikan korporasi oleh kelompok-kelompok pekerja "{} 295.

Ini adalah salah satu contoh lainnya dari biasa "kebiasaan keji" Herr Duhring passing off hal untuk apa yang bukan, "untuk yang vulgar alam" - untuk menggunakan kata-katanya sendiri - "hanya kotor kata vulgar akan cukup tepat" {D . K. G. 506}; itu hanya sebagai tak berdasar kebohongan sebagai penemuan lainnya Herr Duhring bahwa dengan kepemilikan kolektif Marx berarti "kepemilikan yang sekaligus baik individu dan sosial" {503, 505}.

Dalam setiap kasus ini banyak tampaknya jelas: publicistic hak dari komune ekonomi penggunaan buruh, adalah hak eksklusif properti setidaknya melawan setiap komune ekonomi lainnya dan juga sebagai terhadap masyarakat dan negara.

Tapi saat ini tidak berjudul komune "untuk memisahkan diri ... dari dunia luar, karena di antara berbagai komune ekonomi ada kebebasan bergerak dan penerimaan wajib anggota baru atas dasar hukum tetap dan peraturan administrasi .. . seperti ... milik sebuah organisasi politik pada saat ini, atau partisipasi dalam urusan ekonomi komune "{D. C. 322-23}.

Ada karena itu akan menjadi komune ekonomi kaya dan miskin, dan meratakan keluar terjadi melalui penduduk berkerumun ke komune kaya dan meninggalkan yang miskin. Sehingga meskipun Herr Duhring ingin menghilangkan persaingan dalam produk antara komune individual melalui organisasi nasional perdagangan, ia tenang memungkinkan persaingan di antara produsen untuk melanjutkan. Hal-hal yang dihapus dari bidang kompetisi, tapi laki-laki tetap tunduk untuk itu.

Tapi kita masih sangat jauh dari jelas pada pertanyaan "publicistic benar" {} 322. Dua halaman selanjutnya pada Herr Duhring menjelaskan kepada kita:

Komune perdagangan "akan pada awalnya menutupi daerah politik-sosial yang penduduknya membentuk badan hukum tunggal dan dalam karakter ini miliki mereka seluruh tanah, tempat tinggal dan lembaga produktif" {} 325.

Jadi setelah semua itu bukan komune individu pada yang pembuangan hal-hal ini, tapi seluruh bangsa. Oleh karena itu "Masyarakat benar" {} 322, "hak untuk objek", "hubungan publicistic dengan alam" {} 342 dan sebagainya tidak hanya "sedikit pun tidak jelas dan terbuka untuk pertanyaan" {} 295: itu adalah dalam langsung kontradiksi dengan dirinya sendiri. Hal ini sebenarnya, pada setiap tingkat sejauh masing-masing komune ekonomi individu juga badan hukum, "kepemilikan yang sekaligus baik individu dan sosial" {D. KG 503}, dan yang terakhir "hybrid samar-samar" ini {} 504 sekali lagi, oleh karena itu, hanya untuk bertemu dengan dalam karya-karya Herr Duhring sendiri.

Dalam hal apapun komune ekonomi telah di instrumen pembuangan kerja untuk tujuan produksi. Bagaimana produksi ini dijalankan? Dilihat oleh semua Herr Duhring telah memberitahu kami, persis seperti di masa lalu, kecuali bahwa komune mengambil tempat kaum kapitalis. Yang paling kita diberitahu adalah bahwa setiap orang kemudian akan bebas memilih pekerjaannya, dan bahwa akan ada kewajiban sama untuk bekerja.

Bentuk dasar dari semua produksi sampai sekarang telah pembagian kerja, di satu sisi, dalam masyarakat secara keseluruhan, dan di sisi lain, dalam setiap pembentukan produktif terpisah. Bagaimana Dühring "sosialitas" {lihat DC 263, 277, 291} berdiri di atas pertanyaan ini?

Pembagian besar pertama kerja dalam masyarakat adalah pemisahan kota dan negara.

Antagonisme ini, menurut Herr Duhring, adalah "dalam sifat hal-hal yang tak terelakkan" {} 232. Tapi "itu adalah secara umum meragukan untuk menganggap jurang antara pertanian dan industri ... sebagai terjembatani. Bahkan, ada sudah ada, sampai batas tertentu, keajegan interkoneksi dengan janji-janji untuk meningkatkan jauh di masa depan "{} 250. Sudah, kita belajar, dua industri telah menembus pertanian dan produksi pedesaan: "di tempat pertama, penyulingan, dan di kedua, manufaktur bit-gula ... produksi roh sudah penting sehingga lebih mungkin di bawah perkiraan dari over-estimasi "{} 250-51. Dan "jika mungkin, sebagai hasil dari beberapa penemuan, untuk jumlah yang lebih besar dari industri untuk mengembangkan sedemikian rupa bahwa mereka harus dipaksa untuk melokalisasi produksi mereka di negara ini dan membawanya pada dalam hubungan langsung dengan produksi mentah bahan "{} 251 - maka ini akan melemahkan antitesis antara kota dan desa dan" memberikan dasar seluas-luasnya bagi perkembangan peradaban ". Selain itu, "hasil yang agak mirip juga mungkin dicapai dengan cara lain. Terlepas dari persyaratan teknis, kebutuhan sosial datang lebih dan lebih ke permukaan, dan jika yang terakhir menjadi pertimbangan dominan dalam pengelompokan aktivitas manusia itu akan tidak lagi mungkin untuk mengabaikan mereka keuntungan yang terjadi dari hubungan yang erat dan sistematis antara pekerjaan pedesaan dan operasi teknis bekerja sampai bahan baku "{} 252.

Sekarang di komune ekonomi itu adalah kebutuhan sosial justru yang datang ke permukaan; dan hal ini akan benar-benar cepat-cepat mengambil keuntungan, yang mungkin sepenuhnya, serikat disebutkan di atas pertanian dan industri? Akan Herr Duhring tidak gagal untuk memberitahu kami, panjang lebar terbiasa nya, "konsepsi yang tepat lainnya" nya {} 343 pada sikap komune ekonomi untuk pertanyaan ini? Pembaca yang mengharapkan dia untuk tidak akan kejam kecewa. The sedikit, commonplaces basi yang disebutkan di atas, sekali lagi tidak lulus di luar schnaps-penyulingan dan bit-sugarmaking lingkup yurisdiksi hukum Prusia, semua yang Herr Duhring telah mengatakan pada antitesis antara kota dan desa di masa sekarang dan di masa depan.

Mari kita menyampaikan kepada pembagian kerja secara rinci. Berikut Herr Duhring adalah sedikit "lebih tepat". Dia berbicara tentang

"Orang yang memiliki untuk mengabdikan dirinya secara eksklusif untuk salah satu bentuk pekerjaan" {D. C. 257}. Jika titik yang dipermasalahkan adalah pengenalan cabang produksi baru, masalah hanya bergantung pada apakah sejumlah entitas, yang mengabdikan diri pada produksi satu artikel tunggal, entah bagaimana dapat disediakan dengan konsumsi (!) mereka membutuhkan {} 278. Dalam sistem socialitarian ada cabang produksi akan "memerlukan banyak orang", dan di sana juga, akan ada "spesies ekonomi" manusia "dibedakan oleh cara hidup mereka" {} 329.

Oleh karena itu, dalam bidang produksi semuanya tetap sama seperti sebelumnya. Dalam masyarakat sampai sekarang, bagaimanapun, sebuah "pembagian keliru kerja", kita hanya diberitahu {} 327 telah memperoleh, tapi untuk apa ini, dan dengan apa yang harus diganti di komune ekonomi:

"Berkenaan dengan pembagian kerja itu sendiri, kita sudah dikatakan di atas bahwa pertanyaan ini dapat dianggap diselesaikan secepat akun diambil dari berbagai kondisi alam dan kemampuan pribadi" {} 259.

Selain kemampuan, kesukaan pribadi diperhitungkan:

"Kesenangan terasa di naik ke jenis kegiatan yang melibatkan kemampuan tambahan dan pelatihan akan tergantung secara eksklusif pada kecenderungan merasa untuk pendudukan tersebut dan sukacita yang dihasilkan dalam pelaksanaan justru ini dan tidak ada hal lain" {D. Ph. 283} (pelaksanaan hal itu!).

Dan ini akan merangsang persaingan dalam sistem socialitarian, sehingga

"Produksi itu sendiri akan menjadi menarik, dan mengejar membosankan itu, yang melihat di dalamnya apa-apa kecuali cara mendapatkan, tidak akan lagi menempatkan jejak berat pada kondisi" {D. C. 265}.

Dalam setiap masyarakat di mana produksi telah berkembang secara spontan - dan masyarakat kita saat ini adalah dari jenis ini - situasi tidak bahwa produsen mengontrol alat-alat produksi, tetapi bahwa alat-alat produksi mengontrol produsen. Dalam masyarakat seperti itu setiap tuas baru produksi selalu berubah menjadi sarana baru untuk tunduk dari produsen untuk alat-alat produksi. Ini adalah sebagian besar dari semua benar bahwa tuas produksi yang, sebelum pengenalan industri modern, adalah yang paling kuat - pembagian kerja. Pembagian besar pertama kerja, pemisahan kota dan negara, mengutuk penduduk pedesaan untuk ribuan tahun mati suri mental, dan orang-orang dari kota-kota masing-masing untuk tunduk kepada perdagangan individu sendiri. Ini menghancurkan dasar perkembangan intelektual mantan dan pembangunan fisik yang terakhir. Ketika petani merampas tanahnya, dan orang kota perdagangan nya, tanah tersebut berisi petani dan perdagangan yang orang kota ke tingkat yang sama. Dalam pembagian kerja, manusia juga dibagi. Semua kemampuan fisik dan mental lainnya yang dikorbankan untuk pembangunan satu kegiatan tunggal. Ini pengerdilan manusia tumbuh dalam ukuran yang sama dengan pembagian kerja, yang mencapai perkembangan tertinggi dalam pembuatan. Industri terpecah setiap perdagangan ke dalam operasi parsial terpisah, menganggarkan masing-masing kepada buruh individu sebagai panggilan hidupnya, dan dengan demikian rantai dia untuk hidup ke fungsi detil tertentu dan alat tertentu. "Ini mengubah buruh menjadi monstrositas lumpuh, dengan memaksa detil ketangkasan nya dengan mengorbankan dunia kemampuan produktif dan naluri ... Individu sendiri dibuat motor otomatis operasi pecahan" (Marx) - motor yang di banyak kasus disempurnakan hanya dengan benar-benar melumpuhkan buruh secara fisik dan mental. Mesin industri modern mendegradasi buruh dari mesin ke embel belaka mesin. "Keistimewaan seumur hidup dari penanganan satu dan alat yang sama, kini menjadi spesialisasi seumur hidup melayani satu dan mesin yang sama. Mesin dimasukkan ke penggunaan yang salah, dengan tujuan mengubah pekerja, dari yang sangat masa kecilnya, menjadi bagian dari detail-mesin "(Marx). Dan tidak hanya buruh tetapi juga kelas langsung atau tidak langsung memanfaatkan buruh dibuat tunduk, melalui pembagian kerja, ke alat fungsi mereka: kaum borjuis kosong berpikiran untuk modal sendiri dan keinginan gila sendiri untuk keuntungan; pengacara untuk konsepsi hukum fosil, yang mendominasi dirinya sebagai kekuatan independen; "kelas terdidik" secara umum untuk spesies berjenis mereka lokal kepicikan dan satu-keberpihakan, untuk fisik dan mental kepicikan mereka sendiri, untuk pertumbuhan mereka terhambat karena pendidikan khusus yang sempit dan mereka dirantai untuk kehidupan ini khusus kegiatan - bahkan ketika kegiatan khusus ini hanya untuk melakukan apa-apa.

Para utopis sudah sangat jelas dalam pikiran mereka sebagai efek dari pembagian kerja, yang pengerdilan di satu sisi dari buruh, dan di sisi lain dari fungsi kerja, yang terbatas pada pengulangan mekanis seragam seumur hidup dari satu dan operasi yang sama. Penghapusan antitesis antara kota dan desa dituntut oleh Fourier, seperti oleh Owen, sebagai prasyarat dasar pertama untuk penghapusan pembagian lama kerja sama sekali. Keduanya berpikir bahwa penduduk harus tersebar melalui negara dalam kelompok 1600-3000 orang; masing-masing kelompok untuk menduduki istana raksasa, dengan menjalankan rumah tangga pada garis komunal, di pusat daerah mereka tanah. Memang benar bahwa kadang-kadang Fourier mengacu pada kota-kota, tapi ini adalah terdiri pada gilirannya hanya empat atau lima istana tersebut terletak di dekat satu sama lain. Kedua penulis akan memiliki masing-masing anggota masyarakat yang diduduki di bidang pertanian maupun industri; dengan Fourier, industri meliputi kerajinan terutama dan pembuatan, sementara Owen memberikan peran utama industri modern dan sudah menuntut pengenalan uap-daya dan mesin dalam pekerjaan rumah tangga. Namun dalam pertanian serta industri keduanya juga menuntut kemungkinan berbagai terbesar pendudukan untuk masing-masing individu, dan sesuai dengan ini, pelatihan pemuda untuk kemungkinan fungsi serba teknis tertinggi. Mereka berdua menganggap bahwa manusia harus memperoleh perkembangan universal melalui kegiatan praktis universal dan tenaga kerja yang harus memulihkan daya tarik yang pembagian kerja telah dirusak itu, di tempat pertama melalui variasi ini pendudukan, dan melalui durasi Sejalan pendek dari "duduk "- menggunakan ekspresi Fourier - dikhususkan untuk masing-masing jenis pekerjaan tertentu. Kedua Fourier dan Owen jauh di muka dari cara berpikir kelas mengeksploitasi diwarisi oleh Herr Duhring, yang menurut antitesis antara kota dan desa tidak dapat dihindari dalam sifat hal; pandangan sempit bahwa sejumlah "entitas" {D. C. 257} harus dalam hal apapun dihukum produksi satu artikel tunggal, pandangan bahwa keinginan untuk mengabadikan "spesies ekonomi" {} 329 laki-laki dibedakan oleh cara hidup mereka - orang-orang yang mengambil kesenangan dalam kinerja tepat ini dan tidak ada hal lain, oleh karena itu yang telah tenggelam begitu rendah sehingga mereka bersukacita tunduk mereka sendiri dan sepihak. Dibandingkan dengan konsepsi dasar bahkan dari "idiot" {D. KG 286} fantasi Fourier paling ceroboh berani; dibandingkan bahkan dengan ide-ide paltriest dari "kasar, lemah, dan remeh" {295, 296} Owen - Herr Duhring, dirinya masih benar-benar didominasi oleh pembagian kerja, tidak lebih dari sebuah kurcaci kurang ajar.

Dalam membuat dirinya menguasai semua alat-alat produksi untuk menggunakannya sesuai dengan rencana sosial, masyarakat menempatkan mengakhiri mantan tunduk manusia untuk sarana produksi mereka sendiri. Tak perlu dikatakan bahwa masyarakat tidak dapat membebaskan diri kecuali setiap individu dibebaskan. Modus lama produksi karena itu harus merevolusi dari atas ke bawah, dan khususnya mantan pembagian kerja harus menghilang. Tempatnya harus diambil oleh organisasi produksi di mana, di satu sisi, tidak ada individu bisa melempar di pundak orang lain bagiannya dalam kerja produktif, kondisi alam ini eksistensi manusia; dan di mana, di sisi lain, tenaga kerja produktif, bukannya sarana menundukkan laki-laki, akan menjadi sarana emansipasi mereka, dengan menawarkan setiap individu kesempatan untuk mengembangkan semua kemampuannya, fisik dan mental, ke segala arah dan olahraga mereka ke penuh - di mana, oleh karena itu, tenaga kerja produktif akan menjadi kesenangan bukannya beban.

Hari ini tidak lagi fantasi, tidak lagi keinginan saleh. Dengan perkembangan sekarang dari kekuatan produktif, peningkatan produksi yang akan mengikuti dari kenyataan sosialisasi kekuatan produktif, ditambah dengan penghapusan hambatan dan gangguan, dan limbah produk dan alat-alat produksi, sehingga dari cara produksi kapitalis, akan cukup, dengan semua orang melakukan bagiannya kerja, untuk mengurangi waktu yang dibutuhkan untuk tenaga kerja ke titik yang diukur dengan konsepsi kita sekarang, akan benar-benar kecil.

Juga tidak penghapusan pembagian lama kerja permintaan yang hanya dapat dilakukan melalui merugikan produktivitas tenaga kerja. Sebaliknya. Berkat industri modern telah menjadi suatu kondisi produksi itu sendiri. "Mempekerjakan mesin tidak jauh dengan kebutuhan mengkristal distribusi berbagai kelompok pekerja di antara berbagai jenis mesin menurut cara Manufacture, berdasarkan aneksasi konstan orang tertentu untuk fungsi tertentu. Karena gerakan seluruh sistem tidak melanjutkan dari pekerja, tapi dari mesin, perubahan orang dapat terjadi sewaktu-waktu tanpa gangguan dari pekerjaan ... Terakhir, kecepatan dengan mesin yang bekerja dipelajari oleh muda orang, tidak jauh dengan kebutuhan untuk membesarkan untuk pekerjaan eksklusif oleh mesin, kelas khusus koperasi. "Tapi sementara kapitalis kerja mesin tentu melanggengkan pembagian lama kerja dengan spesialisasi fosil, meskipun telah menjadi berlebihan dari sudut pandang teknis, mesin itu sendiri memberontak terhadap anakronisme ini. Dasar teknis dari industri modern yang revolusioner. "Melalui mesin, proses kimia dan metode lain, itu terus menyebabkan perubahan tidak hanya di dasar teknis produksi, tetapi juga dalam fungsi buruh, dan dalam kombinasi sosial tenaga kerja proses. Pada saat yang sama, demikian juga revolutionises pembagian kerja dalam masyarakat, dan tak henti-hentinya meluncurkan massa modal dan kaum pekerja dari salah satu cabang produksi yang lain. Industri modern, pada dasarnya, oleh karena itu memerlukan variasi tenaga kerja, kelancaran fungsi, mobilitas universal buruh ... Kami telah melihat bagaimana kontradiksi mutlak ini ... ventilasi kemarahan dalam pengorbanan manusia terus-menerus dari kalangan kelas pekerja , dalam pemborosan yang paling nekat tenaga kerja, dan dalam kehancuran yang disebabkan oleh anarki sosial. Ini adalah sisi negatif. Tapi jika, di satu sisi, variasi pekerjaan saat ini memaksakan diri menurut cara hukum alam kuat, dan dengan aksi membabi buta merusak hukum alam yang bertemu dengan resistance di semua titik, industri modern, di sisi lain, melalui bencana yang memaksakan perlunya mengakui, sebagai hukum dasar produksi, variasi pekerjaan, akibatnya kebugaran buruh untuk bekerja bervariasi, akibatnya perkembangan kemungkinan terbesar bakat bervariasi nya. Ini menjadi pertanyaan hidup dan mati bagi masyarakat untuk beradaptasi modus produksi untuk fungsi normal dari undang-undang ini. Industri modern membuat soal hidup dan mati untuk menggantikan keburukan dari populasi pekerja miskin disimpan dalam cadangan di pembuangan modal untuk perubahan kebutuhan eksploitasi dengan ketersediaan mutlak manusia untuk perubahan kebutuhan tenaga kerja; untuk menggantikan apa yang hampir fragmen hanya individu, pembawa sekadar detail-fungsi sosial, dengan individu sepenuhnya dikembangkan, kepada siapa fungsi sosial yang berbeda begitu banyak mode bolak aktivitas "(Marx, Capital).

Industri modern, yang telah mengajarkan kita untuk mengubah pergerakan molekul, sesuatu yang lebih atau kurang universal layak, ke dalam gerakan massa untuk keperluan teknis, memiliki demikian hingga batas tertentu dibebaskan dari pembatasan produksi lokalitas. Air-kekuasaan lokal; uap-daya gratis. Sementara tenaga air niscaya pedesaan, uap-daya ini tidak berarti selalu perkotaan. Ini adalah pemanfaatan kapitalis yang berkonsentrasi terutama di desa-desa kota dan perubahan pabrik ke kota-kota pabrik. Tetapi dengan melakukan hal itu pada saat yang sama melemahkan kondisi di mana ia beroperasi. Syarat pertama dari mesin uap, dan kebutuhan utama hampir semua cabang produksi dalam industri modern, adalah air yang relatif murni. Tapi kota pabrik mengubah semua air menjadi pupuk busuk. Namun banyak karena itu konsentrasi perkotaan merupakan kondisi dasar produksi kapitalis, setiap kapitalis industrial individu selalu berusaha untuk menjauh dari kota-kota besar selalu diciptakan oleh produksi ini, dan untuk mentransfer pabriknya ke pedesaan. Proses ini dapat dipelajari secara rinci di distrik industri tekstil Lancashire dan Yorkshire; industri kapitalis modern terus membawa kota-kota besar baru menjadi ada di sana dengan konstan penerbangan dari kota-kota ke negara itu. Situasi ini sama di kabupaten logam-kerja dimana, sebagian, penyebab lain menghasilkan efek yang sama.

Sekali lagi, hanya penghapusan karakter kapitalis industri modern dapat membawa kita keluar dari lingkaran setan ini baru, dapat menyelesaikan kontradiksi ini dalam industri modern, yang terus-menerus mereproduksi dirinya sendiri. Hanya masyarakat yang memungkinkan kekuatan produktif untuk pas harmonis satu sama lain atas dasar satu rencana besar tunggal dapat memungkinkan industri untuk didistribusikan di seluruh negeri dengan cara yang terbaik disesuaikan dengan perkembangan sendiri, dan pemeliharaan dan pengembangan unsur-unsur produksi lainnya.

Oleh karena itu, penghapusan antitesis antara kota dan desa tidak hanya mungkin. Hal ini telah menjadi kebutuhan langsung produksi industri itu sendiri, seperti yang telah menjadi kebutuhan produksi pertanian dan, selain itu, kesehatan masyarakat. The keracunan sekarang dari udara, air dan tanah dapat mengakhiri hanya dengan fusi kota dan desa; dan hanya fusi tersebut akan mengubah situasi massa kini mendekam di kota-kota, dan memungkinkan kotoran mereka yang akan digunakan untuk produksi tanaman bukan untuk produksi penyakit.

Industri kapitalis telah membuat dirinya relatif independen dari keterbatasan lokal yang timbul dari lokasi sumber bahan baku yang dibutuhkan. Industri tekstil bekerja sampai, di utama, bahan baku impor. Bijih besi Spanyol yang bekerja di Inggris dan Jerman dan bijih tembaga Spanyol dan Selatan-Amerika, di Inggris. Setiap lapangan batubara sekarang persediaan bahan bakar untuk kawasan industri jauh melampaui perbatasannya sendiri, wilayah yang melebar setiap tahunnya. Sepanjang seluruh pantai Eropa uap-mesin didorong oleh Inggris dan sampai batas tertentu juga oleh batubara Jerman dan Belgia. Masyarakat dibebaskan dari pembatasan produksi kapitalis bisa pergi lebih jauh masih. Dengan menghasilkan ras produsen dengan pembangunan serba yang memahami dasar ilmiah produksi industri secara keseluruhan, dan masing-masing telah memiliki pengalaman praktis dalam seluruh rangkaian cabang produksi dari awal sampai akhir, masyarakat ini akan membawa ke menjadi kekuatan produktif baru yang berlimpah akan mengkompensasi tenaga kerja yang dibutuhkan untuk mengangkut bahan baku dan bahan bakar dari jarak yang jauh.

The abolition of the separation of town and country is therefore not utopian, also, in so far as it is conditioned on the most equal distribution possible of modern industry over the whole country.It is true that in the huge towns civilisation has bequeathed us a heritage which it will take much time and trouble to get rid of.But it must and will be got rid of, however, protracted a process it may be.Whatever destiny may be in store for the German Empire of the Prussian nation, [119] Bismarck can go to his grave proudly aware that the desire of his heart is sure to be fulfilled: the great towns will perish. [120]

And now see how puerile is Herr Dühring’s idea that society can take possession of all means of production in the aggregate without revolutionising from top to bottom the old method of production and first of all putting an end to the old division of labour; that everything will be in order once

“natural opportunities and personal capabilities are taken into account” {D. C. 259} —

that therefore whole masses of entities will remain, as in the past, subjected to the production of one single article;whole “populations” {275} will be engaged in a single branch of production, and humanity continue to be divided, as in the past, into a number of different crippled “economic species” {329}, for there still are “porters” and “architects” {D. K.G.500}.Society is to become master of the means of production as a whole, in order that each individual may remain the slave of his means of production, and have only a choice as to which means of production are to enslave him.And see also how Herr Dühring considers the separation of town and country as “inevitable in the nature of things” {D.C. 232}, and can find only a tiny palliative in schnaps-distilling and beet-sugar manufacturing — two, in their connection specifically Prussian, branches of industry;how he makes the distribution of industry over the country dependent on certain future inventions and on the necessity of associating industry directly with the procurement of raw materials — raw materials which are already used at an ever increasing distance from their place of origin!And Herr Dühring finally tries to cover up his rear by assuring us that in the long run social wants will carry through the union between agriculture and industry even against economic considerations, as if this would be some economic sacrifice!

Certainly, to be able to see that the revolutionary elements which will do away with the old division of labour, along with the separation of town and country, and will revolutionise the whole of production; see that these elements are already contained in embryo in the production conditions of modern large-scale industry and that their development is hindered by the existing capitalist mode of production — to be able to see these things, it is necessary to have a somewhat wider horizon than the sphere of jurisdiction of Prussian law, than the country where production of schnaps and beet-sugar are the key industries, and where commercial crises can be studied on the book market. To be able to see these things it is necessary to have some knowledge of real large-scale industry in its historical growth and in its present actual form, especially in the one country where it has its home and where alone it has attained its classical development. Then no one will think of attempting to vulgarise modern scientific socialism and to degrade it into Herr Dühring’s specifically Prussian socialism.

Anti-Duhring Daftar Isi | Marx-Engels Arsip