Anti-Duhring oleh Frederick Engels 1877

 
Bagian I: Filsafat

 
V. Filsafat Alam.
    Ruang dan Waktu

Kita sekarang sampai filsafat alam. Di sini sekali lagi Herr Duhring memiliki setiap alasan untuk ketidakpuasan dengan pendahulunya.

"Filosofi Alam tenggelam begitu rendah sehingga menjadi kering, kurang baik palsu didirikan pada kebodohan", dan "jatuh ke philosophistics dilacurkan dari Schelling dan nya seperti, tali-temali diri dalam imamat Mutlak dan hoodwinking publik". Kelelahan telah menyelamatkan kita dari "cacat"; tetapi sampai sekarang hanya diberikan tempat untuk "ketidakstabilan"; "Dan sejauh masyarakat luas yang bersangkutan, diketahui bahwa hilangnya seorang dukun besar sering hanya kesempatan untuk lebih rendah tetapi secara komersial lebih berpengalaman penerus untuk memadamkan lagi, di bawah papan nama lain; produk pendahulunya ". Ilmuwan alam sendiri merasa sedikit "kecenderungan untuk membuat kunjungan ke alam ide-dunia meliputi", dan akibatnya melompat ke "kesimpulan liar dan tergesa-gesa dalam lingkup teoritis" {D. Ph. 56-57}.

Kebutuhan untuk pembebasan karena itu mendesak, dan dengan stroke keberuntungan Herr Duhring sudah dekat.

Agar benar menghargai wahyu yang kini mengikuti pada perkembangan dunia dalam waktu dan keterbatasan dalam ruang, kita harus berpaling kembali lagi ke bagian-bagian tertentu di "dunia schematism" {15}.

Infinity - yang menyebut Hegel infinity buruk - dihubungkan dengan menjadi juga sesuai dengan Hegel (Encyclopaedia, § 93), dan kemudian infinity ini diselidiki.

"Bentuk paling jelas dari sebuah infinity yang dapat dipahami tanpa kontradiksi adalah akumulasi terbatas nomor dalam serangkaian numerik {18} ... Seperti yang kita tambahkan lagi unit lain untuk setiap nomor, tanpa pernah melelahkan kemungkinan angka lebih lanjut, sehingga juga untuk setiap negara bagian menjadi negara selanjutnya berhasil, dan infinity terdiri dalam begetting terbatas negara-negara ini. Infinity ini persis dipahami memiliki akibatnya hanya satu bentuk dasar tunggal dengan satu arah. Untuk meskipun material terhadap pikiran kita apakah atau tidak conceives arah berlawanan dalam akumulasi negara, retrogressing infinity ini tetap hanya pikiran-gambar gegabah dibangun. Memang, sejak infinity ini harus dilalui dalam realitas dalam arah sebaliknya, akan di setiap negara yang memiliki suksesi tak terbatas angka di belakang itu sendiri. Tapi ini akan melibatkan kontradiksi diperbolehkan dari serangkaian numerik terbatas dihitung, dan sehingga bertentangan dengan alasan untuk mendalilkan segala arah kedua di infinity "{} 19.

Kesimpulan pertama yang ditarik dari konsepsi ini infinity adalah bahwa rantai sebab dan akibat di dunia harus pada beberapa waktu memiliki awal:

"Jumlah tak terbatas penyebab yang diduga sudah berbaris di samping satu sama lain adalah tak terbayangkan, hanya karena mengandaikan bahwa terhitung telah dihitung" {} 37.

Dan dengan demikian penyebab akhir terbukti.

Kesimpulan kedua adalah

"Hukum jumlah yang pasti: akumulasi identitas dari setiap spesies sebenarnya hal independen hanya dapat dipahami sebagai membentuk sejumlah tertentu". Tidak hanya harus jumlah benda langit yang ada pada setiap titik waktu dalam dirinya sendiri pasti, tapi begitu juga harus jumlah semua, bahkan partikel terkecil independen materi yang ada di dunia. Diperlukan terakhir ini adalah alasan sebenarnya mengapa tidak ada komposisi dapat dipahami tanpa atom. Semua divisi yang sebenarnya selalu memiliki batas yang pasti, dan harus memilikinya jika kontradiksi dari terhitung dihitung adalah harus dihindari. Untuk alasan yang sama, tidak hanya harus jumlah putaran bumi bulat matahari sampai saat ini menjadi nomor tertentu, meskipun tidak dapat dinyatakan, tetapi semua proses berkala alam harus memiliki beberapa awal, dan semua diferensiasi, semua keserba alam yang muncul dalam suksesi harus memiliki akarnya dalam satu negara-diri yang sama. Keadaan ini mungkin, tanpa melibatkan kontradiksi, telah ada sejak kekekalan; tetapi bahkan ide ini akan dikecualikan jika waktu itu sendiri yang terdiri dari bagian real dan tidak, sebaliknya, hanya sewenang-wenang dibagi oleh pikiran kita karena berbagai kemungkinan dibayangkan. Kasus ini sangat berbeda dengan nyata, dan dengan sendirinya konten dibedakan dari waktu; mengisi nyata waktu ini dengan fakta-fakta dibedakan dan bentuk menjadi bola ini milik, justru karena distinguishability mereka, ke dunia yang dihitung {} 64-65. Jika kita membayangkan keadaan di mana tidak ada perubahan terjadi dan yang dalam diri kesetaraan yang tidak memberikan perbedaan suksesi apa pun, ide yang lebih khusus waktu mengubah dirinya menjadi ide yang lebih umum menjadi. Apa akumulasi durasi kosong berarti cukup terbayangkan {} 70.

Sejauh Herr Duhring, dan ia tidak sedikit diteguhkan oleh pentingnya wahyu-wahyu ini. Pada awalnya dia berharap bahwa mereka akan "setidaknya tidak dianggap sebagai kebenaran remeh" {64}; tapi kemudian kita menemukan:

"Ingat dalam pikiran Anda metode yang sangat sederhana yang kita membantu ke depan konsep infinity dan kritik mereka terhadap impor yang sampai sekarang belum ... unsur-unsur konsepsi universal ruang dan waktu, yang telah diberi bentuk sederhana seperti dengan penajaman yang dan pendalaman sekarang dilakukan "{} 427-28.

Kami membantu ke depan! Pendalaman dan penajaman sekarang dilakukan! Siapa "kita", dan kapan ini "sekarang"? Siapa yang memperdalam dan mempertajam?

"Tesis: Dunia memiliki awal dalam waktu, dan berkaitan dengan ruang juga terbatas - Bukti:. Karena jika diasumsikan bahwa dunia tidak memiliki awal dalam waktu, maka selamanya harus berlalu sampai setiap titik waktu tertentu , dan akibatnya seri terbatas dari negara berturut-turut hal-hal harus meninggal di dunia. infinity seri, namun, terdiri tepatnya di ini, yang tidak pernah dapat diselesaikan dengan cara sintesis berturut-turut. oleh karena itu seri berlalu tak terbatas dari dunia tidak mungkin, dan akibatnya awal dunia merupakan syarat mutlak keberadaannya dan ini adalah hal pertama yang harus dibuktikan -.. berkenaan dengan kedua, jika sebaliknya yang lagi diasumsikan, maka dunia harus menjadi diberikan jumlah tak terbatas co-ada hal. Sekarang kita tidak dapat memahami dimensi kuantum, yang tidak diberikan dalam batas-batas tertentu intuisi, dalam cara apapun selain melalui sintesis bagian-bagiannya, dan dapat memahami total kuantum tersebut hanya dengan cara sintesis selesai, atau dengan penambahan berulang unit untuk dirinya sendiri. Oleh karena itu, untuk hamil dunia, yang mengisi semua ruang, secara keseluruhan, sintesis berturut bagian dari dunia yang tak terbatas itu harus dipandang sebagai selesai; yaitu, waktu yang tak terbatas itu harus dianggap sebagai berlalu dalam penghitungan dari semua co-ada hal-hal. Ini tidak mungkin. Untuk alasan ini agregat tak terbatas hal-hal yang sebenarnya tidak dapat dianggap sebagai keseluruhan yang diberikan atau, oleh karena itu, seperti yang diberikan pada saat yang sama. Oleh karena itu berikut bahwa dunia ini tidak terbatas, dalam hal perpanjangan ruang, tetapi tertutup dalam batas. Dan ini adalah hal kedua "(dibuktikan).

Kalimat ini disalin kata demi kata dari sebuah buku terkenal yang pertama kali muncul pada tahun 1781 dan disebut: Kritik der reinen Vernunft oleh Immanuel Kant, di mana segala-galanya dapat membacanya, di bagian pertama, Divisi II, Buku II, Bab Bagian II, II: The First antinomy of Pure Reason. Sehingga ketenaran Herr Duhring didasarkan hanya pada-Nya setelah ditempelkan pada nama - Peraturan Daerah Nomor Definite - untuk ide diungkapkan oleh Kant, dan telah membuat penemuan bahwa pernah ada waktu ketika belum ada waktu, meskipun ada dunia. Mengenai sisanya, yaitu, apa pun di tafsir Herr Duhring yang memiliki beberapa makna, "Kami" - adalah Immanuel Kant, dan "sekarang" hanya sembilan puluh lima tahun yang lalu. Tentu saja "sangat sederhana"! Remarkable "impor yang sampai sekarang belum"!

Kant, bagaimanapun, tidak sama sekali mengklaim bahwa proposisi di atas ditetapkan dengan buktinya. Sebaliknya; di halaman sebelah ia menyatakan dan membuktikan sebaliknya: bahwa dunia tidak memiliki awal dalam waktu dan tidak ada akhir dalam ruang; dan justru dalam hal ini bahwa ia menemukan antinomy, kontradiksi larut, yang satu sama dibuktikan dengan yang lain. Orang sekaliber kecil mungkin bisa memicu keraguan kecil di sini karena "a Kant" setelah menemukan kesulitan larut. Tapi tidak begitu FABRICATOR gagah berani kami "dari bawah ke atas kesimpulan asli dan views" {D. Ph 525}.; ia kenal lelah salinan turun sebanyak antinomy Kant sebagai sesuai tujuannya, dan melempar sisanya ke samping.

Masalah itu sendiri memiliki solusi yang sangat sederhana. Keabadian dalam waktu, infinity dalam ruang, menandakan dari awal, dan dalam arti sederhana dari kata-kata, bahwa tidak ada akhir segala arah baik ke depan maupun ke belakang, ke atas atau ke bawah, ke kanan atau ke kiri. Infinity ini adalah sesuatu yang sangat berbeda dari seri terbatas, untuk yang kedua selalu dimulai dari satu, dengan istilah yang pertama kali. Justru menyebabkan tidak ide ini dari seri ke objek kita menjadi jelas langsung kita menerapkannya ke ruang angkasa. Seri terbatas, dipindahkan ke lingkup ruang, adalah garis yang ditarik dari titik tertentu dalam arah yang pasti hingga tak terbatas. Apakah infinity ruang disajikan dalam hal ini bahkan dengan cara yang terpencil? Sebaliknya, gagasan dimensi spasial melibatkan enam garis yang ditarik dari satu titik ini dalam tiga arah yang berlawanan, dan akibatnya kita akan memiliki enam dimensi ini. Kant melihat ini begitu jelas bahwa ia ditransfer seri numerik nya hanya secara tidak langsung, secara tidak langsung, dengan hubungan ruang dunia. Herr Duhring, di sisi lain, mendorong kita untuk menerima enam dimensi dalam ruang, dan segera setelah itu tidak dapat menemukan kata-kata untuk mengekspresikan kemarahan di mistisisme matematika Gauss, yang tidak akan beristirahat konten dengan biasa tiga dimensi ruang [37] {Lihat D. Ph. 67-68}.

Seperti diterapkan pada waktu, garis atau serangkaian unit terbatas di kedua arah memiliki arti kiasan tertentu. Tetapi jika kita berpikir tentang waktu sebagai seri dihitung dari satu ke depan, atau sebagai garis mulai dari titik yang pasti, kita menyiratkan sebelumnya bahwa waktu memiliki awal: kami mengajukan sebagai premis tepat apa yang harus kita buktikan. Kami memberikan infinity waktu satu sisi, dibelah dua karakter; tapi satu sisi, dibelah dua infinity juga merupakan kontradiksi dalam dirinya sendiri, kebalikan dari "infinity dikandung tanpa kontradiksi". Kami hanya bisa melewati kontradiksi ini jika kita mengasumsikan bahwa satu dari mana kita mulai menghitung seri, titik dari mana kita lanjutkan untuk mengukur garis adalah salah satu di seri, bahwa itu adalah salah satu dari poin di baris , dan bahwa itu adalah masalah ketidakpedulian terhadap garis atau seri di mana kita menempatkan satu ini atau tempat ini.

Tapi bagaimana dengan kontradiksi "terbatas seri yang dihitung numerik"? Kita akan berada dalam posisi untuk memeriksa ini lebih dekat segera setelah Herr Duhring telah dilakukan bagi kita trik pintar menghitung itu. Ketika ia telah menyelesaikan tugas menghitung dari (minus tak terhingga) menjadi 0 biarkan dia datang lagi. Hal ini tentu jelas bahwa, pada titik apa pun mulai menghitung, ia akan meninggalkan di belakangnya seri tak terbatas dan, dengan itu, tugas yang ia adalah untuk memenuhi. Biarkan dia hanya membalikkan deret tak sendiri 1 + 2 + 3 + 4 ... dan mencoba menghitung dari akhir yang tak terbatas kembali ke 1; itu jelas hanya akan dicoba oleh orang yang tidak memiliki pemahaman samar apa masalahnya. Dan lagi: jika Herr Duhring menyatakan bahwa seri tak terbatas waktu berlalu telah dihitung, dia menyatakan dengan demikian waktu yang memiliki awal; karena kalau tidak dia tidak akan mampu untuk memulai "menghitung" sama sekali. Sekali lagi, karena itu, ia menempatkan ke argumen, sebagai premis, hal yang ia harus membuktikan.

Ide yang terbatas seri yang telah dihitung, dengan kata lain, dunia yang mencakup hukum Dühringian jumlah pasti, oleh karena itu adalah contradictio in adjecto, ["kontradiksi dalam definisi" - red.] Mengandung dalam dirinya sendiri kontradiksi, dan di Bahkan kontradiksi absurd.

Hal ini jelas bahwa infinity yang memiliki akhir tapi tidak ada awal tidak lebih dan tidak kurang dari itu terbatas yang memiliki awal tapi tanpa akhir. Sedikit pun wawasan dialektis harus memberitahu Herr Duhring bahwa awal dan akhir selalu milik bersama, seperti kutub utara dan kutub selatan, dan jika akhirnya ditinggalkan, awalnya hanya menjadi akhir - satu ujung yang seri memiliki; dan sebaliknya. Seluruh penipuan tidak mungkin tetapi untuk penggunaan matematika bekerja dengan seri terbatas. Karena dalam matematika perlu untuk mulai dari yang pasti, istilah terbatas untuk mencapai terbatas, tak terbatas, semua seri matematika, positif atau negatif, harus mulai dari 1, atau mereka tidak dapat digunakan untuk perhitungan. Persyaratan abstrak matematika, bagaimanapun, jauh dari menjadi hukum wajib bagi dunia realitas.

Untuk itu, Herr Duhring tidak akan pernah berhasil dalam hamil infinity nyata tanpa kontradiksi. Infinity adalah kontradiksi, dan penuh dengan kontradiksi. Dari awal itu adalah kontradiksi yang tak terhingga terdiri dari apa-apa tapi finites, namun hal ini terjadi. Keterbatasan dunia material mengarah tidak kurang kontradiksi dari setta ketakterbatasan, serta setiap usaha untuk mendapatkan lebih kontradiksi ini mengarah, seperti telah kita lihat, kontradiksi baru dan lebih buruk. Hal ini hanya karena tak terhingga adalah suatu kontradiksi bahwa itu adalah proses yang tak terbatas, membuka gulungan tanpa henti dalam waktu dan ruang. Penghapusan kontradiksi akan menjadi akhir dari infinity. Hegel melihat ini cukup benar, dan untuk alasan itu dirawat dengan baik-layak penghinaan tuan-tuan yang subtilised lebih dari kontradiksi ini.

Mari kita meneruskan. Jadi waktu memiliki awal. Apa yang ada sebelum awal ini? Alam semesta, yang kemudian dalam, keadaan tidak berubah-diri yang sama. Dan seperti di negara ini tidak ada perubahan berhasil satu sama lain, ide yang lebih khusus waktu mengubah dirinya menjadi ide yang lebih umum menjadi. Di tempat pertama, kami berada di sini tidak sedikit peduli dengan apa ide-ide perubahan di kepala Herr Duhring. Subyek yang dipermasalahkan adalah bukan ide waktu, tapi real time, yang Herr Duhring tidak bisa melepaskan diri dari begitu murah. Di tempat kedua, namun banyak ide waktu dapat mengubah diri menjadi ide yang lebih umum dari makhluk, ini tidak membawa kita satu langkah lebih jauh. Untuk bentuk dasar dari semua makhluk adalah ruang dan waktu, dan berada di luar waktu sama bruto suatu absurditas sebagai ruang. The Hegelian "menjadi masa lalu pergi non-temporal" dan-Schellingian neo "unpremeditatable menjadi" yang ide-ide rasional dibandingkan dengan ini berada di luar waktu. Dan untuk alasan ini Herr Duhring set untuk bekerja sangat hati-hati; sebenarnya itu adalah waktu saja, tapi dari jenis tersebut tidak bisa benar-benar disebut waktu, waktu, memang, itu sendiri tidak terdiri dari bagian real, dan hanya dibagi pada akan dengan pikiran kita - hanya mengisi waktu aktual dengan fakta dibedakan rentan dari yang dihitung - apa akumulasi durasi kosong berarti cukup tak terbayangkan. Apa akumulasi ini seharusnya berarti di sini di samping titik; pertanyaannya adalah, apakah dunia, di negara bagian sini diasumsikan, memiliki durasi, melewati durasi waktu. Kami telah lama mengetahui bahwa kita bisa mendapatkan apa-apa dengan mengukur durasi tersebut tanpa konten seperti kita bisa mendapatkan apa-apa dengan mengukur tanpa tujuan atau tujuan di ruang kosong; dan Hegel, hanya karena keletihan upaya tersebut, panggilan tak terhingga seperti buruk. Menurut waktu Herr Duhring ada hanya melalui perubahan; perubahan dan melalui waktu tidak ada. Hanya karena waktu berbeda dari perubahan, tidak tergantung pada itu, adalah mungkin untuk mengukur perubahan, untuk mengukur selalu membutuhkan sesuatu yang berbeda dari hal yang akan diukur. Dan waktu di mana tidak ada perubahan dikenali terjadi sangat jauh dari tidak menjadi waktu; agak waktu murni, tidak terpengaruh oleh admixtures asing, yaitu, real time, waktu seperti itu. Bahkan, jika kita ingin memahami ide waktu dalam semua kemurniannya, bercerai dari semua admixtures asing dan asing, kita terpaksa dikesampingkan, karena tidak menjadi relevan di sini, semua berbagai peristiwa yang terjadi secara bersamaan atau satu demi satu di waktu, dan dengan cara ini untuk membentuk gagasan waktu di mana tidak ada yang terjadi. Dalam melakukan hal ini, karena itu, kita tidak membiarkan konsep waktu terendam dalam ide umum menjadi, tetapi memiliki demikian untuk pertama kalinya tiba di konsep murni waktu.

Tapi semua kontradiksi ini dan kemustahilan hanya sekedar anak "bermain s dibandingkan dengan kebingungan di mana Herr Duhring jatuh dengan negara-diri tandingannya awal dunia. Jika dunia pernah di negara di mana tidak ada perubahan apa pun yang terjadi, bagaimana hal itu bisa lulus dari negara ini untuk perubahan? Yang benar-benar berubah, terutama ketika telah berada di negara ini dari kekekalan, tidak mungkin keluar dari negara tersebut dengan sendirinya dan melewati ke dalam keadaan gerak dan perubahan. Impuls awal karena itu harus datang dari luar, dari luar alam semesta, impuls yang mengatur itu bergerak. Tapi seperti semua orang tahu, "impuls awal" hanya ungkapan lain bagi Allah. Allah dan seterusnya, yang pada schematism dunianya Herr Duhring pura-pura telah begitu indah dibongkar, keduanya diperkenalkan kembali oleh dia di sini, dipertajam dan diperdalam, dalam filsafat alam.

Selanjutnya, Herr Duhring mengatakan:

"Di mana besarnya disebabkan elemen konstan makhluk, maka akan tetap tidak berubah di determinateness nya. Hal ini berlaku baik ... materi dan kekuatan mekanik "{D. Ph. 26}.

Kalimat pertama, dapat dicatat sambil lalu, adalah contoh berharga Herr Duhring aksioma-tautologis sifat muluk: di mana besarnya tidak berubah, tetap sama. Oleh karena itu jumlah kekuatan mekanik yang ada di dunia tetap sama selama-lamanya. Kami akan mengabaikan fakta bahwa, sejauh ini benar, Descartes sudah tahu dan mengatakan itu dalam filsafat hampir tiga ratus tahun yang lalu; bahwa dalam ilmu pengetahuan alam teori konservasi energi telah memegang kekuasaan selama dua puluh tahun terakhir; dan bahwa Herr Duhring, dalam membatasi untuk kekuatan mekanik, tidak dengan cara apapun meningkatkan di atasnya. Tapi di mana adalah kekuatan mekanik pada saat negara tidak berubah? Herr Duhring keras kepala menolak untuk memberikan jawaban atas pertanyaan ini.

Dimana, Herr Duhring, adalah kekuatan diri yang sama selamanya mekanik pada waktu itu, dan apa itu dimasukkan ke dalam gerak? Jawabannya:

"Keadaan asli alam semesta, atau untuk menempatkan lebih jelas, dari keberadaan berubah materi yang terdiri tidak ada akumulasi dari perubahan waktu, adalah pertanyaan yang dapat ditolak hanya dengan pikiran yang melihat Acme kebijaksanaan dalam diri -mutilation kekuatan generatif sendiri. "{} 78-79.

Oleh karena itu: baik Anda menerima tanpa pemeriksaan keadaan semula tidak berubah saya, atau saya, Eugen Dühring, yang pemilik kekuatan kreatif, akan menyatakan Anda sebagai kasim intelektual. Itu mungkin, tentu saja, mencegah baik banyak orang. Tapi kami, yang telah melihat beberapa contoh kekuatan generatif Herr Duhring, dapat mengizinkan diri untuk meninggalkan kekerasan sopan ini terjawab untuk saat ini, dan bertanya sekali lagi: Tapi Herr Duhring, jika Anda silahkan, bagaimana dengan kekuatan mekanik?

Herr Duhring sekaligus tumbuh malu.

Dalam kenyataannya, ia tergagap, "identitas mutlak bahwa negara ekstrim awal tidak dengan sendirinya memberikan prinsip transisi. Tapi kita harus ingat bahwa di bagian bawah posisi mirip dengan setiap link baru, betapapun kecilnya, dalam rantai eksistensi yang kita kenal. Sehingga siapapun yang ingin menaikkan kesulitan dalam kasus mendasar sekarang sedang dipertimbangkan harus berhati-hati bahwa ia tidak membiarkan dirinya melewati mereka pada kesempatan kurang jelas. Selain itu, terdapat kemungkinan interposing tahap-tahap peralihan berturut-turut lulus, dan juga jembatan kontinuitas dengan mana dimungkinkan untuk bergerak mundur dan mencapai kepunahan proses perubahan. Memang benar bahwa dari sudut pandang murni konseptual kontinuitas ini tidak membantu kami melewati kesulitan utama, tapi kami itu adalah bentuk dasar dari semua keteraturan dan dari setiap bentuk dikenal transisi pada umumnya, sehingga kita berhak untuk menggunakannya juga sebagai media antara bahwa kesetimbangan pertama dan gangguan itu. Tetapi jika kita telah dikandung sehingga untuk berbicara "(!)" Keseimbangan bergerak pada model dari ide-ide yang diterima tanpa keberatan tertentu "(!)" Dalam mekanika masa kini kita, tidak akan ada cara untuk menjelaskan bagaimana materi bisa mencapai proses perubahan "Terlepas dari mekanisme massa ada, namun, kita diberitahu, juga transformasi dari gerakan massa ke dalam gerakan partikel sangat kecil, tapi bagaimana ini terjadi -". untuk ini up hingga saat ini kami tidak memiliki prinsip umum yang kita miliki dan akibatnya kita tidak perlu heran jika proses ini berlangsung agak dalam gelap "{79-80, 81}.

Itu semua Herr Duhring katakan. Dan pada kenyataannya, kita harus melihat Acme kebijaksanaan tidak hanya di "mutilasi diri dari kekuatan generatif kami" {} 79, tetapi juga dalam buta, iman implisit, jika kita membiarkan diri kita untuk menunda dengan ini benar-benar menyedihkan peringkat dalih dan perkataan panjang lebar. Herr Duhring mengakui bahwa identitas mutlak tidak dengan sendirinya dapat mempengaruhi transisi untuk berubah. Juga tidak ada cara apapun dimana keseimbangan mutlak dapat dengan sendirinya masuk ke dalam gerak. Apa di sana? Tiga lumpuh, argumen palsu.

Pertama: hal itu sama sulit untuk menunjukkan transisi dari setiap link, betapapun kecilnya, dalam rantai eksistensi yang kita kenal, ke yang berikutnya. - Herr Duhring sepertinya berpikir pembacanya adalah bayi. Pembentukan transisi individu dan hubungan antara link terkecil dalam rantai eksistensi justru isi ilmu pengetahuan alam, dan bila ada halangan di beberapa titik dalam pekerjaannya tidak ada, bahkan tidak Herr Duhring, berpikir menjelaskan gerak sebelumnya sebagai setelah muncul dari ketiadaan, tetapi selalu hanya sebagai transfer, transformasi atau transmisi beberapa gerakan sebelumnya. Tapi di sini masalahnya adalah diakui sebagai salah satu dari menerima gerak sebagai telah muncul dari imobilitas, yaitu, dari ketiadaan.

Di tempat kedua, kita memiliki "jembatan kontinuitas". Dari sudut pandang murni konseptual, ini, untuk memastikan, tidak membantu kami lebih kesulitan, tapi semua sama kita berhak untuk menggunakannya sebagai media antara imobilitas dan gerak. Sayangnya kelangsungan imobilitas terdiri tidak bergerak; bagaimana oleh karena itu untuk menghasilkan gerak tetap lebih misterius dari sebelumnya. Dan namun jauh lebih kecil bagian mana Herr Duhring minces transisi dari non-gerak lengkap untuk gerak universal, dan seberapa lama durasi dia memberikan itu, kami belum mendapat bagian sepuluh seperseribu milimeter lebih lanjut. Tanpa tindakan penciptaan kita tidak pernah bisa mendapatkan dari apa-apa untuk sesuatu, bahkan jika sesuatu yang kecil seperti diferensial matematika. Oleh karena itu, jembatan kontinuitas bahkan tidak jembatan keledai yang '[37a]; itu lumayan hanya untuk Herr Duhring.

Ketiga: selama masa kini mekanik memegang baik - dan ilmu ini, menurut Herr Duhring, adalah salah satu tuas yang paling penting untuk pembentukan pemikiran - tidak dapat dijelaskan sama sekali bagaimana mungkin untuk lulus dari imobilitas gerak . Tapi teori mekanik panas menunjukkan bahwa pergerakan massa dalam kondisi tertentu berubah menjadi gerakan molekul (meskipun di sini juga satu gerakan berasal dari gerakan lain, tetapi tidak pernah dari imobilitas); dan ini, Herr Duhring malu-malu menunjukkan, mungkin dapat memberikan jembatan antara ketat statis (dalam keseimbangan) dan dinamis (bergerak). Tapi proses ini berlangsung "agak dalam gelap". Dan dalam gelap bahwa Herr Duhring meninggalkan kita duduk.

Ini adalah titik kita telah mencapai semua pendalaman dan penajaman nya - bahwa kita telah terus-menerus pergi lebih dalam omong kosong yang pernah tajam, dan akhirnya mendarat di mana kebutuhan kami harus mendarat - "dalam gelap". Tapi ini tidak abash Herr Duhring banyak. Tepat di halaman berikutnya dia memiliki kelancangan untuk menyatakan bahwa ia memiliki

"Mampu memberikan konten yang nyata bagi gagasan stabilitas diri sama langsung dari perilaku materi dan kekuatan mekanik" {D. Ph. 82}.

Dan pria ini menjelaskan orang lain sebagai "penipu"!

Untungnya, terlepas dari semua ini mengembara tak berdaya dan kebingungan "dalam gelap", kita dibiarkan dengan satu penghiburan, dan ini tentu mendidik jiwa:

"Matematika penduduk benda langit lainnya dapat beristirahat di tidak aksioma selain kita sendiri!" {} 69.



Anti-Duhring Daftar Isi | Marx-Engels Arsip