Anti-Duhring oleh Frederick Engels 1877
Bagian I: Filsafat
X. Moralitas dan Hukum.
Kesetaraan
Kami telah memiliki lebih dari satu kesempatan untuk membuat diri kita berkenalan dengan metode Herr Duhring. Ini terdiri dalam membedah setiap kelompok objek pengetahuan terhadap apa yang diklaim sebagai elemen yang paling sederhana, yang berlaku untuk unsur-unsur ini sama sederhana dan apa yang diklaim sebagai aksioma jelas, dan kemudian terus beroperasi dengan bantuan hasil yang diperoleh . Bahkan masalah di bidang kehidupan sosial
"Harus diputuskan aksiomatik, sesuai dengan khusus, bentuk dasar yang sederhana, sama seperti jika kita berurusan dengan sederhana ... bentuk dasar matematika" {D. Ph. 224}.
Dan dengan demikian penerapan metode matematika untuk sejarah, moral dan hukum adalah untuk memberi kita juga di bidang ini kepastian matematis kebenaran hasil yang diperoleh, untuk menandai mereka sebagai asli, kebenaran abadi.
Ini hanya memberikan sentuhan baru dengan metode ideologi lama favorit, juga dikenal sebagai a priori metode, yang terdiri dalam memastikan sifat-sifat suatu objek, berdasarkan deduksi logis dari konsep objek, bukan dari obyek itu sendiri. Pertama konsep objek dibuat dari objek; maka meludah tersebut berbalik, dan objek yang diukur dengan refleksi, konsep ini. Tujuannya adalah kemudian sesuai dengan konsep, bukan konsep ke objek. Dengan Herr Duhring elemen paling sederhana, abstraksi utama ia bisa mencapai, melakukan pelayanan untuk konsep, yang tidak mengubah hal-hal; elemen-elemen yang paling sederhana adalah yang terbaik dari yang bersifat murni konseptual. Filosofi dari realitas, oleh karena itu, membuktikan di sini lagi menjadi ideologi murni, pemotongan realitas tidak dari dirinya sendiri tetapi dari konsep.
Dan ketika ideologis seperti membangun moralitas dan hukum dari konsep, atau disebut sederhana unsur-unsur "masyarakat", bukan dari hubungan sosial yang nyata dari orang-orang di sekitarnya, materi apa yang kemudian tersedia untuk konstruksi ini? Material jelas dari dua macam: pertama, residu sedikit dari isi yang sebenarnya yang mungkin dapat bertahan di abstraksi dari mana ia mulai dan, kedua, konten yang ideologis kami sekali lagi memperkenalkan dari kesadaran sendiri. Dan apa yang dia temukan di kesadarannya? Untuk sebagian besar, pengertian moral dan yuridis yang lebih atau kurang akurat ekspresi (positif atau negatif, bukti yang nyata atau antagonis) dari hubungan sosial dan politik di tengah-tengah mana dia tinggal; mungkin juga ide-ide yang diambil dari literatur pada subjek; dan, sebagai kemungkinan akhir, beberapa keanehan pribadi. Ideologis kami dapat berubah dan memutar seperti dia suka, tetapi realitas sejarah yang ia mengusir di pintu masuk lagi di jendela, dan sementara ia berpikir ia membingkai ajaran moral dan hukum untuk sepanjang waktu dan untuk semua dunia, ia adalah sebenarnya hanya Penciptaan gambar dari kecenderungan konservatif atau revolusioner pada zamannya - gambar yang terdistorsi karena telah robek dari secara real dan, seperti refleksi di cermin cekung, berdiri di atas kepalanya.
Herr Duhring sehingga membedah masyarakat menjadi unsur yang paling sederhana, dan menemukan dalam melakukan sehingga masyarakat paling sederhana terdiri dari setidaknya dua orang. Dengan dua orang ini ia kemudian mulai beroperasi aksiomatik. Jadi aksioma moral dasar alami hadiah itu sendiri:
"Dua keinginan manusia adalah sebagai tersebut sepenuhnya sama satu sama lain, dan di tempat pertama satu dapat menuntut apa-apa yang positif dari yang lain" {D. Ph. 200}. Ini "ciri bentuk dasar keadilan moral" {} 201, dan juga bahwa dari keadilan hukum, untuk "kita hanya perlu hubungan yang sepenuhnya sederhana dan dasar dari dua orang untuk pengembangan konsep dasar hukum" {} 228.
Bahwa dua orang atau dua kehendak manusia adalah sebagai tersebut sepenuhnya sama satu sama lain bukan hanya tidak aksioma tetapi bahkan berlebihan besar. Di tempat pertama, dua orang, bahkan dengan demikian, mungkin tidak setara dalam seks, dan fakta sederhana ini membawa kita sekaligus untuk gagasan bahwa unsur-unsur sederhana masyarakat - jika kita menerima kekanak-kanakan ini sejenak - tidak dua orang , tetapi seorang pria dan seorang wanita, yang menemukan sebuah keluarga, bentuk yang paling sederhana dan pertama asosiasi untuk tujuan produksi. Tapi ini tidak bisa dengan cara apapun sesuai Herr Duhring. Untuk di satu sisi dua pendiri masyarakat harus dibuat sebagai sama mungkin; dan kedua bahkan Herr Duhring tidak bisa berhasil dalam membangun dari keluarga primitif persamaan moral dan hukum pria dan wanita. Satu hal atau yang lain: baik molekul sosial Dühringian, berdasarkan perkalian dari mana seluruh masyarakat harus dibangun, ditakdirkan sebelumnya untuk bencana, karena dua orang tidak pernah bisa sendiri membawa anak ke dunia; atau kita harus memahami mereka sebagai dua kepala keluarga. Dan dalam hal ini seluruh skema dasar yang sederhana berubah menjadi sebaliknya: bukan kesetaraan orang itu membuktikan paling kesetaraan kepala keluarga, dan sebagai perempuan tidak dianggap, lebih lanjut membuktikan bahwa mereka bawahan.
Kami sekarang membuat pengumuman menyenangkan bagi pembaca: bahwa dari titik ini selama beberapa waktu ia tidak akan menyingkirkan dua orang terkenal. Di bidang hubungan sosial mereka memainkan peran yang sama dengan sampai sekarang dimainkan oleh penduduk benda langit lainnya, dengan siapa itu harus berharap kita sekarang telah selesai. Setiap kali pertanyaan ekonomi, politik dan lain-lain, harus diselesaikan, dua orang langsung berbaris dan menyelesaikan masalah dalam sekejap mata "aksiomatik" {} 224. Sangat baik, penemuan kreatif dan sistem menciptakan pada bagian dari filsuf kita tentang realitas. Tapi sayangnya, jika kita ingin membayar memperhatikan kebenaran, kedua pria tidak penemuannya. Mereka adalah milik bersama seluruh abad kedelapan belas. Mereka sudah dapat ditemukan dalam wacana Rousseau di ketidaksetaraan (1754), [47] di mana, by the way, mereka terbukti axiomatically kebalikan dari perselisihan Herr Duhring. Mereka memainkan bagian terkemuka dengan ekonom, dari Adam Smith ke Ricardo; tetapi dalam mereka setidaknya tidak setara dalam masing-masing dua membawa pada perdagangan yang berbeda - sebagai aturan satu adalah pemburu dan yang lain seorang nelayan - dan bahwa mereka saling bertukar produk mereka. Selain itu, sepanjang abad kedelapan belas, mereka melayani di utama sebagai contoh murni ilustratif, dan orisinalitas Herr Duhring terdiri hanya dalam bahwa ia mengangkat metode ilustrasi menjadi metode dasar untuk semua ilmu sosial dan ukuran segala bentuk sejarah. Tentu saja tidak mungkin untuk menyederhanakan lebih lanjut "konsepsi ilmiah yang ketat dari hal-hal dan orang-orang" {} 387.
Dalam rangka membangun aksioma mendasar yang dua orang dan kehendak mereka benar-benar sama satu sama lain dan bahwa baik raja itu atas yang lain, kita tidak dapat menggunakan beberapa pria secara acak. Mereka harus dua orang yang begitu benar-benar bebas dari semua realitas, dari semua hubungan nasional, ekonomi, politik dan agama yang ditemukan di dunia, dari semua keanehan seksual dan pribadi, bahwa tidak ada yang tersisa dari salah satu dari mereka di luar konsep belaka : manusia, dan kemudian mereka tentu saja "sepenuhnya sama". Mereka karena itu dua hantu lengkap disulap oleh yang sangat Herr Duhring yang di mana-mana scenting dan mencela "spiritisme" kecenderungan. Kedua hantu yang tentu saja wajib untuk melakukan segala sesuatu yang orang yang menyihir mereka menjadi ada ingin mereka lakukan, dan karena alasan itu semua artifices mereka tidak menarik apapun ke seluruh dunia.
Tapi marilah kita mengejar axiomatics Herr Duhring sedikit lebih jauh. Dua surat wasiat dapat menuntut apa-apa yang positif satu sama lain. Jika tetap salah satu dari mereka melakukannya, dan memiliki cara dengan kekerasan, ini menimbulkan keadaan ketidakadilan; dan skema dasar ini berfungsi Herr Duhring untuk menjelaskan ketidakadilan, tirani, perbudakan - singkatnya, seluruh sejarah tercela masa lalu. Digunakan sekarang Rousseau, dalam esai tersebut di atas, telah membuat dua orang untuk membuktikan, juga aksiomatik, sangat berlawanan: yaitu diberikan dua orang, A tidak bisa memperbudak B dengan kekerasan, tetapi hanya dengan meletakkan B ke posisi di yang terakhir tidak bisa tanpa A, konsepsi yang, bagaimanapun, jauh terlalu materialistis untuk Herr Duhring. Mari kita menempatkan hal yang sama dengan cara yang sedikit berbeda. Dua orang terdampar sendirian di sebuah pulau, dan membentuk masyarakat. Kehendak mereka, secara resmi, sepenuhnya sama, dan ini diakui oleh keduanya. Tapi dari sudut pandang materi ada ketimpangan yang besar. A memiliki tekad dan energi, B adalah ragu-ragu, malas dan lembek. A adalah cepat berpikir, B bodoh. Berapa lama lagi sebelum A teratur memaksakan kehendaknya pada B, pertama dengan persuasi, kemudian dengan berkat kebiasaan, tetapi selalu dalam bentuk sukarela? Perbudakan tetap perbudakan, apakah bentuk sukarela dipertahankan atau diinjak-injak. Masuk ke dalam perbudakan sukarela dikenal di seluruh Abad Pertengahan, di Jerman sampai setelah Perang Tiga Puluh Tahun '. [48] Ketika perbudakan dihapuskan di Prussia setelah kekalahan dari 1806 dan 1807, dan dengan itu kewajiban para penguasa murah hati untuk memberikan mata pelajaran mereka membutuhkan, penyakit dan usia tua, para petani mengajukan petisi kepada raja meminta untuk dibiarkan dalam perbudakan - karena kalau tidak siapa yang akan merawat mereka ketika dalam kesulitan? Oleh karena itu skema dua pria hanya sebagai "tepat" untuk ketidaksetaraan dan penghambaan untuk kesetaraan dan saling membantu; dan sejauh kita dipaksa, dengan ancaman kepunahan masyarakat, untuk menganggap bahwa mereka adalah kepala keluarga, perbudakan keturunan juga diatur dalam ide dari awal.
Tapi biarkan istirahat hal ini seluruh untuk saat ini. Mari kita berasumsi bahwa axiomatics Herr Duhring ini telah meyakinkan kita dan bahwa kita adalah pendukung antusias dari seluruh persamaan hak sebagai antara dua kehendak, dari "kedaulatan manusia umum" {D. . Ph 229}, dari "kedaulatan individu" {268} - colossi lisan sesungguhnya, dibandingkan dengan siapa Stirner itu "Ego" bersama-sama dengan-Nya Sendiri [49] adalah kurcaci belaka, meskipun ia juga bisa mengklaim bagian sederhana di dalamnya . Nah, kemudian, kita sekarang semua sepenuhnya sama {} 200 dan mandiri. Semua? Tidak, tidak cukup sekali.
Ada juga kasus "ketergantungan diperbolehkan", tetapi ini bisa dijelaskan "dengan alasan yang harus dicari tidak dalam aktivitas dua kehendak seperti itu, tetapi dalam lingkup ketiga, seperti misalnya dalam hal anak-anak, dalam mereka memadai penentuan nasib sendiri "{} 200.
Memang! Alasan ketergantungan tidak harus dicari dalam aktivitas dua kehendak seperti itu! Tentu tidak, untuk kegiatan salah satu kehendak sebenarnya terbatas. Namun dalam lingkup ketiga! Dan apa lingkup ketiga ini? Penentuan beton satu, dikenakan, akan tidak memadai! Filsuf kita tentang realitas sejauh ini berangkat dari kenyataan bahwa, seperti terhadap istilah abstrak "akan", yang tanpa isi, ia menganggap isi yang sebenarnya, penentuan karakteristik kehendak ini, sebagai "bola ketiga". Jadilah bahwa mungkin, kita diwajibkan untuk menyatakan bahwa persamaan hak memiliki pengecualian. Ini tidak berlaku untuk surat wasiat menderita memadai penentuan nasib sendiri. Retreat No 1.
Untuk melanjutkan.
"Di mana binatang dan manusia dicampur dalam satu orang pertanyaan mungkin diminta, atas nama kedua, seluruhnya manusia, orang, apakah modus aksinya, harus sama seperti jika orang-orang yang, sehingga untuk berbicara, hanya manusia yang menghadapi satu sama lain {} 201 ... hipotesis kami dua orang secara moral tidak sama, salah satunya dalam arti tertentu atau lainnya memiliki sesuatu dari binatang nyata dalam karakternya, karena itu bentuk dasar khas untuk semua hubungan yang, sesuai dengan perbedaan ini , mungkin terjadi ... dalam dan di antara kelompok-kelompok orang "{} 202.
Dan sekarang biarkan pembaca melihat sendiri cacian menyedihkan yang mengikuti ini dalih canggung, di mana Herr Duhring berbalik dan tikungan seperti seorang imam Yesuit untuk menentukan casuistically seberapa jauh orang manusia bisa melawan orang binatang, seberapa jauh ia bisa menunjukkan ketidakpercayaan dan mempekerjakan siasat dan kasar, bahkan berarti teroris, serta penipuan terhadap dirinya, tanpa dirinya menyimpang dengan cara apapun dari moralitas berubah.
Jadi, ketika dua orang yang "secara moral tidak sama" {} 202, di sana lagi ada kesetaraan lagi. Tapi kemudian itu pasti tidak bernilai sementara untuk menyulap dua orang yang sama sekali sama, karena ada tidak ada dua orang yang secara moral sepenuhnya sama. - Tapi ketidaksamaan seharusnya terdiri dalam hal ini: bahwa satu orang adalah manusia dan yang lain memiliki beruntun dari binatang dalam dirinya. Hal ini, bagaimanapun, melekat pada keturunan manusia dari dunia hewan bahwa ia tidak pernah bisa sepenuhnya melepaskan diri dari binatang, sehingga selalu bisa hanya soal lebih atau kurang, perbedaan dalam tingkat kebinatangan atau kemanusiaan. Pembagian manusia menjadi dua kelompok tajam dibedakan, menjadi pria manusia dan laki-laki binatang, menjadi baik dan buruk, domba dan kambing, hanya ditemukan - terlepas dari filosofi realitas - dalam kekristenan, yang cukup logis juga memiliki hakimnya alam semesta untuk membuat pemisahan. Tapi siapa yang menjadi hakim alam semesta dalam filsafat realitas? Agaknya prosedur harus sama seperti dalam praktek Kristen, di mana anak-anak domba yang saleh sendiri menganggap kantor hakim alam semesta dalam kaitannya dengan duniawi mereka kambing-tetangga, dan debit tugas ini dengan sukses terkenal. Sekte dari filsuf realitas, jika pernah datang menjadi ada, akan pasti tidak menghasilkan diutamakan dalam hal ini untuk orang-orang saleh dari tanah. Ini, bagaimanapun, adalah bukan urusan kita; minat kita adalah pengakuan bahwa, sebagai akibat dari ketimpangan moral antara pria, kesetaraan telah lenyap lagi. Retreat No 2.
Tapi, sekali lagi, mari kita lanjutkan.
"Jika seseorang bertindak sesuai dengan kebenaran dan ilmu pengetahuan, dan yang lainnya sesuai dengan beberapa takhayul atau prasangka, maka ... sebagai aturan gangguan bersama harus jatuh {} 216 ... Pada tingkat tertentu ketidakmampuan, kebrutalan atau kesesatan karakter, konflik selalu tak terelakkan ... Hal ini tidak hanya anak-anak dan orang gila dalam kaitannya dengan siapa sumber daya utama adalah gaya. Karakter kelompok seluruh alam dan kelas berbudaya dalam manusia dapat membuat tunduk kehendak mereka, yang bermusuhan karena kesesatan, sebuah kebutuhan yang tak terelakkan, dalam rangka untuk memandu kembali ke hubungan dimiliki bersama. Bahkan dalam kasus seperti kehendak alien masih diakui sebagai memiliki hak yang sama; tapi kesesatan aktivitas berbahaya dan bermusuhan telah menimbulkan pemerataan, dan jika terkena gaya, hanya menuai reaksi terhadap kejahatan sendiri "{D. Ph. 217}.
Jadi tidak hanya moral, tetapi juga jiwa ketimpangan cukup untuk menghapus "seluruh kesetaraan" dari dua surat wasiat dan untuk panggilan ke menjadi moralitas dimana semua perbuatan terkenal dari negara perampok beradab terhadap masyarakat mundur, ke kekejaman Rusia di Turkestan, bisa dibenarkan. Ketika pada musim panas 1873, Jenderal Kaufmann memerintahkan suku Tatar dari Yomuds diserang, tenda mereka untuk dibakar dan istri dan anak-anak mereka dibantai - & ldquo; di tua yang baik cara Kaukasia & rdquo;, sebagai perintah itu worded - dia, juga, menyatakan bahwa ketaatan bermusuhan, karena sesat, akan dari Yomuds, dengan tujuan membimbing kembali ke hubungan dimiliki bersama, telah menjadi kebutuhan yang tak terelakkan, bahwa cara yang digunakan oleh dia yang paling cocok untuk tujuan , [50] dan bahwa siapa pun yang menghendaki akhir juga harus akan berarti. Hanya ia tidak begitu kejam untuk menghina Yomuds di atas itu semua dan mengatakan bahwa itu hanya dengan membantai mereka untuk tujuan pemerataan bahwa ia mengakui keinginan mereka sebagai memiliki hak yang sama. Dan sekali lagi dalam konflik ini adalah umat pilihan, mereka yang mengaku akan bertindak sesuai dengan kebenaran dan ilmu pengetahuan dan oleh karena itu dalam upaya terakhir para filsuf realitas, yang harus memutuskan apa takhayul, prasangka, kebrutalan dan tipu muslihat karakter dan ketika gaya dan tunduk diperlukan untuk tujuan pemerataan. Kesetaraan, oleh karena itu, sekarang - pemerataan secara paksa; dan kemauan kedua diakui oleh orang pertama yang punya hak yang sama melalui tunduk. Retreat No 3, di sini sudah merosot menjadi penerbangan memalukan.
Kebetulan, kalimat bahwa kehendak asing diakui sebagai memiliki hak yang sama justru melalui pemerataan dengan cara kekerasan hanya distorsi dari teori Hegel, menurut yang hukuman hak pidana;
"Hukuman dianggap sebagai mengandung hak pidana dan karenanya dihukum dengan dia dihormati sebagai makhluk rasional" (Rechtsphilosophie, § 100, Catatan).
Dengan itu kita bisa memutuskan. Akan berlebihan untuk mengikuti Herr Duhring lebih lanjut dalam penghancuran sedikit demi sedikit tentang kesetaraan yang ia mengatur agar axiomatically {} 224, kedaulatan-Nya umum manusia {229} dan sebagainya; untuk mengamati bagaimana ia berhasil mendirikan masyarakat dengan dua anak buahnya, tetapi untuk menciptakan negara yang membutuhkan ketiga karena - untuk menempatkan masalah ini secara singkat - tanpa ketiga tidak ada keputusan mayoritas dapat tiba di, dan tanpa ini, dan sebagainya juga tanpa aturan mayoritas atas minoritas, tidak ada negara bisa eksis; dan kemudian bagaimana ia secara bertahap mengarahkan ke perairan lebih tenang di mana ia membangun negara socialitarian tentang masa depan di mana suatu pagi yang cerah kita akan mendapat kehormatan untuk melihat dia. Kami telah cukup mengamati bahwa seluruh persamaan dalam dua kehendak hanya ada selama dua kehendak tersebut akan apa-apa; bahwa segera setelah mereka berhenti menjadi kehendak manusia seperti itu, dan berubah menjadi nyata, kehendak individu, ke dalam kehendak dari dua orang yang nyata, kesetaraan berakhir; bahwa masa kanak-kanak, kegilaan, disebut kebinatangan, seharusnya takhayul, dugaan prasangka dan diasumsikan ketidakmampuan di satu sisi, dan membayangkan kemanusiaan dan pengetahuan tentang kebenaran dan ilmu di sisi lain - yang oleh karena itu setiap perbedaan dalam kualitas dua kehendak dan di bahwa kecerdasan yang terkait dengan mereka - membenarkan sebuah ketidakadilan pengobatan yang mungkin pergi sejauh tunduk. Apa lagi yang bisa kita bertanya, ketika Herr Duhring memiliki begitu dalam-rootedly, dari bawah ke atas, menghancurkan bangunan sendiri kesetaraan?
Tapi meskipun kami telah selesai dengan dangkal, dirusak pengobatan Herr Duhring gagasan kesetaraan, ini tidak berarti bahwa kita telah selesai dengan ide itu sendiri, yang terutama berkat Rousseau memainkan teoritis, dan selama dan sejak revolusi besar praktis peran politik, dan bahkan saat ini masih memainkan peran agitasi penting dalam gerakan sosialis hampir setiap negara. Pembentukan konten ilmiah juga akan menentukan nilai untuk agitasi proletar.
Gagasan bahwa semua orang, sebagai laki-laki, memiliki sesuatu yang sama, dan bahwa pada tingkat itu mereka adalah sama, tentu saja purba. Tapi permintaan modern untuk kesetaraan adalah sesuatu yang sama sekali berbeda dari itu; ini terdiri lebih dalam menyimpulkan dari kualitas umum menjadi manusia, itu kesetaraan laki-laki dengan laki-laki, klaim untuk resp politik yang sama. status sosial untuk semua manusia, atau setidaknya bagi semua warga negara atau seluruh anggota masyarakat. Sebelum itu konsepsi asli kesetaraan relatif bisa mengarah pada kesimpulan bahwa laki-laki harus memiliki hak yang sama di negara dan masyarakat, sebelum kesimpulan yang bahkan bisa tampak sesuatu yang alami dan jelas, ribuan tahun harus melewati dan melakukan lulus. Dalam yang paling kuno, masyarakat primitif, persamaan hak bisa berlaku di sebagian besar kepada anggota masyarakat; perempuan, budak dan orang asing dikeluarkan dari persamaan ini sebagai hal yang biasa. Di antara orang-orang Yunani dan Romawi ketidaksetaraan laki-laki yang penting jauh lebih besar daripada kesetaraan mereka dalam hal apapun. Ini tentu akan tampak gila bagi nenek moyang orang-orang Yunani dan barbar, orang bebas dan budak, warga negara dan Peregrines, warga negara Romawi dan mata Roman (untuk menggunakan istilah yang komprehensif) harus memiliki klaim status politik yang sama. Di bawah Kekaisaran Romawi semua perbedaan ini secara bertahap menghilang, kecuali perbedaan antara orang bebas dan budak, dan dengan cara ini ada muncul, untuk merdeka setidaknya, bahwa kesetaraan antara individu sebagai pribadi atas dasar hukum Romawi yang dikembangkan - elaborasi completest hukum berdasarkan kepemilikan pribadi yang kita tahu. Tapi selama antitesis antara orang bebas dan budak ada, tidak akan ada pembicaraan menarik kesimpulan hukum dari persamaan umum laki-laki; kami melihat ini bahkan baru-baru ini, di negara-negara yang memiliki budak dari Amerika Serikat Utara.
Kristen hanya tahu satu titik di mana semua orang adalah sama: bahwa semua sama-sama lahir di dosa asal - yang berhubungan dengan sempurna untuk karakternya sebagai agama para budak dan tertindas. Terlepas dari ini diakui, paling banyak, kesetaraan umat pilihan, yang namun hanya menekankan di awal. Jejak komunitas barang yang juga ditemukan pada tahap awal dari agama baru dapat berasal solidaritas di antara terlarang daripada ide-ide ekualitarian nyata. Dalam waktu yang sangat singkat pembentukan perbedaan antara imam dan orang awam mengakhiri bahkan untuk persamaan Kristen baru jadi ini. - The menduduki Eropa Barat oleh Jerman dihapuskan selama berabad-abad semua ide kesetaraan, melalui pengembangan secara bertahap, dari hirarki sosial dan politik seperti rumit seperti yang pernah ada sebelumnya. Tapi pada saat yang sama invasi menarik Barat dan Eropa Tengah ke dalam proses perkembangan sejarah, dibuat untuk pertama kalinya area budaya kompak, dan dalam daerah ini juga untuk pertama kalinya sistem negara didominasi nasional mempunyai pengaruh timbal balik satu sama lain dan saling berpelukan di cek. Dengan demikian itu menyiapkan tanah yang sendirian pertanyaan tentang status setara pria, hak-hak manusia, bisa di lain waktu akan dibangkitkan.
The feodal Abad Pertengahan juga berkembang di dalam rahim mereka kelas yang ditakdirkan, dalam perjalanan pengembangan lebih lanjut, untuk menjadi standar-pembawa permintaan modern untuk kesetaraan: kaum borjuis. Awalnya sendiri estat feodal, borjuis mengembangkan industri didominasi kerajinan dan pertukaran produk dalam masyarakat feodal ke tingkat yang relatif tinggi, ketika pada akhir abad kelima belas penemuan maritim besar dibuka untuk itu karir baru lingkup yang lebih luas. Perdagangan luar batas-batas Eropa, yang sebelumnya telah dilakukan pada hanya antara Italia dan Levant, sekarang diperluas ke Amerika dan India, dan segera melampaui pentingnya kedua pertukaran timbal balik antara berbagai negara Eropa dan perdagangan internal dalam masing-masing negara . Emas dan perak Amerika membanjiri Eropa dan memaksa jalan seperti elemen disintegrasi ke dalam setiap celah, sewa dan pori masyarakat feodal. Industri kerajinan tidak bisa lagi memenuhi permintaan meningkat, di industri terkemuka negara yang paling maju digantikan oleh manufaktur.
Tetapi revolusi besar ini dalam kondisi kehidupan ekonomi masyarakat itu, bagaimanapun, tidak diikuti oleh perubahan yang sesuai langsung dalam struktur politiknya. Tatanan politik tetap feodal, sedangkan masyarakat menjadi lebih dan lebih borjuis. Perdagangan dalam skala besar, artinya, khususnya internasional dan, bahkan lebih, perdagangan dunia, membutuhkan pemilik bebas dari komoditas yang tidak dibatasi dalam gerakan mereka dan sebagai menikmati hak yang sama seperti; yang dapat bertukar komoditas mereka atas dasar hukum yang sama bagi mereka semua, setidaknya di tempat-tempat tertentu. Transisi dari kerajinan untuk pembuatan mengandaikan adanya sejumlah pekerja bebas - bebas di satu sisi dari belenggu serikat dan di sisi lain dari cara dimana mereka bisa sendiri memanfaatkan tenaga kerja mereka - pekerja yang dapat kontrak dengan produsen untuk menyewa tenaga-kerja mereka, dan karenanya, sebagai pihak dalam kontrak, memiliki hak yang sama dengan-Nya. Dan akhirnya kesetaraan dan status yang sama dari semua tenaga manusia, karena dan sejauh ini tenaga kerja manusia, menemukan ekspresi bawah sadar tapi jelas dalam hukum nilai ekonomi politik borjuis modern, yang menurut nilai komoditi diukur oleh tenaga kerja yang diperlukan secara sosial yang terwujud di dalamnya. * 3 - Namun, di mana hubungan ekonomi diperlukan kebebasan dan persamaan hak, sistem politik menentang mereka di setiap langkah dengan pembatasan serikat dan hak-hak istimewa. Hak lokal, tugas diferensial, hukum yang luar biasa dari semua jenis dipengaruhi dalam perdagangan tidak hanya orang asing dan orang-orang yang tinggal di koloni, tetapi cukup sering kategori juga seluruh warga negara dari negara yang bersangkutan; di mana-mana dan pernah Anew hak istimewa dari serikat dilarang pengembangan manufaktur. Nowhere adalah jalan yang jelas dan kesempatan yang sama untuk pesaing borjuis - dan belum bahwa ini begitu adalah permintaan utama dan semakin menekan.
Permintaan untuk pembebasan dari belenggu feodal dan pembentukan persamaan hak dengan penghapusan ketidaksetaraan feodal terikat segera mengasumsikan dimensi yang lebih luas, setelah kemajuan ekonomi masyarakat telah ditempatkan pada urutan hari. Jika dibesarkan untuk kepentingan industri dan perdagangan, itu juga perlu untuk menuntut kesetaraan yang sama hak untuk massa besar kaum tani yang, dalam setiap tingkat perbudakan, perhambaan dari jumlah seterusnya, terpaksa memberikan sebagian besar mereka waktu kerja untuk tuan feodal mereka ramah tanpa kompensasi dan di samping membuat tak terhitung iuran lain untuk dia dan kepada negara. Di sisi lain, hal itu tak terelakkan bahwa permintaan juga harus dilakukan untuk penghapusan hak-hak istimewa feodal, kebebasan dari pajak dari kaum bangsawan, hak istimewa politik perkebunan terpisah. Dan sebagai orang-orang tidak lagi hidup di kerajaan dunia seperti Kekaisaran Romawi telah, tetapi dalam sistem negara independen yang menangani satu sama lain pada pijakan yang sama dan pada sekitar tingkat yang sama pembangunan borjuis, itu adalah hal yang biasa bahwa permintaan untuk kesetaraan harus mengasumsikan karakter umum menjangkau di luar negara masing-masing, bahwa kebebasan dan kesetaraan harus menyatakan hak asasi manusia dan signifikan karakter khusus borjuis hak asasi manusia ini bahwa konstitusi Amerika, [51] yang pertama mengakui hak-hak manusia, dalam napas yang sama menegaskan perbudakan ras berwarna yang ada di Amerika: hak istimewa kelas yang terlarang, hak ras dikuduskan.
Sebagaimana telah diketahui, namun, dari saat ketika kaum borjuis muncul dari burgherdom feodal, ketika perumahan ini dari Abad Pertengahan berkembang menjadi sebuah kelas yang modern, itu selalu dan pasti disertai dengan bayangannya, kaum proletar. Dan tuntutan borjuis dengan cara yang sama untuk kesetaraan disertai oleh tuntutan proletar untuk kesetaraan. Dari saat ketika permintaan borjuis untuk penghapusan hak istimewa kelas diajukan, di samping itu muncul permintaan proletar untuk penghapusan kelas sendiri - pada awalnya dalam bentuk agama, condong ke arah Kristen primitif, dan kemudian menarik dukungan dari kaum borjuis ekualitarian teori sendiri. Kaum proletar mengambil borjuis di pada kata: kesetaraan tidak boleh hanya jelas, tidak boleh berlaku hanya untuk lingkup negara, tetapi juga harus nyata, juga harus diperluas ke sosial, lingkungan ekonomi. Dan terutama karena kaum borjuis Perancis, dari revolusi besar pada, membawa kesetaraan sipil ke permukaan, kaum proletar Perancis telah menjawab pukulan untuk pukulan dengan permintaan sosial, kesetaraan ekonomi, dan kesetaraan telah menjadi pertempuran-teriakan terutama dari kaum proletar Perancis .
Karena itu permintaan untuk kesetaraan dalam mulut proletariat memiliki makna ganda. Hal ini baik - seperti yang terjadi terutama pada awal, misalnya dalam Perang Tani [lihat Engels 'karya Perang Tani di Jerman] - reaksi spontan terhadap kesenjangan sosial menangis, melawan kontras antara yang kaya dan miskin, feodal bangsawan dan budak mereka, surfeiters dan kelaparan; karena itu hanya sebuah ekspresi dari naluri revolusioner, dan menemukan pembenaran dalam itu, dan dalam saja. Atau, di sisi lain, permintaan ini telah muncul sebagai reaksi terhadap permintaan borjuis untuk kesetaraan, menggambar lebih atau kurang benar dan lebih jauh tuntutan dari tuntutan borjuis ini, dan melayani sebagai sarana agitasi untuk membangkitkan para pekerja terhadap kapitalis dengan bantuan pernyataan para kapitalis sendiri; dan dalam hal ini berdiri atau jatuh dengan kesetaraan borjuis itu sendiri. Dalam kedua kasus isi yang sebenarnya dari permintaan proletar untuk kesetaraan adalah permintaan untuk penghapusan kelas. Setiap tuntutan kesetaraan yang melampaui itu, kebutuhan masuk ke dalam absurditas. Kami telah memberikan contoh tentang hal ini, dan akan menemukan orang-orang tambahan yang cukup ketika kami datang ke fantasi Herr Duhring masa depan.
Ide kesetaraan, baik dalam borjuis dan proletar dalam bentuk, oleh karena itu sendiri adalah produk sejarah, penciptaan yang diperlukan kondisi sejarah yang pasti bahwa dalam mengubah diri mengandaikan sejarah panjang sebelumnya. Oleh karena itu apa-apa tapi kebenaran abadi. Dan jika hari ini diambil untuk diberikan oleh masyarakat umum - di satu sisi atau yang lain - jika, seperti Marx mengatakan, itu "sudah memiliki ketetapan dari prasangka populer", [52] ini bukan efek dari kebenaran aksioma yang, tetapi efek dari difusi umum dan kelayakan lanjutan dari ide-ide dari abad kedelapan belas. Jadi jika Herr Duhring mampu tanpa basa-basi lagi untuk membiarkan dua nya orang terkenal melakukan hubungan ekonomi mereka atas dasar kesetaraan, ini begitu karena tampaknya cukup alami prasangka populer. Dan pada kenyataannya Herr Duhring panggilan alam filsafatnya karena berasal semata-mata dari hal-hal yang tampaknya dia sangat alami. Tapi mengapa mereka tampak alami baginya adalah pertanyaan yang tentu saja dia tidak bertanya.
Anti-Duhring Daftar Isi | Marx-Engels Arsip
Kami telah memiliki lebih dari satu kesempatan untuk membuat diri kita berkenalan dengan metode Herr Duhring. Ini terdiri dalam membedah setiap kelompok objek pengetahuan terhadap apa yang diklaim sebagai elemen yang paling sederhana, yang berlaku untuk unsur-unsur ini sama sederhana dan apa yang diklaim sebagai aksioma jelas, dan kemudian terus beroperasi dengan bantuan hasil yang diperoleh . Bahkan masalah di bidang kehidupan sosial
"Harus diputuskan aksiomatik, sesuai dengan khusus, bentuk dasar yang sederhana, sama seperti jika kita berurusan dengan sederhana ... bentuk dasar matematika" {D. Ph. 224}.
Dan dengan demikian penerapan metode matematika untuk sejarah, moral dan hukum adalah untuk memberi kita juga di bidang ini kepastian matematis kebenaran hasil yang diperoleh, untuk menandai mereka sebagai asli, kebenaran abadi.
Ini hanya memberikan sentuhan baru dengan metode ideologi lama favorit, juga dikenal sebagai a priori metode, yang terdiri dalam memastikan sifat-sifat suatu objek, berdasarkan deduksi logis dari konsep objek, bukan dari obyek itu sendiri. Pertama konsep objek dibuat dari objek; maka meludah tersebut berbalik, dan objek yang diukur dengan refleksi, konsep ini. Tujuannya adalah kemudian sesuai dengan konsep, bukan konsep ke objek. Dengan Herr Duhring elemen paling sederhana, abstraksi utama ia bisa mencapai, melakukan pelayanan untuk konsep, yang tidak mengubah hal-hal; elemen-elemen yang paling sederhana adalah yang terbaik dari yang bersifat murni konseptual. Filosofi dari realitas, oleh karena itu, membuktikan di sini lagi menjadi ideologi murni, pemotongan realitas tidak dari dirinya sendiri tetapi dari konsep.
Dan ketika ideologis seperti membangun moralitas dan hukum dari konsep, atau disebut sederhana unsur-unsur "masyarakat", bukan dari hubungan sosial yang nyata dari orang-orang di sekitarnya, materi apa yang kemudian tersedia untuk konstruksi ini? Material jelas dari dua macam: pertama, residu sedikit dari isi yang sebenarnya yang mungkin dapat bertahan di abstraksi dari mana ia mulai dan, kedua, konten yang ideologis kami sekali lagi memperkenalkan dari kesadaran sendiri. Dan apa yang dia temukan di kesadarannya? Untuk sebagian besar, pengertian moral dan yuridis yang lebih atau kurang akurat ekspresi (positif atau negatif, bukti yang nyata atau antagonis) dari hubungan sosial dan politik di tengah-tengah mana dia tinggal; mungkin juga ide-ide yang diambil dari literatur pada subjek; dan, sebagai kemungkinan akhir, beberapa keanehan pribadi. Ideologis kami dapat berubah dan memutar seperti dia suka, tetapi realitas sejarah yang ia mengusir di pintu masuk lagi di jendela, dan sementara ia berpikir ia membingkai ajaran moral dan hukum untuk sepanjang waktu dan untuk semua dunia, ia adalah sebenarnya hanya Penciptaan gambar dari kecenderungan konservatif atau revolusioner pada zamannya - gambar yang terdistorsi karena telah robek dari secara real dan, seperti refleksi di cermin cekung, berdiri di atas kepalanya.
Herr Duhring sehingga membedah masyarakat menjadi unsur yang paling sederhana, dan menemukan dalam melakukan sehingga masyarakat paling sederhana terdiri dari setidaknya dua orang. Dengan dua orang ini ia kemudian mulai beroperasi aksiomatik. Jadi aksioma moral dasar alami hadiah itu sendiri:
"Dua keinginan manusia adalah sebagai tersebut sepenuhnya sama satu sama lain, dan di tempat pertama satu dapat menuntut apa-apa yang positif dari yang lain" {D. Ph. 200}. Ini "ciri bentuk dasar keadilan moral" {} 201, dan juga bahwa dari keadilan hukum, untuk "kita hanya perlu hubungan yang sepenuhnya sederhana dan dasar dari dua orang untuk pengembangan konsep dasar hukum" {} 228.
Bahwa dua orang atau dua kehendak manusia adalah sebagai tersebut sepenuhnya sama satu sama lain bukan hanya tidak aksioma tetapi bahkan berlebihan besar. Di tempat pertama, dua orang, bahkan dengan demikian, mungkin tidak setara dalam seks, dan fakta sederhana ini membawa kita sekaligus untuk gagasan bahwa unsur-unsur sederhana masyarakat - jika kita menerima kekanak-kanakan ini sejenak - tidak dua orang , tetapi seorang pria dan seorang wanita, yang menemukan sebuah keluarga, bentuk yang paling sederhana dan pertama asosiasi untuk tujuan produksi. Tapi ini tidak bisa dengan cara apapun sesuai Herr Duhring. Untuk di satu sisi dua pendiri masyarakat harus dibuat sebagai sama mungkin; dan kedua bahkan Herr Duhring tidak bisa berhasil dalam membangun dari keluarga primitif persamaan moral dan hukum pria dan wanita. Satu hal atau yang lain: baik molekul sosial Dühringian, berdasarkan perkalian dari mana seluruh masyarakat harus dibangun, ditakdirkan sebelumnya untuk bencana, karena dua orang tidak pernah bisa sendiri membawa anak ke dunia; atau kita harus memahami mereka sebagai dua kepala keluarga. Dan dalam hal ini seluruh skema dasar yang sederhana berubah menjadi sebaliknya: bukan kesetaraan orang itu membuktikan paling kesetaraan kepala keluarga, dan sebagai perempuan tidak dianggap, lebih lanjut membuktikan bahwa mereka bawahan.
Kami sekarang membuat pengumuman menyenangkan bagi pembaca: bahwa dari titik ini selama beberapa waktu ia tidak akan menyingkirkan dua orang terkenal. Di bidang hubungan sosial mereka memainkan peran yang sama dengan sampai sekarang dimainkan oleh penduduk benda langit lainnya, dengan siapa itu harus berharap kita sekarang telah selesai. Setiap kali pertanyaan ekonomi, politik dan lain-lain, harus diselesaikan, dua orang langsung berbaris dan menyelesaikan masalah dalam sekejap mata "aksiomatik" {} 224. Sangat baik, penemuan kreatif dan sistem menciptakan pada bagian dari filsuf kita tentang realitas. Tapi sayangnya, jika kita ingin membayar memperhatikan kebenaran, kedua pria tidak penemuannya. Mereka adalah milik bersama seluruh abad kedelapan belas. Mereka sudah dapat ditemukan dalam wacana Rousseau di ketidaksetaraan (1754), [47] di mana, by the way, mereka terbukti axiomatically kebalikan dari perselisihan Herr Duhring. Mereka memainkan bagian terkemuka dengan ekonom, dari Adam Smith ke Ricardo; tetapi dalam mereka setidaknya tidak setara dalam masing-masing dua membawa pada perdagangan yang berbeda - sebagai aturan satu adalah pemburu dan yang lain seorang nelayan - dan bahwa mereka saling bertukar produk mereka. Selain itu, sepanjang abad kedelapan belas, mereka melayani di utama sebagai contoh murni ilustratif, dan orisinalitas Herr Duhring terdiri hanya dalam bahwa ia mengangkat metode ilustrasi menjadi metode dasar untuk semua ilmu sosial dan ukuran segala bentuk sejarah. Tentu saja tidak mungkin untuk menyederhanakan lebih lanjut "konsepsi ilmiah yang ketat dari hal-hal dan orang-orang" {} 387.
Dalam rangka membangun aksioma mendasar yang dua orang dan kehendak mereka benar-benar sama satu sama lain dan bahwa baik raja itu atas yang lain, kita tidak dapat menggunakan beberapa pria secara acak. Mereka harus dua orang yang begitu benar-benar bebas dari semua realitas, dari semua hubungan nasional, ekonomi, politik dan agama yang ditemukan di dunia, dari semua keanehan seksual dan pribadi, bahwa tidak ada yang tersisa dari salah satu dari mereka di luar konsep belaka : manusia, dan kemudian mereka tentu saja "sepenuhnya sama". Mereka karena itu dua hantu lengkap disulap oleh yang sangat Herr Duhring yang di mana-mana scenting dan mencela "spiritisme" kecenderungan. Kedua hantu yang tentu saja wajib untuk melakukan segala sesuatu yang orang yang menyihir mereka menjadi ada ingin mereka lakukan, dan karena alasan itu semua artifices mereka tidak menarik apapun ke seluruh dunia.
Tapi marilah kita mengejar axiomatics Herr Duhring sedikit lebih jauh. Dua surat wasiat dapat menuntut apa-apa yang positif satu sama lain. Jika tetap salah satu dari mereka melakukannya, dan memiliki cara dengan kekerasan, ini menimbulkan keadaan ketidakadilan; dan skema dasar ini berfungsi Herr Duhring untuk menjelaskan ketidakadilan, tirani, perbudakan - singkatnya, seluruh sejarah tercela masa lalu. Digunakan sekarang Rousseau, dalam esai tersebut di atas, telah membuat dua orang untuk membuktikan, juga aksiomatik, sangat berlawanan: yaitu diberikan dua orang, A tidak bisa memperbudak B dengan kekerasan, tetapi hanya dengan meletakkan B ke posisi di yang terakhir tidak bisa tanpa A, konsepsi yang, bagaimanapun, jauh terlalu materialistis untuk Herr Duhring. Mari kita menempatkan hal yang sama dengan cara yang sedikit berbeda. Dua orang terdampar sendirian di sebuah pulau, dan membentuk masyarakat. Kehendak mereka, secara resmi, sepenuhnya sama, dan ini diakui oleh keduanya. Tapi dari sudut pandang materi ada ketimpangan yang besar. A memiliki tekad dan energi, B adalah ragu-ragu, malas dan lembek. A adalah cepat berpikir, B bodoh. Berapa lama lagi sebelum A teratur memaksakan kehendaknya pada B, pertama dengan persuasi, kemudian dengan berkat kebiasaan, tetapi selalu dalam bentuk sukarela? Perbudakan tetap perbudakan, apakah bentuk sukarela dipertahankan atau diinjak-injak. Masuk ke dalam perbudakan sukarela dikenal di seluruh Abad Pertengahan, di Jerman sampai setelah Perang Tiga Puluh Tahun '. [48] Ketika perbudakan dihapuskan di Prussia setelah kekalahan dari 1806 dan 1807, dan dengan itu kewajiban para penguasa murah hati untuk memberikan mata pelajaran mereka membutuhkan, penyakit dan usia tua, para petani mengajukan petisi kepada raja meminta untuk dibiarkan dalam perbudakan - karena kalau tidak siapa yang akan merawat mereka ketika dalam kesulitan? Oleh karena itu skema dua pria hanya sebagai "tepat" untuk ketidaksetaraan dan penghambaan untuk kesetaraan dan saling membantu; dan sejauh kita dipaksa, dengan ancaman kepunahan masyarakat, untuk menganggap bahwa mereka adalah kepala keluarga, perbudakan keturunan juga diatur dalam ide dari awal.
Tapi biarkan istirahat hal ini seluruh untuk saat ini. Mari kita berasumsi bahwa axiomatics Herr Duhring ini telah meyakinkan kita dan bahwa kita adalah pendukung antusias dari seluruh persamaan hak sebagai antara dua kehendak, dari "kedaulatan manusia umum" {D. . Ph 229}, dari "kedaulatan individu" {268} - colossi lisan sesungguhnya, dibandingkan dengan siapa Stirner itu "Ego" bersama-sama dengan-Nya Sendiri [49] adalah kurcaci belaka, meskipun ia juga bisa mengklaim bagian sederhana di dalamnya . Nah, kemudian, kita sekarang semua sepenuhnya sama {} 200 dan mandiri. Semua? Tidak, tidak cukup sekali.
Ada juga kasus "ketergantungan diperbolehkan", tetapi ini bisa dijelaskan "dengan alasan yang harus dicari tidak dalam aktivitas dua kehendak seperti itu, tetapi dalam lingkup ketiga, seperti misalnya dalam hal anak-anak, dalam mereka memadai penentuan nasib sendiri "{} 200.
Memang! Alasan ketergantungan tidak harus dicari dalam aktivitas dua kehendak seperti itu! Tentu tidak, untuk kegiatan salah satu kehendak sebenarnya terbatas. Namun dalam lingkup ketiga! Dan apa lingkup ketiga ini? Penentuan beton satu, dikenakan, akan tidak memadai! Filsuf kita tentang realitas sejauh ini berangkat dari kenyataan bahwa, seperti terhadap istilah abstrak "akan", yang tanpa isi, ia menganggap isi yang sebenarnya, penentuan karakteristik kehendak ini, sebagai "bola ketiga". Jadilah bahwa mungkin, kita diwajibkan untuk menyatakan bahwa persamaan hak memiliki pengecualian. Ini tidak berlaku untuk surat wasiat menderita memadai penentuan nasib sendiri. Retreat No 1.
Untuk melanjutkan.
"Di mana binatang dan manusia dicampur dalam satu orang pertanyaan mungkin diminta, atas nama kedua, seluruhnya manusia, orang, apakah modus aksinya, harus sama seperti jika orang-orang yang, sehingga untuk berbicara, hanya manusia yang menghadapi satu sama lain {} 201 ... hipotesis kami dua orang secara moral tidak sama, salah satunya dalam arti tertentu atau lainnya memiliki sesuatu dari binatang nyata dalam karakternya, karena itu bentuk dasar khas untuk semua hubungan yang, sesuai dengan perbedaan ini , mungkin terjadi ... dalam dan di antara kelompok-kelompok orang "{} 202.
Dan sekarang biarkan pembaca melihat sendiri cacian menyedihkan yang mengikuti ini dalih canggung, di mana Herr Duhring berbalik dan tikungan seperti seorang imam Yesuit untuk menentukan casuistically seberapa jauh orang manusia bisa melawan orang binatang, seberapa jauh ia bisa menunjukkan ketidakpercayaan dan mempekerjakan siasat dan kasar, bahkan berarti teroris, serta penipuan terhadap dirinya, tanpa dirinya menyimpang dengan cara apapun dari moralitas berubah.
Jadi, ketika dua orang yang "secara moral tidak sama" {} 202, di sana lagi ada kesetaraan lagi. Tapi kemudian itu pasti tidak bernilai sementara untuk menyulap dua orang yang sama sekali sama, karena ada tidak ada dua orang yang secara moral sepenuhnya sama. - Tapi ketidaksamaan seharusnya terdiri dalam hal ini: bahwa satu orang adalah manusia dan yang lain memiliki beruntun dari binatang dalam dirinya. Hal ini, bagaimanapun, melekat pada keturunan manusia dari dunia hewan bahwa ia tidak pernah bisa sepenuhnya melepaskan diri dari binatang, sehingga selalu bisa hanya soal lebih atau kurang, perbedaan dalam tingkat kebinatangan atau kemanusiaan. Pembagian manusia menjadi dua kelompok tajam dibedakan, menjadi pria manusia dan laki-laki binatang, menjadi baik dan buruk, domba dan kambing, hanya ditemukan - terlepas dari filosofi realitas - dalam kekristenan, yang cukup logis juga memiliki hakimnya alam semesta untuk membuat pemisahan. Tapi siapa yang menjadi hakim alam semesta dalam filsafat realitas? Agaknya prosedur harus sama seperti dalam praktek Kristen, di mana anak-anak domba yang saleh sendiri menganggap kantor hakim alam semesta dalam kaitannya dengan duniawi mereka kambing-tetangga, dan debit tugas ini dengan sukses terkenal. Sekte dari filsuf realitas, jika pernah datang menjadi ada, akan pasti tidak menghasilkan diutamakan dalam hal ini untuk orang-orang saleh dari tanah. Ini, bagaimanapun, adalah bukan urusan kita; minat kita adalah pengakuan bahwa, sebagai akibat dari ketimpangan moral antara pria, kesetaraan telah lenyap lagi. Retreat No 2.
Tapi, sekali lagi, mari kita lanjutkan.
"Jika seseorang bertindak sesuai dengan kebenaran dan ilmu pengetahuan, dan yang lainnya sesuai dengan beberapa takhayul atau prasangka, maka ... sebagai aturan gangguan bersama harus jatuh {} 216 ... Pada tingkat tertentu ketidakmampuan, kebrutalan atau kesesatan karakter, konflik selalu tak terelakkan ... Hal ini tidak hanya anak-anak dan orang gila dalam kaitannya dengan siapa sumber daya utama adalah gaya. Karakter kelompok seluruh alam dan kelas berbudaya dalam manusia dapat membuat tunduk kehendak mereka, yang bermusuhan karena kesesatan, sebuah kebutuhan yang tak terelakkan, dalam rangka untuk memandu kembali ke hubungan dimiliki bersama. Bahkan dalam kasus seperti kehendak alien masih diakui sebagai memiliki hak yang sama; tapi kesesatan aktivitas berbahaya dan bermusuhan telah menimbulkan pemerataan, dan jika terkena gaya, hanya menuai reaksi terhadap kejahatan sendiri "{D. Ph. 217}.
Jadi tidak hanya moral, tetapi juga jiwa ketimpangan cukup untuk menghapus "seluruh kesetaraan" dari dua surat wasiat dan untuk panggilan ke menjadi moralitas dimana semua perbuatan terkenal dari negara perampok beradab terhadap masyarakat mundur, ke kekejaman Rusia di Turkestan, bisa dibenarkan. Ketika pada musim panas 1873, Jenderal Kaufmann memerintahkan suku Tatar dari Yomuds diserang, tenda mereka untuk dibakar dan istri dan anak-anak mereka dibantai - & ldquo; di tua yang baik cara Kaukasia & rdquo;, sebagai perintah itu worded - dia, juga, menyatakan bahwa ketaatan bermusuhan, karena sesat, akan dari Yomuds, dengan tujuan membimbing kembali ke hubungan dimiliki bersama, telah menjadi kebutuhan yang tak terelakkan, bahwa cara yang digunakan oleh dia yang paling cocok untuk tujuan , [50] dan bahwa siapa pun yang menghendaki akhir juga harus akan berarti. Hanya ia tidak begitu kejam untuk menghina Yomuds di atas itu semua dan mengatakan bahwa itu hanya dengan membantai mereka untuk tujuan pemerataan bahwa ia mengakui keinginan mereka sebagai memiliki hak yang sama. Dan sekali lagi dalam konflik ini adalah umat pilihan, mereka yang mengaku akan bertindak sesuai dengan kebenaran dan ilmu pengetahuan dan oleh karena itu dalam upaya terakhir para filsuf realitas, yang harus memutuskan apa takhayul, prasangka, kebrutalan dan tipu muslihat karakter dan ketika gaya dan tunduk diperlukan untuk tujuan pemerataan. Kesetaraan, oleh karena itu, sekarang - pemerataan secara paksa; dan kemauan kedua diakui oleh orang pertama yang punya hak yang sama melalui tunduk. Retreat No 3, di sini sudah merosot menjadi penerbangan memalukan.
Kebetulan, kalimat bahwa kehendak asing diakui sebagai memiliki hak yang sama justru melalui pemerataan dengan cara kekerasan hanya distorsi dari teori Hegel, menurut yang hukuman hak pidana;
"Hukuman dianggap sebagai mengandung hak pidana dan karenanya dihukum dengan dia dihormati sebagai makhluk rasional" (Rechtsphilosophie, § 100, Catatan).
Dengan itu kita bisa memutuskan. Akan berlebihan untuk mengikuti Herr Duhring lebih lanjut dalam penghancuran sedikit demi sedikit tentang kesetaraan yang ia mengatur agar axiomatically {} 224, kedaulatan-Nya umum manusia {229} dan sebagainya; untuk mengamati bagaimana ia berhasil mendirikan masyarakat dengan dua anak buahnya, tetapi untuk menciptakan negara yang membutuhkan ketiga karena - untuk menempatkan masalah ini secara singkat - tanpa ketiga tidak ada keputusan mayoritas dapat tiba di, dan tanpa ini, dan sebagainya juga tanpa aturan mayoritas atas minoritas, tidak ada negara bisa eksis; dan kemudian bagaimana ia secara bertahap mengarahkan ke perairan lebih tenang di mana ia membangun negara socialitarian tentang masa depan di mana suatu pagi yang cerah kita akan mendapat kehormatan untuk melihat dia. Kami telah cukup mengamati bahwa seluruh persamaan dalam dua kehendak hanya ada selama dua kehendak tersebut akan apa-apa; bahwa segera setelah mereka berhenti menjadi kehendak manusia seperti itu, dan berubah menjadi nyata, kehendak individu, ke dalam kehendak dari dua orang yang nyata, kesetaraan berakhir; bahwa masa kanak-kanak, kegilaan, disebut kebinatangan, seharusnya takhayul, dugaan prasangka dan diasumsikan ketidakmampuan di satu sisi, dan membayangkan kemanusiaan dan pengetahuan tentang kebenaran dan ilmu di sisi lain - yang oleh karena itu setiap perbedaan dalam kualitas dua kehendak dan di bahwa kecerdasan yang terkait dengan mereka - membenarkan sebuah ketidakadilan pengobatan yang mungkin pergi sejauh tunduk. Apa lagi yang bisa kita bertanya, ketika Herr Duhring memiliki begitu dalam-rootedly, dari bawah ke atas, menghancurkan bangunan sendiri kesetaraan?
Tapi meskipun kami telah selesai dengan dangkal, dirusak pengobatan Herr Duhring gagasan kesetaraan, ini tidak berarti bahwa kita telah selesai dengan ide itu sendiri, yang terutama berkat Rousseau memainkan teoritis, dan selama dan sejak revolusi besar praktis peran politik, dan bahkan saat ini masih memainkan peran agitasi penting dalam gerakan sosialis hampir setiap negara. Pembentukan konten ilmiah juga akan menentukan nilai untuk agitasi proletar.
Gagasan bahwa semua orang, sebagai laki-laki, memiliki sesuatu yang sama, dan bahwa pada tingkat itu mereka adalah sama, tentu saja purba. Tapi permintaan modern untuk kesetaraan adalah sesuatu yang sama sekali berbeda dari itu; ini terdiri lebih dalam menyimpulkan dari kualitas umum menjadi manusia, itu kesetaraan laki-laki dengan laki-laki, klaim untuk resp politik yang sama. status sosial untuk semua manusia, atau setidaknya bagi semua warga negara atau seluruh anggota masyarakat. Sebelum itu konsepsi asli kesetaraan relatif bisa mengarah pada kesimpulan bahwa laki-laki harus memiliki hak yang sama di negara dan masyarakat, sebelum kesimpulan yang bahkan bisa tampak sesuatu yang alami dan jelas, ribuan tahun harus melewati dan melakukan lulus. Dalam yang paling kuno, masyarakat primitif, persamaan hak bisa berlaku di sebagian besar kepada anggota masyarakat; perempuan, budak dan orang asing dikeluarkan dari persamaan ini sebagai hal yang biasa. Di antara orang-orang Yunani dan Romawi ketidaksetaraan laki-laki yang penting jauh lebih besar daripada kesetaraan mereka dalam hal apapun. Ini tentu akan tampak gila bagi nenek moyang orang-orang Yunani dan barbar, orang bebas dan budak, warga negara dan Peregrines, warga negara Romawi dan mata Roman (untuk menggunakan istilah yang komprehensif) harus memiliki klaim status politik yang sama. Di bawah Kekaisaran Romawi semua perbedaan ini secara bertahap menghilang, kecuali perbedaan antara orang bebas dan budak, dan dengan cara ini ada muncul, untuk merdeka setidaknya, bahwa kesetaraan antara individu sebagai pribadi atas dasar hukum Romawi yang dikembangkan - elaborasi completest hukum berdasarkan kepemilikan pribadi yang kita tahu. Tapi selama antitesis antara orang bebas dan budak ada, tidak akan ada pembicaraan menarik kesimpulan hukum dari persamaan umum laki-laki; kami melihat ini bahkan baru-baru ini, di negara-negara yang memiliki budak dari Amerika Serikat Utara.
Kristen hanya tahu satu titik di mana semua orang adalah sama: bahwa semua sama-sama lahir di dosa asal - yang berhubungan dengan sempurna untuk karakternya sebagai agama para budak dan tertindas. Terlepas dari ini diakui, paling banyak, kesetaraan umat pilihan, yang namun hanya menekankan di awal. Jejak komunitas barang yang juga ditemukan pada tahap awal dari agama baru dapat berasal solidaritas di antara terlarang daripada ide-ide ekualitarian nyata. Dalam waktu yang sangat singkat pembentukan perbedaan antara imam dan orang awam mengakhiri bahkan untuk persamaan Kristen baru jadi ini. - The menduduki Eropa Barat oleh Jerman dihapuskan selama berabad-abad semua ide kesetaraan, melalui pengembangan secara bertahap, dari hirarki sosial dan politik seperti rumit seperti yang pernah ada sebelumnya. Tapi pada saat yang sama invasi menarik Barat dan Eropa Tengah ke dalam proses perkembangan sejarah, dibuat untuk pertama kalinya area budaya kompak, dan dalam daerah ini juga untuk pertama kalinya sistem negara didominasi nasional mempunyai pengaruh timbal balik satu sama lain dan saling berpelukan di cek. Dengan demikian itu menyiapkan tanah yang sendirian pertanyaan tentang status setara pria, hak-hak manusia, bisa di lain waktu akan dibangkitkan.
The feodal Abad Pertengahan juga berkembang di dalam rahim mereka kelas yang ditakdirkan, dalam perjalanan pengembangan lebih lanjut, untuk menjadi standar-pembawa permintaan modern untuk kesetaraan: kaum borjuis. Awalnya sendiri estat feodal, borjuis mengembangkan industri didominasi kerajinan dan pertukaran produk dalam masyarakat feodal ke tingkat yang relatif tinggi, ketika pada akhir abad kelima belas penemuan maritim besar dibuka untuk itu karir baru lingkup yang lebih luas. Perdagangan luar batas-batas Eropa, yang sebelumnya telah dilakukan pada hanya antara Italia dan Levant, sekarang diperluas ke Amerika dan India, dan segera melampaui pentingnya kedua pertukaran timbal balik antara berbagai negara Eropa dan perdagangan internal dalam masing-masing negara . Emas dan perak Amerika membanjiri Eropa dan memaksa jalan seperti elemen disintegrasi ke dalam setiap celah, sewa dan pori masyarakat feodal. Industri kerajinan tidak bisa lagi memenuhi permintaan meningkat, di industri terkemuka negara yang paling maju digantikan oleh manufaktur.
Tetapi revolusi besar ini dalam kondisi kehidupan ekonomi masyarakat itu, bagaimanapun, tidak diikuti oleh perubahan yang sesuai langsung dalam struktur politiknya. Tatanan politik tetap feodal, sedangkan masyarakat menjadi lebih dan lebih borjuis. Perdagangan dalam skala besar, artinya, khususnya internasional dan, bahkan lebih, perdagangan dunia, membutuhkan pemilik bebas dari komoditas yang tidak dibatasi dalam gerakan mereka dan sebagai menikmati hak yang sama seperti; yang dapat bertukar komoditas mereka atas dasar hukum yang sama bagi mereka semua, setidaknya di tempat-tempat tertentu. Transisi dari kerajinan untuk pembuatan mengandaikan adanya sejumlah pekerja bebas - bebas di satu sisi dari belenggu serikat dan di sisi lain dari cara dimana mereka bisa sendiri memanfaatkan tenaga kerja mereka - pekerja yang dapat kontrak dengan produsen untuk menyewa tenaga-kerja mereka, dan karenanya, sebagai pihak dalam kontrak, memiliki hak yang sama dengan-Nya. Dan akhirnya kesetaraan dan status yang sama dari semua tenaga manusia, karena dan sejauh ini tenaga kerja manusia, menemukan ekspresi bawah sadar tapi jelas dalam hukum nilai ekonomi politik borjuis modern, yang menurut nilai komoditi diukur oleh tenaga kerja yang diperlukan secara sosial yang terwujud di dalamnya. * 3 - Namun, di mana hubungan ekonomi diperlukan kebebasan dan persamaan hak, sistem politik menentang mereka di setiap langkah dengan pembatasan serikat dan hak-hak istimewa. Hak lokal, tugas diferensial, hukum yang luar biasa dari semua jenis dipengaruhi dalam perdagangan tidak hanya orang asing dan orang-orang yang tinggal di koloni, tetapi cukup sering kategori juga seluruh warga negara dari negara yang bersangkutan; di mana-mana dan pernah Anew hak istimewa dari serikat dilarang pengembangan manufaktur. Nowhere adalah jalan yang jelas dan kesempatan yang sama untuk pesaing borjuis - dan belum bahwa ini begitu adalah permintaan utama dan semakin menekan.
Permintaan untuk pembebasan dari belenggu feodal dan pembentukan persamaan hak dengan penghapusan ketidaksetaraan feodal terikat segera mengasumsikan dimensi yang lebih luas, setelah kemajuan ekonomi masyarakat telah ditempatkan pada urutan hari. Jika dibesarkan untuk kepentingan industri dan perdagangan, itu juga perlu untuk menuntut kesetaraan yang sama hak untuk massa besar kaum tani yang, dalam setiap tingkat perbudakan, perhambaan dari jumlah seterusnya, terpaksa memberikan sebagian besar mereka waktu kerja untuk tuan feodal mereka ramah tanpa kompensasi dan di samping membuat tak terhitung iuran lain untuk dia dan kepada negara. Di sisi lain, hal itu tak terelakkan bahwa permintaan juga harus dilakukan untuk penghapusan hak-hak istimewa feodal, kebebasan dari pajak dari kaum bangsawan, hak istimewa politik perkebunan terpisah. Dan sebagai orang-orang tidak lagi hidup di kerajaan dunia seperti Kekaisaran Romawi telah, tetapi dalam sistem negara independen yang menangani satu sama lain pada pijakan yang sama dan pada sekitar tingkat yang sama pembangunan borjuis, itu adalah hal yang biasa bahwa permintaan untuk kesetaraan harus mengasumsikan karakter umum menjangkau di luar negara masing-masing, bahwa kebebasan dan kesetaraan harus menyatakan hak asasi manusia dan signifikan karakter khusus borjuis hak asasi manusia ini bahwa konstitusi Amerika, [51] yang pertama mengakui hak-hak manusia, dalam napas yang sama menegaskan perbudakan ras berwarna yang ada di Amerika: hak istimewa kelas yang terlarang, hak ras dikuduskan.
Sebagaimana telah diketahui, namun, dari saat ketika kaum borjuis muncul dari burgherdom feodal, ketika perumahan ini dari Abad Pertengahan berkembang menjadi sebuah kelas yang modern, itu selalu dan pasti disertai dengan bayangannya, kaum proletar. Dan tuntutan borjuis dengan cara yang sama untuk kesetaraan disertai oleh tuntutan proletar untuk kesetaraan. Dari saat ketika permintaan borjuis untuk penghapusan hak istimewa kelas diajukan, di samping itu muncul permintaan proletar untuk penghapusan kelas sendiri - pada awalnya dalam bentuk agama, condong ke arah Kristen primitif, dan kemudian menarik dukungan dari kaum borjuis ekualitarian teori sendiri. Kaum proletar mengambil borjuis di pada kata: kesetaraan tidak boleh hanya jelas, tidak boleh berlaku hanya untuk lingkup negara, tetapi juga harus nyata, juga harus diperluas ke sosial, lingkungan ekonomi. Dan terutama karena kaum borjuis Perancis, dari revolusi besar pada, membawa kesetaraan sipil ke permukaan, kaum proletar Perancis telah menjawab pukulan untuk pukulan dengan permintaan sosial, kesetaraan ekonomi, dan kesetaraan telah menjadi pertempuran-teriakan terutama dari kaum proletar Perancis .
Karena itu permintaan untuk kesetaraan dalam mulut proletariat memiliki makna ganda. Hal ini baik - seperti yang terjadi terutama pada awal, misalnya dalam Perang Tani [lihat Engels 'karya Perang Tani di Jerman] - reaksi spontan terhadap kesenjangan sosial menangis, melawan kontras antara yang kaya dan miskin, feodal bangsawan dan budak mereka, surfeiters dan kelaparan; karena itu hanya sebuah ekspresi dari naluri revolusioner, dan menemukan pembenaran dalam itu, dan dalam saja. Atau, di sisi lain, permintaan ini telah muncul sebagai reaksi terhadap permintaan borjuis untuk kesetaraan, menggambar lebih atau kurang benar dan lebih jauh tuntutan dari tuntutan borjuis ini, dan melayani sebagai sarana agitasi untuk membangkitkan para pekerja terhadap kapitalis dengan bantuan pernyataan para kapitalis sendiri; dan dalam hal ini berdiri atau jatuh dengan kesetaraan borjuis itu sendiri. Dalam kedua kasus isi yang sebenarnya dari permintaan proletar untuk kesetaraan adalah permintaan untuk penghapusan kelas. Setiap tuntutan kesetaraan yang melampaui itu, kebutuhan masuk ke dalam absurditas. Kami telah memberikan contoh tentang hal ini, dan akan menemukan orang-orang tambahan yang cukup ketika kami datang ke fantasi Herr Duhring masa depan.
Ide kesetaraan, baik dalam borjuis dan proletar dalam bentuk, oleh karena itu sendiri adalah produk sejarah, penciptaan yang diperlukan kondisi sejarah yang pasti bahwa dalam mengubah diri mengandaikan sejarah panjang sebelumnya. Oleh karena itu apa-apa tapi kebenaran abadi. Dan jika hari ini diambil untuk diberikan oleh masyarakat umum - di satu sisi atau yang lain - jika, seperti Marx mengatakan, itu "sudah memiliki ketetapan dari prasangka populer", [52] ini bukan efek dari kebenaran aksioma yang, tetapi efek dari difusi umum dan kelayakan lanjutan dari ide-ide dari abad kedelapan belas. Jadi jika Herr Duhring mampu tanpa basa-basi lagi untuk membiarkan dua nya orang terkenal melakukan hubungan ekonomi mereka atas dasar kesetaraan, ini begitu karena tampaknya cukup alami prasangka populer. Dan pada kenyataannya Herr Duhring panggilan alam filsafatnya karena berasal semata-mata dari hal-hal yang tampaknya dia sangat alami. Tapi mengapa mereka tampak alami baginya adalah pertanyaan yang tentu saja dia tidak bertanya.
Anti-Duhring Daftar Isi | Marx-Engels Arsip
Tidak ada komentar:
Posting Komentar