Anti-Duhring oleh Frederick Engels 1877

 
Bagian I: Filsafat

 
IX. Moralitas dan Hukum.
      Kebenaran Abadi.

Kami menahan diri dari memberikan sampel mish-mash hampa dan ucapan dogmatis, dengan kata lain, dari omong kosong sederhana yang Herr Duhring regales pembacanya untuk lima puluh halaman penuh sebagai ilmu yang berakar dari unsur-unsur kesadaran. Kami akan mengutip hanya ini:

"Dia yang bisa berpikir hanya dengan cara bahasa tidak pernah belum tahu apa yang dimaksud dengan pemikiran abstrak dan murni" {D. Ph. 189}.

Atas dasar ini hewan adalah pemikir yang paling abstrak dan murni, karena pikiran mereka tidak pernah dikaburkan oleh intrusi mencampuri urusan bahasa. Dalam hal ada orang yang dapat melihat dari pikiran Dühringian dan bahasa di mana mereka dikemas betapa sedikit cocok pikiran ini adalah untuk bahasa apapun, dan betapa sedikit cocok bahasa Jerman adalah pikiran-pikiran ini.

Akhirnya bagian keempat membawa kita pembebasan; terlepas dari pap mencairkan retorika, itu setidaknya menawarkan kita, di sini dan di sana, sesuatu yang nyata tentang masalah moralitas dan hukum. Tepat di awal, pada kesempatan ini, kita diajak untuk melakukan perjalanan ke benda langit lainnya:

unsur-unsur moral "harus terjadi dalam mode konkordan antara semua makhluk ekstra-manusia yang aktif alasan harus berurusan dengan pemesanan sadar impuls kehidupan dalam bentuk naluri ... Namun minat kami dalam pemotongan tersebut akan menjadi kecil ... Namun demikian itu adalah ide yang beneficently memperluas jangkauan kami visi, ketika kita berpikir bahwa pada benda langit lainnya individu dan kehidupan komunal harus didasarkan pada skema yang ... tidak dapat membatalkan atau melarikan diri dari konstitusi dasar umum dari sebuah rasional bertindak menjadi "{} 192-93.

Dalam hal ini, dengan cara pengecualian, validitas kebenaran Dühringian juga untuk semua dunia lain yang mungkin diletakkan di awal bukan akhir dari bab yang bersangkutan; dan untuk alasan yang cukup. Jika validitas konsepsi Dühringian moralitas dan keadilan pertama kali didirikan untuk semua dunia, itu semua lebih mudah beneficently untuk memperpanjang validitas mereka setiap saat. Tapi sekali lagi apa yang terlibat adalah tidak kurang dari akhir dan akhir kebenaran {2}.

Situs moral, "seperti halnya dunia pengetahuan umum", memiliki "prinsip permanen dan elemen sederhana". Prinsip-prinsip moral yang berdiri "di atas sejarah dan juga di atas perbedaan yang ada dalam karakteristik nasional ... Kebenaran khusus dari mana, dalam perjalanan evolusi, kesadaran moral yang lebih lengkap dan, sehingga untuk berbicara, hati nurani yang dibangun, mungkin, sejauh dasar utama mereka dipahami, mengklaim validitas dan jangkauan mirip dengan wawasan dan aplikasi matematika, kebenaran Asli benar-benar berubah ... sehingga sama sekali bodoh untuk berpikir bahwa kebenaran pengetahuan adalah sesuatu yang dapat dipengaruhi oleh waktu dan perubahan realitas "{} 196. Oleh karena itu kepastian pengetahuan yang ketat dan kecukupan kognisi umum tidak meninggalkan ruang, ketika kita berada dalam kepemilikan indera kita, untuk meragukan keabsahan mutlak prinsip-prinsip pengetahuan. "Bahkan keraguan terus-menerus itu sendiri merupakan kondisi sakit kelemahan dan hanya ekspresi kebingungan harapan, yang kadang-kadang berusaha untuk merancang penampilan sesuatu yang stabil dalam kesadaran sistematis ketiadaan nya. Di bidang etika, penolakan prinsip-prinsip umum cengkeraman di berbagai geografis dan historis dari kebiasaan dan prinsip, dan sekali kebutuhan yang tak terelakkan dari kejahatan moral dan kejahatan yang kebobolan, percaya dirinya begitu banyak lagi untuk berada di atas pengakuan penting dan kemanjuran aktual impuls moral yang konkordan. Skeptisisme pedas ini, yang tidak ditujukan terhadap doktrin palsu tertentu tetapi melawan sangat kapasitas manusia untuk mengembangkan moralitas sadar, menyelesaikan sendiri akhirnya menjadi nyata ada, bahkan menjadi sesuatu yang lebih buruk daripada murni nihilisme {} 194 ... Ini menyanjung itu sendiri yang dapat dengan mudah mendominasi dalam kekacauan nya hancur ide etika dan membuka gerbang kesewenang-wenangan berprinsip. Tapi itu sangat keliru, karena hanya mengacu pada nasib yang tak terelakkan alasan kesalahan dan kebenaran sudah cukup untuk menunjukkan dengan analogi ini saja yang falibilitas alami tidak selalu mengecualikan pencapaian akurasi "{} 195.

Sampai sekarang kami telah tenang memasang dengan semua ungkapan-ungkapan sombong Herr Duhring tentang final dan akhir kebenaran, kedaulatan pemikiran, kepastian yang mutlak pengetahuan, dan sebagainya, karena hanya pada titik yang kita sekarang telah mencapai bahwa materi dapat diselesaikan. Sampai saat ini sudah cukup untuk menanyakan sejauh mana pernyataan terpisah dari filsafat realitas memiliki "validitas ALLAH" dan "klaim tanpa syarat untuk kebenaran" {2}; sekarang kita sampai pada pertanyaan apakah ada, dan jika demikian yang, produk pengetahuan manusia pernah dapat memiliki validitas yang berdaulat dan klaim tanpa syarat untuk kebenaran. Ketika saya mengatakan "pengetahuan manusia" Saya tidak menggunakan kalimat dengan maksud menghina penduduk benda langit lainnya, yang saya belum mendapat kehormatan mengetahui, tetapi hanya untuk alasan bahwa hewan juga memiliki pengetahuan, meskipun sekali tidak berdaulat. Seekor anjing mengakui tuannya adalah Allah, meskipun guru ini mungkin bajingan terbesar di bumi.

Apakah pemikiran ALLAH manusia? Sebelum kita dapat menjawab ya atau tidak kita harus terlebih dahulu menanyakan: apa yang dipikirkan manusia? Apakah pikiran orang masing-masing? No Tapi itu hanya ada sebagai pemikiran individu banyak milliards dari masa lalu, sekarang dan masa depan orang-orang. Jika, maka, saya mengatakan bahwa total memikirkan semua manusia ini, termasuk yang di masa depan, yang dianut dalam ide saya, berdaulat, mampu mengetahui dunia seperti itu ada, jika hanya manusia berlangsung cukup lama dan sejauh karena tidak ada batas yang dikenakan pada pengetahuan oleh organ perseptif atau objek yang akan diketahui, maka saya mengatakan sesuatu yang cukup dangkal dan, di samping itu, cukup gersang. Untuk hasil yang paling berharga dari itu akan bahwa itu seharusnya membuat kita sangat curiga pengetahuan kita sekarang, sejauh kemungkinan besar kita hampir pada awal sejarah manusia, dan generasi yang akan menempatkan kami tepat cenderung jauh lebih banyak dibandingkan mereka yang pengetahuan kita - cukup sering dengan gelar cukup penghinaan - memiliki kesempatan untuk memperbaiki.

Herr Duhring sendiri menyatakan hal itu menjadi keharusan bahwa kesadaran, dan karena itu juga berpikir dan pengetahuan, dapat menjadi nyata hanya dalam serangkaian makhluk individu. Kami hanya bisa menganggap kedaulatan terhadap pemikiran masing-masing individu dalam sejauh kita tidak mengetahui adanya kekuatan yang akan bisa memaksakan ide paksa pada dirinya, ketika ia adalah sehat jasmani dan terjaga. Tapi untuk validitas berdaulat pengetahuan yang diperoleh oleh masing-masing pikiran individu, kita semua tahu bahwa tidak ada pembicaraan tentang hal seperti itu, dan bahwa semua pengalaman sebelumnya menunjukkan bahwa tanpa kecuali pengetahuan tersebut selalu mengandung lebih banyak yang mampu ditingkatkan atas dari itu yang tidak dapat diperbaiki, atau sudah benar.

Dengan kata lain, kedaulatan pikiran diwujudkan dalam serangkaian sangat unsovereignly-pemikiran manusia; pengetahuan yang memiliki klaim tanpa syarat untuk kebenaran diwujudkan dalam serangkaian kesalahan relatif; tidak satu atau yang lain dapat dipulihkan kecuali melalui durasi tak berujung eksistensi manusia.

Di sini sekali lagi kita menemukan kontradiksi yang sama seperti yang kita di atas, antara karakter pemikiran manusia, tentu dipahami sebagai mutlak, dan realitas dalam individu manusia semuanya berpikir hanya secara terbatas. Ini adalah kontradiksi yang dapat diselesaikan hanya dalam perjalanan kemajuan yang tak terbatas, dalam apa yang - setidaknya praktis bagi kita - sebuah suksesi tak berujung generasi umat manusia. Dalam hal ini pemikiran manusia hanya sebanyak ALLAH tidak berdaulat, dan kapasitasnya untuk pengetahuan hanya sebanyak terbatas sebagai terbatas. Ini berdaulat dan tak terbatas dalam fitrahnya, panggilannya, kemungkinan dan tujuan historisnya utama; itu tidak berdaulat dan terbatas dalam realisasi individu dan pada kenyataannya pada saat tertentu.

Hal ini sama saja dengan kebenaran abadi. Jika manusia pernah mencapai tahap di mana ia harus bekerja hanya dengan kebenaran abadi, dengan hasil pemikiran yang memiliki validitas yang berdaulat dan klaim tanpa syarat untuk kebenaran, maka akan mencapai titik di mana infinity dunia intelektual baik dalam aktualitas dan dalam potensi yang dimilikinya telah habis, dan dengan demikian keajaiban terkenal dari terhitung dihitung akan telah dilakukan.

Tapi apakah ada kebenaran yang begitu aman berdasarkan bahwa setiap keraguan dari mereka tampaknya kita untuk menjadi sama saja dengan kegilaan? Itu dua kali dua membuat empat, bahwa tiga sudut segitiga sama dengan dua sudut siku-siku, bahwa Paris adalah di Perancis, bahwa seorang pria yang tidak mendapatkan makanan mati kelaparan, dan sebagainya? Apakah ada maka kebenaran tetap kekal, kebenaran final dan akhir {D. Ph. 2}?

Tentu saja ada. Kita bisa membagi seluruh bidang pengetahuan dengan cara tradisional menjadi tiga departemen besar. Yang pertama mencakup semua ilmu yang berhubungan dengan alam benda mati dan untuk yang lebih besar atau lebih kecil rentan pengobatan matematika: matematika, astronomi, mekanika, fisika, kimia. Jika ada yang memberi apapun kesenangan untuk menggunakan kata-kata perkasa untuk hal-hal yang sangat sederhana, dapat menegaskan bahwa hasil tertentu yang diperoleh oleh ilmu-ilmu ini adalah kebenaran abadi, kebenaran final dan terakhir; untuk alasan ilmu ini dikenal sebagai ilmu-ilmu eksakta. Tapi sangat jauh dari semua hasil mereka memiliki validitas ini. Dengan diperkenalkannya besaran variabel dan perluasan variabilitas mereka untuk matematika jauh lebih kecil dan besar tak berhingga,, biasanya begitu ketat etis, jatuh dari kasih karunia; itu makan dari pohon pengetahuan, yang membuka ke sebuah karir yang paling prestasi kolosal, tetapi pada saat yang sama jalan kesalahan. Keadaan perawan validitas mutlak dan bukti yang tak terbantahkan dari segala sesuatu matematika pergi untuk selamanya; ranah kontroversi diresmikan, dan kami telah mencapai titik di mana kebanyakan orang membedakan dan mengintegrasikan bukan karena mereka mengerti apa yang mereka lakukan tapi dari iman yang murni, karena sampai sekarang itu selalu keluar kanan. Hal-hal yang bahkan lebih buruk dengan astronomi dan mekanik, dan dalam fisika dan kimia kita dibanjiri oleh hipotesis seakan diserang oleh segerombolan lebah. Dan itu harus dari kebutuhan begitu. Dalam fisika kita berhadapan dengan gerakan molekul, kimia dengan pembentukan molekul dari atom, dan jika gangguan gelombang cahaya bukan mitos, kita sama sekali tidak memiliki prospek pernah melihat benda-benda yang menarik dengan mata kita sendiri. Dengan berjalannya waktu, kebenaran final dan akhir menjadi sangat langka di bidang ini.

Kami bahkan lebih buruk dalam geologi yang, berdasarkan sifatnya, harus berurusan terutama dengan proses yang berlangsung tidak hanya dalam ketiadaan kita tetapi tidak adanya manusia apa pun. The Memungut sini kebenaran final dan akhir karena itu adalah bisnis yang sangat merepotkan, dan tanaman ini sangat minim.

Departemen kedua ilmu adalah salah satu yang meliputi penyelidikan organisme hidup. Dalam bidang ini ada multiplisitas seperti keterkaitan dan sebab-akibat yang tidak hanya solusi dari setiap pertanyaan menimbulkan sejumlah pertanyaan lain, tapi setiap masalah yang terpisah dapat dalam banyak kasus hanya dapat diselesaikan sedikit demi sedikit, melalui serangkaian penyelidikan yang sering memerlukan berabad-abad; dan selain itu, kebutuhan untuk presentasi sistematis interkoneksi membuat perlu lagi dan lagi untuk mengelilingi kebenaran final dan akhir dengan pertumbuhan lebat hipotesis. Apa serangkaian panjang perantara dari Galen ke Malpighi diperlukan untuk benar membangun seperti masalah sederhana seperti sirkulasi darah pada mamalia, bagaimana sedikit adalah pengetahuan kita tentang asal-usul sel darah, dan bagaimana banyak adalah link yang hilang bahkan hari ini, misalnya, untuk dapat membawa gejala penyakit ke dalam beberapa hubungan yang rasional dengan penyebabnya! Dan penemuan yang cukup sering, seperti yang dari sel, yang dibuat yang memaksa kita untuk merevisi sepenuhnya semua sebelumnya didirikan kebenaran final dan akhir di bidang biologi, dan untuk menempatkan seluruh tumpukan mereka di memo-tumpukan sekali dan untuk semua. Siapa pun yang ingin mendirikan kebenaran benar-benar asli dan tidak berubah di sini karena itu akan harus puas dengan kata-kata hampa seperti: semua orang akan mati, semua mamalia betina memiliki kelenjar lacteal, dan sejenisnya; ia bahkan tidak akan mampu menegaskan bahwa hewan tingkat tinggi mencerna dengan perut dan usus mereka, bukan dengan kepala, untuk aktivitas saraf, yang terpusat di kepala, sangat diperlukan untuk pencernaan.

Tapi kebenaran abadi berada dalam keadaan yang lebih buruk di ketiga, sejarah, kelompok ilmu yang studi di urutan sejarah mereka dan dalam keadaan yang dihasilkan mereka saat ini kondisi kehidupan manusia, hubungan sosial, bentuk hukum dan pemerintahan, dengan mereka yang ideal suprastruktur dalam bentuk filsafat, agama, seni, dll di alam organik kita setidaknya berurusan dengan suksesi proses yang, sejauh pengamatan langsung kita yang bersangkutan, kambuh dengan keteraturan yang adil dalam batas yang sangat luas. Spesies Organik memiliki secara keseluruhan tetap tidak berubah sejak zaman Aristoteles. Dalam sejarah sosial, namun, pengulangan kondisi adalah pengecualian, bukan aturan, setelah kami lulus di luar negara primitif manusia, yang disebut Zaman Batu; dan ketika pengulangan tersebut terjadi, mereka tidak pernah muncul dalam keadaan yang sama persis. Seperti, misalnya, adalah adanya kepemilikan umum asli dari tanah antara segala bangsa beradab, atau cara itu dibubarkan. Di bidang sejarah manusia pengetahuan kita karena itu bahkan lebih mundur daripada di bidang biologi. Selanjutnya, ketika dengan cara pengecualian hubungan batin antara bentuk-bentuk sosial dan politik dari eksistensi di zaman apapun datang untuk dikenal, ini sebagai aturan hanya terjadi ketika bentuk-bentuk ini sudah setengah hidup lebih lama sendiri dan hampir punah. Oleh karena itu, pengetahuan ada di sini pada dasarnya relatif, sejauh ini terbatas pada penyelidikan interkoneksi dan konsekuensi dari bentuk-bentuk sosial dan negara tertentu yang hanya ada di zaman tertentu dan di antara orang-orang tertentu dan dengan sifatnya sementara. Siapapun karena itu yang di sini menetapkan untuk memburu final dan akhir kebenaran, asli, kebenaran benar-benar berubah, akan membawa pulang tapi sedikit, selain dari kata-kata hampa dan commonplaces dari jenis sorriest - misalnya, bahwa, secara umum, pria tidak bisa hidup kecuali dengan tenaga kerja ; bahwa sampai saat ini mereka sebagian besar telah dibagi menjadi penguasa dan yang dikuasai; bahwa Napoleon meninggal pada 5 Mei 1821, dan seterusnya.

Sekarang itu adalah hal yang luar biasa bahwa justru di bidang ini yang kita paling sering menghadapi kebenaran yang mengaku sebagai kekal, final dan akhir dan semua sisanya. Itu dua kali dua membuat empat, bahwa burung memiliki paruh, dan pernyataan serupa, yang dinyatakan sebagai kebenaran abadi hanya oleh mereka yang bertujuan menyimpulkan, dari adanya kebenaran abadi secara umum, kesimpulan bahwa ada juga kebenaran abadi di bidang manusia sejarah - moralitas abadi, keadilan abadi, dan sebagainya - yang mengklaim validitas dan ruang lingkup mirip dengan wawasan dan aplikasi matematika. Dan kemudian kami yakin dapat mengandalkan ini teman yang sama kemanusiaan mengambil kesempatan pertama untuk meyakinkan kita bahwa semua perakit sebelumnya kebenaran abadi telah ke keledai tingkat yang lebih besar atau lebih kecil dan penipu, bahwa mereka semua jatuh ke dalam kesalahan dan membuat kesalahan; tapi itu kesalahan mereka dan falibilitas mereka sesuai dengan hukum alam, dan membuktikan adanya kebenaran dan akurasi tepat dalam kasusnya; dan bahwa ia, nabi yang kini telah muncul, telah di tasnya, semua siap pakai, akhir dan akhir kebenaran, moralitas abadi dan keadilan abadi. Ini semua terjadi begitu banyak ratusan dan ribuan kali bahwa kita hanya bisa merasa heran bahwa masih harus orang yang cukup mudah percaya untuk percaya ini, bukan dari orang lain, oh tidak! tapi dari diri mereka sendiri. Namun demikian kita miliki di sini sebelum kami setidaknya satu nabi tersebut, yang juga, cukup dengan cara terbiasa, terbang ke kemarahan akhlak yang tinggi ketika orang lain menyangkal bahwa individu apapun berada dalam posisi untuk memberikan kebenaran final dan akhir. Seperti penolakan, atau memang hanya diragukan lagi, adalah kelemahan, kebingungan harapan, ketiadaan, skeptisisme pedas, lebih buruk dari nihilisme murni, kekacauan dan basa-basi seperti lainnya. Seperti dengan semua nabi, bukan pemeriksaan dan penilaian kritis dan ilmiah satu pertemuan hukuman moral dari tangan.

Kita mungkin telah membuat disebutkan di atas juga ilmu-ilmu yang menyelidiki hukum pemikiran manusia, yaitu, logika dan dialektika. Dalam ini, bagaimanapun, kebenaran abadi tidak tarif lebih baik. Herr Duhring menyatakan bahwa dialektika yang tepat adalah omong kosong murni; dan banyak buku yang telah dan masih sedang ditulis pada logika memberikan bukti melimpah bahwa di sini, juga, kebenaran final dan ultimate jauh lebih jarang ditaburkan dari beberapa orang percaya.

Untuk itu, sama sekali tidak ada perlu khawatir pada fakta bahwa tingkat pengetahuan yang kita sekarang telah dicapai adalah sedikit akhir karena semua yang telah mendahuluinya. Itu sudah mencakup massa besar penilaian dan membutuhkan spesialisasi yang sangat besar studi pada bagian dari siapa pun yang ingin menjadi fasih dengan ilmu tertentu. Tapi seorang pria yang menerapkan ukuran kebenaran sejati, berubah, final dan utama untuk pengetahuan yang, pada dasarnya, harus baik tetap relatif untuk banyak generasi dan akan selesai hanya langkah demi langkah, atau yang, seperti dalam kosmogoni, geologi dan sejarah umat manusia, harus selalu mengandung kesenjangan dan tidak lengkap karena tidak memadainya bahan sejarah - orang seperti itu hanya membuktikan kebodohan dan kesesatan sehingga sendiri, bahkan jika hal yang nyata di balik itu semua tidak, seperti dalam kasus ini, klaim untuk infalibilitas pribadi. Kebenaran dan kesalahan, seperti semua pemikiran-konsep yang bergerak di kutub yang berlawanan, memiliki validitas mutlak hanya dalam bidang yang sangat terbatas, seperti telah kita lihat, dan karena bahkan Herr Duhring akan menyadari jika ia punya kenalan apapun dengan elemen pertama dari dialektika, yang berhubungan persis dengan ketidakcukupan semua kutub yang berlawanan. Segera setelah kami menerapkan antitesis antara kebenaran dan kesalahan di luar itu bidang sempit yang telah disebut di atas menjadi relatif dan karena itu dapat diperbaiki untuk mode ilmiah yang tepat berekspresi, dan jika kita mencoba untuk menerapkannya sebagai benar-benar valid luar bidang yang kita benar-benar menemukan diri kita sama sekali dipukuli: kedua kutub antitesis menjadi berubah menjadi kebalikannya, kebenaran menjadi kesalahan dan kesalahan kebenaran. Mari kita ambil sebagai contoh hukum Boyle terkenal. Menurut itu, jika suhu tetap konstan, volume gas berbanding terbalik dengan tekanan yang ia dikenakan. Regnault menemukan bahwa undang-undang ini tidak berlaku dalam kasus-kasus tertentu. Apakah ia seorang filsuf realitas ia akan harus mengatakan: hukum Boyle bisa berubah, dan karenanya bukan kebenaran sejati, karena itu tidak benar sama sekali, karena itu adalah kesalahan. Tapi telah ia lakukan ini ia akan melakukan kesalahan yang jauh lebih besar daripada yang terkandung dalam hukum Boyle; gandumnya kebenaran akan telah melihat dalam pasir-bukit kesalahan hilang; ia akan terdistorsi kesimpulan awalnya benar ke dalam kesalahan dibandingkan dengan yang hukum Boyle, bersama dengan partikel kecil dari kesalahan yang menempel itu akan tampak seperti kebenaran. Tapi Regnault, sebagai seorang yang ilmu pengetahuan, tidak menikmati kekanak-kanakan seperti itu, tapi terus penyelidikan dan menemukan bahwa dalam hukum umum Boyle hanya sekitar benar, dan khususnya kehilangan keabsahannya dalam kasus gas yang dapat dicairkan dengan tekanan, yaitu, segera setelah tekanan mendekati titik di mana pencairan dimulai. Oleh karena itu hukum Boyle telah terbukti benar hanya dalam batas-batas tertentu. Tapi apakah itu benar-benar dan akhirnya benar dalam batas-batas? Tidak ada fisikawan akan menegaskan bahwa. Dia akan mempertahankan yang dimilikinya baik dalam batas-batas tertentu dari tekanan dan suhu dan gas-gas tertentu; dan bahkan dalam batas-batas ini lebih terbatas ia tidak akan mengesampingkan kemungkinan pembatasan masih sempit atau formulasi diubah sebagai hasil dari penyelidikan masa depan. * 2 Ini adalah bagaimana hal-hal berdiri dengan kebenaran akhir dan paling dalam fisika, misalnya. Benar-benar karya ilmiah karena itu, sebagai suatu peraturan, menghindari seperti ekspresi dogmatis moral kesalahan dan kebenaran, sementara ekspresi ini bertemu kami di mana-mana dalam karya-karya seperti filsafat realitas, di mana mengucapkan kata kosong mencoba untuk memaksakan diri pada kita sebagai hasil yang paling berdaulat pemikiran berdaulat.

Tapi, pembaca naif mungkin bertanya, di mana telah Herr Duhring tegas menyatakan bahwa isi filsafat tentang realitas bersifat final dan bahkan kebenaran hakiki {D. Ph. 2}? Dimana? Yah, misalnya, dalam puji-pujian pada sistemnya (halaman 13), bagian dari yang kami dikutip dalam Bab II. Atau ketika ia mengatakan, dalam bagian yang dikutip di atas: kebenaran moral, sejauh basis utama mereka dipahami, mengklaim validitas yang sama dengan wawasan matematika. Dan tidak Herr Dühring menyatakan bahwa, bekerja dari sudut pandang yang benar-benar kritis {D. Ph. 404} dan dengan cara orang-orang penelitian nya yang pergi ke akar hal {} 200, ia telah memaksa menerobos ke yayasan ini tertinggi, skema dasar, dan dengan demikian telah diberikan validitas akhir dan tertinggi pada kebenaran moral? Atau, jika Herr Duhring tidak memajukan klaim ini baik untuk dirinya sendiri atau untuk anak seusianya, jika ia hanya bermaksud mengatakan bahwa mungkin beberapa hari di akhir kebenaran dan akhir gelap dan samar-samar akan datang dapat dipastikan, jika karena itu ia bermaksud mengatakan banyak sama, hanya dengan cara yang lebih bingung, seperti yang dikatakan oleh "skeptisisme pedas" dan "kebingungan harapan" {} 194 - maka, dalam kasus itu, apa semua kebisingan tentang, apa yang bisa kita lakukan untuk Anda, Herr Duhring? [Goethe, Faust, Babak I, Adegan III ("Studi Faust") -. Ed]

Jika, maka, kami belum membuat banyak kemajuan dengan kebenaran dan kesalahan, kita dapat membuat bahkan kurang dengan baik dan yang jahat. Oposisi ini memanifestasikan dirinya secara eksklusif dalam domain moral, yaitu domain milik sejarah umat manusia, dan justru di bidang ini bahwa kebenaran akhir dan akhir paling jarang ditaburkan. Konsepsi baik dan jahat telah bervariasi banyak dari satu negara ke negara dan dari zaman ke zaman bahwa mereka sering kali bertentangan langsung satu sama lain. - Tapi semua sama, seseorang mungkin keberatan, baik tidak jahat dan jahat tidak baik, jika baik adalah bingung dengan kejahatan ada mengakhiri semua moralitas, dan semua orang bisa melakukan sesukanya. - Ini juga, dilucuti dari semua frase dogmatis, opini Herr Duhring. Tapi hal ini tidak bisa begitu saja dibuang. Jika itu adalah sebuah bisnis seperti mudah ada pasti akan ada perselisihan di seluruh kebaikan dan kejahatan; semua orang akan tahu apa yang baik dan apa yang buruk. Tapi bagaimana hal-hal berdiri hari ini? Apa moralitas diberitakan kepada kita hari ini? Ada moralitas Kristen-feodal pertama, warisan dari zaman agama sebelumnya; dan ini dibagi, pada dasarnya, menjadi Katolik dan moralitas Protestan, yang masing-masing memiliki kekurangan subdivisi, dari Jesuit-Katolik dan Ortodoks-Protestan kehilangan "tercerahkan" moralitas. Di samping ini kita menemukan moralitas modern borjuis dan di samping itu juga moralitas proletar masa depan, sehingga di negara-negara Eropa yang paling maju saja masa lalu, sekarang dan masa depan menyediakan tiga kelompok besar teori moral yang yang berlaku secara bersamaan dan berdampingan lainnya. Yang, maka, adalah yang benar? Tidak ada dari mereka, dalam arti finalitas mutlak; tapi pasti moralitas yang mengandung unsur-unsur maksimum permanen yang, pada saat ini, merupakan penggulingan saat ini, merupakan masa depan menjanjikan, dan itu adalah moralitas proletar.

Tapi ketika kita melihat bahwa tiga kelas masyarakat modern, aristokrasi feodal, borjuis dan proletariat, masing-masing memiliki moralitas mereka sendiri, kita hanya bisa menarik satu kesimpulan: bahwa laki-laki, sadar atau tidak sadar, memperoleh ide-ide etika dalam upaya terakhir dari hubungan praktis yang posisi kelas mereka didasarkan - dari hubungan ekonomi di mana mereka melakukan produksi dan pertukaran

Namun demikian ada banyak yang tiga teori moral yang disebutkan di atas memiliki kesamaan - bukankah ini setidaknya sebagian dari moralitas yang tetap sekali dan untuk semua? - Teori-teori moral yang mewakili tiga tahapan yang berbeda dari perkembangan sejarah yang sama, karena itu memiliki latar belakang sejarah yang sama, dan untuk alasan itu saja mereka harus memiliki banyak kesamaan. Bahkan lebih. Pada tahap yang sama atau kurang lebih sama pembangunan ekonomi teori moral harus kebutuhan lebih atau kurang setuju. Dari saat ketika kepemilikan pribadi atas harta bergerak maju, semua masyarakat di mana kepemilikan pribadi ini ada harus memiliki perintah moral yang sama: Jangan mencuri. [Keluaran 20:15; Ulangan 05:19. - Ed.] Apakah perintah ini sehingga menjadi perintah moral yang kekal? Tidak berarti. Dalam masyarakat di mana semua motif untuk mencuri telah dilakukan jauh dengan, di mana oleh karena itu di bagian paling paling hanya orang gila akan pernah mencuri, bagaimana pengkhotbah moral akan ditertawakan yang mencoba dengan sungguh-sungguh untuk mewartakan kebenaran abadi: Jangan mencuri !

Karena itu kami menolak setiap usaha untuk memaksakan pada kami setiap dogma moral yang sama sekali sebagai hukum etika pernah berubah kekal, ultimate dan dengan dalih bahwa dunia moral, juga memiliki prinsip-prinsip tetapnya yang berdiri di atas sejarah dan perbedaan antara bangsa-bangsa. Kami menjaga sebaliknya bahwa semua teori moral yang telah sampai sekarang produk, dalam analisa terakhir, kondisi ekonomi masyarakat memperoleh pada saat itu. Dan sebagai masyarakat sampai sekarang pindah di antagonisme kelas, moralitas selalu moralitas kelas; telah baik membenarkan dominasi dan kepentingan kelas penguasa, atau sejak kelas tertindas menjadi cukup kuat, telah mewakili kemarahan terhadap dominasi ini dan kepentingan masa depan tertindas. Bahwa dalam proses ini ada telah di seluruh kemajuan dalam moralitas, seperti dalam semua cabang lain dari pengetahuan manusia, tidak ada yang akan meragukan. Tapi kita belum melewati melampaui moralitas kelas. Sebuah moralitas benar-benar manusia yang berdiri di atas antagonisme kelas dan di atas setiap ingatan mereka menjadi mungkin hanya pada tahap masyarakat yang tidak hanya mengatasi pertentangan kelas tapi bahkan telah melupakan mereka dalam kehidupan praktis. Dan sekarang kita bisa mengukur anggapan Herr Duhring dalam memajukan klaimnya, dari tengah-tengah masyarakat kelas lama dan pada malam revolusi sosial, untuk memaksakan pada masyarakat tanpa kelas di masa depan moralitas abadi independen waktu dan perubahan dalam kenyataan. Bahkan dengan asumsi - apa yang kita tidak tahu sampai sekarang - bahwa ia memahami struktur masyarakat masa depan setidaknya dalam garis utamanya.

Akhirnya, satu lagi wahyu yang "dari bawah ke atas asli" {D. Ph 525} tapi untuk alasan yang tidak kurang "pergi ke akar hal" {} 200:. Berkenaan dengan asal-usul kejahatan,

"Fakta bahwa jenis kucing dengan tipu daya yang terkait dengan itu ditemukan dalam bentuk hewan, berdiri di atas bahkan pesawat dengan keadaan yang sejenis karakter ditemukan juga pada manusia ... Demikianlah yang misterius tentang jahat, kecuali seseorang ingin mengharumkan sesuatu yang misterius dalam keberadaan kucing atau hewan mangsa "{} 210-11.

Kejahatan - kucing. Oleh karena itu Iblis tidak memiliki tanduk atau kuku terbelah, tapi cakar dan mata hijau. Dan Goethe melakukan kesalahan tak terampuni dalam menyajikan Mephistopheles sebagai anjing hitam, bukan seekor kucing hitam. Kejahatan kucing! Itu moralitas, tidak hanya untuk semua dunia, tetapi juga - untuk kucing.

[Hal ini, dalam bahasa Jerman, sebuah permainan kata-kata: für die Katze (untuk kucing) menunjukkan sesuatu yang sama sekali tidak berguna atau usaha sia-sia. - Ed].



Anti-Duhring Daftar Isi | Marx-Engels Arsip