Anti-Duhring oleh Frederick Engels 1877

 
Bagian I: Filsafat

 
VII. Filsafat Alam.
       Organik Dunia

"Sebuah tangga tunggal dan seragam langkah-langkah perantara mengarah dari mekanisme tekanan dan dampak terhadap menghubungkan bersama-sama dari sensasi dan ide-ide" {D. Ph. 104}.

Dengan jaminan ini Herr Duhring menyelamatkan diri mereka sendiri kesulitan mengatakan apa-apa lagi tentang asal usul kehidupan, meskipun mungkin cukup telah diharapkan bahwa seorang pemikir yang telah melacak evolusi dunia kembali ke keadaan diri yang sama, serta begitu banyak di rumah pada benda langit lainnya, akan tahu persis apa yang juga tentang hal ini. Untuk sisanya, bagaimanapun, jaminan ia memberi kita hanya setengah benar kecuali dilengkapi dengan garis nodal Hegelian hubungan ukuran yang telah disebutkan. Terlepas dari semua kebertahapan, transisi dari satu bentuk gerak yang lain selalu tetap lompatan, perubahan yang menentukan. Hal ini berlaku dari transisi dari mekanisme benda angkasa itu massa yang lebih kecil pada benda angkasa tertentu; adalah sama benar dari transisi dari mekanisme massa untuk mekanisme molekul - termasuk bentuk-bentuk gerak diselidiki dalam fisika yang tepat: panas, cahaya, listrik, magnet. Dengan cara yang sama, transisi dari fisika molekul fisika atom - kimia - pada gilirannya melibatkan lompatan memutuskan; dan ini bahkan lebih jelas terjadi di transisi dari aksi kimiawi biasa ke chemism dari albumen yang kita sebut kehidupan. [39] Kemudian dalam lingkup kehidupan lompatan menjadi semakin jarang dan tak terlihat. - Sekali lagi, oleh karena itu, Hegel yang harus memperbaiki Herr Duhring.

Konsep tujuan memberikan Herr Duhring dengan transisi konseptual untuk dunia organik. Sekali lagi, ini dipinjam dari Hegel, yang dalam logika - Ajaran Notion yang - membuat transisi dari chemism hidup dengan cara teleologi, atau ilmu tujuan. Di mana pun kita melihat di Herr Duhring kami berjalan ke dalam sebuah Hegelian "kekasaran", yang ia piring cukup unblushingly kepada kami sebagai ilmu yang mengakar sendiri. Ini akan membawa kita terlalu jauh untuk menyelidiki sini sejauh mana itu adalah sah dan sesuai untuk menerapkan ide-ide sarana dan mengakhiri dunia organik. Dalam setiap kasus, bahkan penerapan Hegelian "tujuan batin" - yaitu, tujuan yang tidak diimpor ke alam dengan beberapa pihak ketiga yang bertindak secara purposif, seperti kebijaksanaan pemeliharaan, tetapi terletak pada perlunya hal itu sendiri - terus-menerus memimpin orang-orang yang tidak fasih dalam filsafat untuk dipikir menganggap sifat kegiatan sadar dan purposive. Itu sama Herr Duhring yang dipenuhi dengan kemarahan moral tak terbatas pada sedikit "spiritisme" kecenderungan pada orang lain meyakinkan kita

"Dengan pasti bahwa sensasi naluriah yang terutama dibuat demi kepuasan terlibat dalam kegiatan mereka" {D. Ph. 158}.

Dia memberitahu kita bahwa alam miskin

"Wajib terus-menerus untuk menjaga ketertiban dalam dunia obyek" {} 159 dan dengan berbuat demikian dia harus menyelesaikan lebih dari satu bisnis "yang memerlukan lebih kehalusan pada bagian dari alam daripada biasanya dikreditkan kepadanya" {} 165. Tapi alam tidak hanya tahu mengapa dia melakukan satu hal atau lain; dia tidak hanya melakukan tugas-tugas pembantu rumah tangga, ia tidak hanya memiliki kehalusan, dengan sendirinya prestasi yang cukup baik dalam pikiran sadar subjektif; dia juga memiliki keinginan. Untuk apa naluri dilakukan di samping itu, kebetulan memenuhi fungsi alami riil seperti propagasi gizi, dll, "kita tidak boleh menganggap secara langsung tetapi hanya secara tidak langsung menghendaki" {} 169.

Jadi kita telah tiba di alam sadar berpikir dan bertindak, dan dengan demikian sudah berdiri di "jembatan" - tidak memang dari statis ke dinamis, tetapi dari panteisme ke deisme. Atau Herr Duhring mungkin hanya sekali terlibat sedikit dalam "alam filosofis semi-puisi"?

Mustahil! Semua yang filsuf kita tentang realitas dapat memberitahu kita sifat organik dibatasi untuk memerangi semi-puisi alam-filosofis ini, melawan "Charlatantisme dengan superficialities sembrono dan pseudo-ilmiah mystifications", terhadap "fitur poetising" {} 109 dari Darwinisme.

Celaan utama dilontarkan terhadap Darwin adalah bahwa ia ditransfer teori Malthus penduduk dari ekonomi politik dengan ilmu alam, bahwa ia ditawan oleh ide-ide dari peternak hewan, yang dalam teorinya tentang perjuangan untuk eksistensi ia mengejar ilmiah semi-puisi, dan bahwa seluruh Darwinisme, setelah dikurangi apa yang telah dipinjam dari Lamarck, adalah bagian dari kebrutalan diarahkan terhadap kemanusiaan.

Darwin dibawa kembali dari perjalanan ilmiahnya pandangan bahwa spesies tanaman dan hewan tidak konstan tetapi tunduk pada variasi. Untuk menindaklanjuti ide ini setelah ia kembali ke rumah tidak ada lapangan yang lebih baik tersedia daripada peternakan hewan dan tumbuhan. Justru di bidang ini bahwa Inggris adalah negara klasik; prestasi negara-negara lain, misalnya Jerman, jatuh jauh dari apa Inggris telah mencapai dalam hubungan ini. Selain itu, sebagian dari keberhasilan ini telah dimenangkan selama seratus tahun terakhir, sehingga ada sedikit kesulitan dalam menetapkan fakta-fakta. Darwin menemukan bahwa peternakan ini diproduksi secara buatan, antara hewan dan tumbuhan dari spesies yang sama, perbedaan yang lebih besar daripada yang ditemukan dalam apa yang umumnya diakui sebagai spesies yang berbeda. Dengan demikian didirikan di satu sisi variabilitas spesies sampai titik tertentu, dan di sisi lain kemungkinan nenek moyang yang sama bagi organisme dengan karakteristik tertentu yang berbeda. Darwin kemudian menyelidiki apakah ada yang tidak mungkin menyebabkan di alam yang - tanpa niat sadar peternak - akan tetap dalam jangka panjang menghasilkan dalam organisme hidup perubahan serupa dengan yang dihasilkan oleh seleksi buatan. Ia menemukan penyebab ini di disproporsi antara jumlah besar kuman [di Keime asli, 'tunas', 'embrio'] yang dibuat oleh alam dan jumlah signifikan dari organisme yang benar-benar mencapai kedewasaan. Tapi karena setiap kuman berusaha untuk mengembangkan, ada selalu muncul perjuangan untuk eksistensi yang memanifestasikan dirinya tidak hanya sebagai pertempuran fisik langsung atau menelan, tetapi juga sebagai perjuangan untuk ruang dan cahaya, bahkan dalam kasus tanaman. Dan jelas bahwa dalam perjuangan ini orang-orang yang memiliki beberapa kekhasan individual, namun tidak signifikan, yang memberikan mereka keuntungan dalam perjuangan untuk eksistensi akan memiliki prospek terbaik untuk mencapai kematangan dan menyebarkan diri. Maskapai keanehan individu memiliki sehingga kecenderungan untuk turun oleh keturunan, dan ketika mereka terjadi di antara banyak individu dari spesies yang sama, menjadi lebih jelas melalui akumulasi faktor keturunan dalam arah setelah diambil; sementara orang-orang yang tidak memiliki keanehan ini menyerah lebih mudah dalam perjuangan untuk eksistensi dan berangsur-angsur hilang. Dengan cara ini spesies diubah melalui seleksi alam, melalui survival of the fittest.

Terhadap teori Darwin ini Herr Duhring sekarang mengatakan bahwa asal-usul ide perjuangan untuk eksistensi,, menurut dia, Darwin sendiri mengaku, harus dicari dalam generalisasi dari pandangan ekonom dan teoritikus populasi, Malthus, dan bahwa oleh karena itu ide menderita dari semua cacat yang melekat dalam ide-ide imam Malthusian dari over-populasi {D. Ph. 101}. - Sekarang Darwin tidak akan bermimpi mengatakan bahwa asal-usul ide perjuangan untuk eksistensi dapat ditemukan di Malthus. Dia hanya mengatakan bahwa teorinya tentang perjuangan untuk eksistensi adalah teori Malthus diterapkan pada hewan dan tumbuhan dunia secara keseluruhan. Namun besar kesalahan yang dibuat oleh Darwin dalam menerima teori Malthus begitu naif dan tidak kritis, namun siapa pun dapat melihat sekilas bahwa tidak ada kacamata Malthus yang dibutuhkan untuk memahami perjuangan untuk eksistensi di alam - kontradiksi antara tuan rumah yang tak terhitung jumlahnya dari kuman yang bersifat jadi boros memproduksi dan sejumlah kecil orang-orang yang pernah mencapai kematangan, kontradiksi yang sebenarnya untuk sebagian besar menemukan solusinya dalam perjuangan untuk bertahan hidup - sering dari kekejaman yang ekstrim. Dan seperti hukum upah telah mempertahankan keabsahannya bahkan setelah argumen Malthus yang berbasis Ricardo itu telah lama diasingkan untuk dilupakan, sehingga juga perjuangan untuk eksistensi dapat terjadi di alam, bahkan tanpa interpretasi Malthus. Untuk itu, organisme alam juga memiliki undang-undang mereka penduduk, yang telah meninggalkan praktis diselidiki, meskipun pendirian mereka akan sangat menentukan bagi teori evolusi spesies. Tapi siapa itu yang dipinjamkan dorongan yang menentukan untuk bekerja ke arah ini juga? Tidak ada selain Darwin.

Herr Duhring hati-hati menghindari pemeriksaan sisi positif ini dari pertanyaan. Sebaliknya, perjuangan untuk eksistensi yang diseret lagi dan lagi. Hal ini jelas, menurut dia, bahwa tidak ada pembicaraan tentang perjuangan untuk bertahan hidup di antara tanaman sadar dan baik hati pemakan tumbuhan:

"Dalam arti yang tepat dan pasti perjuangan untuk eksistensi ditemukan di ranah kebrutalan sejauh bahwa hewan hidup di mangsa dan devourment nya" {} 118.

Dan setelah ia telah mengurangi ide perjuangan untuk eksistensi ke batas sempit ini dia bisa memberikan melampiaskan seluruh kemarahan di kebrutalan ide ini, yang ia sendiri telah dibatasi untuk kebrutalan. Tapi kemarahan moral hanya rebound pada Herr Duhring sendiri, yang memang satu-satunya penulis perjuangan untuk eksistensi dalam konsepsi terbatas ini dan karena itu bertanggung jawab untuk itu. Hal ini akibatnya tidak Darwin yang

"Mencari hukum dan pemahaman tindakan semua alam di kerajaan biadab" {} 117, -

Darwin sebenarnya sudah dicantumkan di seluruh alam organik dalam perjuangan - tapi momok imajiner berpakaian oleh Herr Duhring sendiri. Nama: perjuangan untuk eksistensi, dapat dalam hal ini akan rela dikorbankan untuk marah akhlak yang tinggi Herr Duhring. Itu fakta yang ada juga di antara tanaman dapat ditunjukkan kepadanya oleh setiap padang rumput, setiap ladang jagung, setiap kayu; dan pertanyaan yang dipermasalahkan bukanlah apa itu disebut, apakah "memperjuangkan eksistensi" atau "kurangnya kondisi kehidupan dan efek mekanis" {} 118, tapi bagaimana fakta ini mempengaruhi pelestarian atau variasi spesies. Pada titik ini Herr Duhring mempertahankan keheningan keras kepala dan diri yang sama. Oleh karena itu untuk saat ini segalanya mungkin tetap seperti itu dalam seleksi alam.

Tapi Darwinisme "menghasilkan transformasi dan perbedaan dari apa-apa" {} 114.

Memang benar bahwa Darwin, ketika mempertimbangkan seleksi alam, daun keluar dari akun penyebab yang telah menghasilkan perubahan pada individu yang terpisah, dan penawaran di tempat pertama dengan cara di mana penyimpangan individu seperti bertahap menjadi karakteristik ras, berbagai atau spesies. Untuk Darwin itu penting kurang cepat untuk menemukan penyebab ini - yang hingga saat ini berada di bagian benar-benar tidak diketahui, dan sebagian hanya dapat dinyatakan dalam istilah yang cukup umum - daripada menemukan bentuk rasional di mana efek mereka menjadi tetap, memperoleh signifikansi permanen. Memang benar bahwa dalam melakukan Darwin ini dikaitkan dengan penemuan terlalu lebar lapangan aksi, membuat agen tunggal dalam perubahan spesies dan mengabaikan penyebab variasi individu diulang, berkonsentrasi lebih pada bentuk yang variasi ini menjadi umum ; tapi ini adalah kesalahan yang ia berbagi dengan kebanyakan orang lain yang membuat kemajuan yang nyata. Selain itu, jika Darwin menghasilkan transformasi individual dari apa-apa, dan dengan demikian berlaku khusus "kebijaksanaan peternak" {} 125, peternak juga harus menghasilkan dari ketiadaan transformasi dalam hewan dan tumbuhan bentuk yang tidak hanya imajiner tapi nyata. Tapi sekali lagi, orang yang memberikan dorongan untuk menyelidiki bagaimana sebenarnya transformasi dan perbedaan muncul tidak lain adalah Darwin.

Dalam beberapa kali gagasan seleksi alam diperpanjang, terutama oleh Haeckel, dan variasi spesies dipahami sebagai akibat dari interaksi saling adaptasi dan keturunan, di mana adaptasi proses diambil sebagai faktor yang menghasilkan variasi, dan keturunan sebagai melestarikan faktor. Hal ini juga tidak dianggap sebagai memuaskan oleh Herr Dühring.

"Adaptasi Real ke kondisi-kondisi kehidupan yang ditawarkan atau ditahan oleh alam mengandaikan impuls dan tindakan ditentukan oleh ide-ide. Jika adaptasi hanya jelas, dan operasi kausalitas setelah itu tidak naik di atas nilai rendah sifat fisik, kimia dan pabrik-fisiologis "{D. Ph. 115}.

Sekali lagi itu adalah nama yang membuat Herr Duhring marah. Tapi nama apa pun dapat memberikan proses, pertanyaan di sini adalah apakah variasi dalam spesies organisme diproduksi melalui proses tersebut atau tidak. Dan lagi Herr Duhring tidak memberikan jawaban.

"Jika, dalam tumbuh, tanaman mengambil jalan sepanjang yang akan menerima paling ringan, efek ini dari stimulus adalah apa-apa namun kombinasi dari kekuatan fisik dan bahan kimia, dan setiap usaha untuk menggambarkannya sebagai adaptasi - tidak kiasan, tetapi dalam arti kata yang kaku - harus memperkenalkan kebingungan spiritisme ke dalam konsep "{} 115.

Itulah keparahan dijatuhkan kepada orang lain oleh orang yang sangat tahu persis dengan yang akan alam melakukan satu hal atau lainnya, yang berbicara dari kehalusan alam dan bahkan dari wasiatnya! Kebingungan spiritisme, ya - tapi di mana, di Haeckel atau Herr Duhring?

Dan tidak hanya spiritisme, tetapi juga kebingungan logis. Kita melihat bahwa Herr Duhring bersikeras dengan mungkin dan utama dalam mendirikan validitas di alam konsep tujuan:

"Hubungan antara sarana dan akhir tidak sedikit pun mengandaikan niat sadar" {} 102.

Apa, kemudian, adalah adaptasi tanpa niat sadar, tanpa mediasi ide, yang begitu rajin menentang, jika tidak seperti aktivitas purposive sadar?

Jadi jika pohon-katak dan serangga pemakan daun berwarna hijau, hewan gurun pasir kuning, dan hewan dari daerah kutub terutama salju putih dalam warna, mereka pasti tidak mengadopsi warna-warna ini dengan sengaja atau sesuai dengan ide-ide; sebaliknya, warna hanya dapat dijelaskan atas dasar kekuatan fisik dan bahan kimia. Namun tidak dapat dipungkiri bahwa hewan-hewan ini, karena warna-warna, yang purposif disesuaikan dengan lingkungan di mana mereka tinggal, karena mereka telah menjadi jauh lebih terlihat musuh-musuh mereka. Hanya dengan cara yang sama dengan organ tanaman tertentu yang merebut dan melahap serangga hinggap pada mereka disesuaikan dengan tindakan ini, dan bahkan purposive disesuaikan. Akibatnya, jika Herr Duhring menegaskan bahwa adaptasi ini harus dilakukan melalui ide-ide, dia sebanyak mengatakan, hanya dengan kata lain, bahwa kegiatan purposive juga harus dibawa melalui ide-ide, harus sadar dan disengaja. Dan ini membawa kita, seperti yang biasanya terjadi dalam filsafat tentang realitas, untuk pencipta purposive, kepada Allah.

"Penjelasan semacam ini dulu disebut deisme, dan tidak berpikir banyak" - Herr Duhring memberitahu kita - "tetapi mengenai hal ini, juga, dilihat sekarang tampaknya telah terbalik" {} 111.

Dari adaptasi kita sekarang menyampaikan kepada keturunan. Di sini juga, menurut Herr Duhring, Darwinisme benar-benar di jalur yang salah. Situs organik keseluruhan, Darwin dikatakan telah menegaskan, diturunkan dari satu makhluk primordial, begitu berbicara keturunan satu makhluk tunggal. Dühring menyatakan bahwa, dalam pandangan Darwin, tidak ada hal seperti garis paralel independen produk homogen alam kecuali dimediasi oleh keturunan umum; dan karena itu Darwin dan pandangannya secara retrospektif diarahkan telah terpaksa deh berakhir pada titik di mana benang begetting, atau bentuk lain dari propagasi, terputus {} 111.

Penegasan bahwa Darwin ditelusuri semua organisme yang ada kembali ke satu makhluk primordial adalah, untuk membuatnya lebih sopan, produk "penciptaan bebas sendiri dan imajinasi" Herr Duhring {} 43. Darwin dengan tegas mengatakan pada halaman terakhir tapi salah satu Origin of spesies, edisi keenam, bahwa ia menganggap

"Semua makhluk tidak kreasi istimewa, tapi sebagai keturunan lineal dari beberapa beberapa makhluk".

Dan Haeckel bahkan pergi jauh jauh, dengan asumsi

"Saham cukup mandiri untuk tumbuh-tumbuhan, dan kedua untuk hewan", dan antara dua "sejumlah saham independen Protista, masing-masing, cukup independen dari mantan, telah berkembang dari satu archegone khusus jenis Moneron "[40] (Schöpfungsgeschichte, hal. 397)

Makhluk primordial ini hanya diciptakan oleh Duhring untuk membawanya ke dalam kehinaan sebagai besar mungkin dengan menggambar paralel dengan primordial Yahudi {D. . Ph 110} Adam, dan dalam hal ini ia - yang mengatakan, Herr Duhring - menderita kemalangan tidak memiliki gagasan sedikit pun bahwa Yahudi primordial ini telah ditunjukkan oleh penemuan Assyrian Smith [41] telah menjadi Semit primordial, dan bahwa sejarah Alkitab seluruh ciptaan dan banjir ternyata menjadi bagian dari mitos agama kafir tua yang orang Yahudi memiliki kesamaan dengan Babel, Kasdim dan Asyur.

Hal ini tentu cela pahit terhadap Darwin, dan salah satu yang dia tidak memiliki pertahanan, bahwa ia berakhir sekaligus pada titik di mana benang keturunan terputus. Sayangnya itu adalah celaan yang telah diterima oleh seluruh ilmu alam kita. Dimana benang keturunan terdiam untuk itu, itu "berakhir". Ini belum berhasil memproduksi makhluk hidup tanpa keturunan dari orang lain; memang, belum berhasil bahkan dalam memproduksi protoplasma sederhana atau badan bersifat zat putih telur lainnya dari unsur kimia. Berkenaan dengan asal-usul kehidupan, oleh karena itu, sampai saat ini, ilmu pengetahuan alam hanya mampu mengatakan dengan pasti bahwa itu pasti hasil dari aksi kimiawi. Namun, mungkin filsafat realitas berada dalam posisi untuk memberikan bantuan dalam hal ini karena memiliki di pembuangan garis paralel independen produk alam tidak dimediasi oleh keturunan umum. Bagaimana hal tersebut telah muncul? Dengan generasi spontan? Tetapi sampai sekarang bahkan pendukung paling berani dari generasi spontan tidak mengklaim bahwa ini menghasilkan apa-apa tapi bakteri, jamur dan organisme embrio sangat primitif lain - tidak ada serangga, ikan, burung atau mamalia. Tetapi jika produk-produk homogen alam - organik, tentu saja, seperti di sini kita hanya berurusan dengan ini - tidak terhubung oleh keturunan, mereka masing-masing atau nenek moyang mereka harus, pada titik "di mana benang keturunan terputus", memiliki dimasukkan ke dalam dunia oleh tindakan terpisah dari penciptaan. Jadi kami tiba kembali di pencipta dan pada apa yang disebut deisme.

Herr Duhring lanjut menyatakan bahwa itu sangat dangkal di bagian Darwin

"Untuk membuat tindakan hanya komposisi seksual properti prinsip dasar tentang asal-usul sifat ini" {} 116.

Ini adalah ciptaan lain bebas dan imajinasi filsuf kami berakar. Darwin pasti menyatakan sebaliknya: seleksi alam ekspresi hanya menyiratkan pelestarian variasi, tidak asal mereka (p 63.). Ini imputasi baru ke Darwin dari hal-hal yang tidak pernah mengatakan demikian membantu kita untuk memahami kedalaman berikut mentalitas Dühringian:

"Jika beberapa prinsip variasi independen telah ditemukan di schematism batin generasi, ide ini akan menjadi cukup rasional; untuk itu adalah ide yang alami untuk menggabungkan prinsip genesis universal dengan yang propagasi seksual menjadi satu kesatuan, dan menganggap apa yang disebut generasi spontan, dari sudut pandang yang lebih tinggi, bukan sebagai antitesis mutlak reproduksi tetapi hanya sebagai suatu produksi "{116}.

Dan orang yang dapat menulis sampah seperti tidak malu mencela Hegel untuk "jargon" nya {D. K. G. 491}!

Tapi cukup dari kesal, menggerutu bertentangan dan mengganggu di mana Herr Duhring memberikan melampiaskan kemarahannya pada dorongan kolosal yang ilmu alam berutang kepada kekuatan pendorong dari teori Darwin. Baik Darwin maupun pengikutnya di antara naturalis pernah berpikir meremehkan dengan cara apapun layanan besar yang diberikan oleh Lamarck; pada kenyataannya, mereka adalah orang-orang yang pertama kali menempatkan dia lagi di singgasananya. Tapi kita tidak harus mengabaikan fakta bahwa dalam waktu Lamarck ilmu itu belum jauh dari dalam kepemilikan materi yang cukup telah memungkinkan untuk menjawab pertanyaan tentang asal-usul spesies kecuali dengan cara yang antisipatif, nubuatan, seolah-olah. Selain massa besar bahan, baik dari botani deskriptif dan anatomi dan zoologi, yang telah terakumulasi dalam periode intervensi, dua ilmu yang sama sekali baru telah muncul sejak waktu Lamarck, dan ini sangat menentukan pada pertanyaan ini: penelitian pengembangan tanaman dan kuman hewan (embriologi) dan penelitian ke dalam sisa-sisa organik diawetkan dalam berbagai strata permukaan bumi (paleontologi). Ada sebenarnya korespondensi aneh antara pengembangan secara bertahap dari kuman organik menjadi organisme dewasa dan suksesi tanaman dan hewan berikut satu sama lain dalam sejarah bumi. Dan justru korespondensi ini yang telah memberikan teori evolusi dasar yang paling aman nya. Teori evolusi sendiri namun masih dalam tahap yang sangat awal, dan karena itu tidak dapat diragukan bahwa penelitian lebih lanjut akan sangat mengubah konsepsi kita sekarang, termasuk yang ketat Darwin, dari proses evolusi spesies.

Apa, karakter positif, memiliki filosofi realitas untuk memberitahu kami tentang evolusi kehidupan organik?

"The ... variabilitas spesies adalah anggapan yang dapat diterima" {D. Ph. 115}. Tapi di samping itu ada juga memegang "garis paralel independen produk homogen alam, tidak dimediasi oleh keturunan umum" {} 111.

Dari sini kita tampaknya menyimpulkan bahwa produk heterogen alam, yaitu, spesies yang menunjukkan variasi, turun dari satu sama lain tetapi tidak begitu produk homogen. Tapi ini sama sekali tidak benar baik; bahkan dengan spesies yang menunjukkan variasi,

"Mediasi oleh keturunan umum adalah sebaliknya cukup tindakan sekunder alam" {} 114.

Jadi kita mendapatkan keturunan umum setelah semua, tetapi hanya "kelas dua". Kita harus bersukacita bahwa setelah Herr Duhring telah dikaitkan begitu banyak untuk itu yang jahat dan tidak jelas, kita tetap menemukannya di akhir diterima kembali oleh backdoor. Ini adalah sama dengan seleksi alam, karena setelah semua kemarahan moralnya atas perjuangan untuk bertahan hidup melalui seleksi alam yang beroperasi kita tiba-tiba baca:

"Dasar lebih dalam konstitusi organisme demikian harus dicari dalam kondisi kehidupan dan hubungan kosmik, sementara seleksi alam yang ditekankan oleh Darwin hanya bisa datang sebagai faktor sekunder" {} 115.

Jadi kita mendapatkan seleksi alam setelah semua, meskipun kelas hanya dua; dan bersama dengan seleksi alam juga perjuangan untuk eksistensi, dan dengan itu juga kelebihan populasi imam Malthus! Itu saja, dan untuk sisanya Herr Duhring mengacu kita untuk Lamarck.

Dalam kesimpulan ia memperingatkan kita terhadap penyalahgunaan istilah: metamorfosis dan pengembangan. Metamorfosis, ia mempertahankan, adalah konsep yang tidak jelas {112}, dan konsep pembangunan diperbolehkan hanya sejauh hukum-hukum perkembangan dapat benar-benar didirikan {} 126. Di tempat kedua istilah ini kita harus menggunakan istilah "komposisi" {} 114, dan kemudian semuanya akan baik-baik saja. Ini adalah cerita lama yang sama lagi: hal-hal tetap seperti mereka, dan Herr Duhring cukup puas segera setelah kami hanya mengubah nama. Ketika kita berbicara tentang pengembangan ayam dalam telur kita menciptakan kebingungan, karena kita mampu membuktikan hukum; pembangunan hanya dengan cara yang tidak. Tetapi jika kita berbicara tentang yang '"komposisi" semuanya menjadi jelas. Kami akan karena itu tidak lagi mengatakan: Anak ini berkembang halus namun: Hal ini menyusun sendiri megah. Kita bisa mengucapkan selamat Herr Duhring untuk menjadi rekan layak penulis Nibelungenring tidak hanya di mulia harga dirinya, tetapi juga dalam kapasitasnya sebagai komposer masa depan. [42]



Anti-Duhring Daftar Isi | Marx-Engels Arsip