Anti-Duhring oleh Frederick Engels 1877

 
Bagian I: Filsafat

 
XIII. Dialektika.
         Negasi dari Negasi 

"Ini sketsa historis" (dari asal-usul yang disebut akumulasi primitif modal di Inggris) "relatif bagian terbaik dari buku Marx, dan akan lebih baik jika tidak mengandalkan kruk dialektis untuk membantu yang ilmiah kruk. Negasi Hegelian dari negasi, di default sesuatu yang lebih baik dan lebih jelas, pada kenyataannya untuk melayani di sini sebagai bidan untuk memberikan masa depan dari rahim masa lalu. Penghapusan 'individu properti', yang sejak abad keenam belas telah dilakukan dengan cara yang ditunjukkan di atas, adalah negasi pertama. Ini akan diikuti oleh kedua, yang dikenakan karakter negasi dari negasi dan karenanya suatu pemulihan 'individu properti', tetapi dalam bentuk yang lebih tinggi, berdasarkan kepemilikan tanah dan alat-alat kerja. Herr Marx menyebut baru 'individu properti' ini juga 'milik sosial', dan dalam hal ini tampaknya ada kesatuan yang lebih tinggi Hegelian, di mana kontradiksi tersebut seharusnya sublated, artinya, dalam penyulapan lisan Hegelian, baik mengatasi dan diawetkan ... Menurut ini, perampasan terhadap kaum perampas adalah, seolah-olah, hasil otomatis realitas sejarah dalam hubungan material eksternal ... akan sulit untuk meyakinkan orang yang masuk akal dari perlunya kepemilikan tanah dan modal, atas dasar kepercayaan di wordjuggling Hegelian seperti negasi dari negasi {D. KG 502-03} ... Hibrida samar-samar dari konsepsi Marx tidak akan Namun tampak aneh bagi siapa saja yang menyadari apa yang omong kosong dapat mengarang dengan dialektika Hegel sebagai dasar ilmiah, atau lebih tepatnya apa yang omong kosong tentu harus muncul dari itu. Untuk kepentingan pembaca yang tidak akrab dengan kelicikan ini, harus ditunjukkan secara jelas bahwa negasi pertama Hegel adalah gagasan catechismal dari jatuh dari kasih karunia dan kedua adalah bahwa dari kesatuan yang lebih tinggi menyebabkan penebusan. Logika fakta hampir tidak dapat didasarkan pada analogi masuk akal ini dipinjam dari bidang agama {} 504 ... Herr Marx tetap riang di dunia samar-samar miliknya yang sekaligus baik individu dan sosial dan daun ke pakar untuk memecahkan untuk diri mereka sendiri ini teka-teki dialektika yang mendalam "{} 505

Sejauh Herr Duhring.

Jadi Marx tidak memiliki cara lain untuk membuktikan perlunya revolusi sosial, pembentukan kepemilikan tanah dan alat-alat produksi yang dihasilkan oleh tenaga kerja, kecuali dengan mengutip negasi dari negasi Hegelian; dan karena ia mendasarkan teori sosialisnya pada analogi ini tidak masuk akal dipinjam dari agama, ia tiba di hasil bahwa dalam masyarakat masa depan akan ada dominan kepemilikan sekaligus baik individu dan sosial, sebagai kesatuan yang lebih tinggi Hegelian dari kontradiksi sublated.

Tapi mari negasi dari sisa negasi untuk saat ini dan mari kita lihat di "kepemilikan" yang "sekaligus baik individu dan sosial". Herr Duhring mencirikan ini sebagai "dunia samar-samar", dan anehnya dia benar-benar tepat di titik ini. Sayangnya, bagaimanapun, tidak Marx tapi lagi Herr Duhring sendiri yang ada di dalam dunia ini samar-samar. Sama seperti ketangkasan dalam menangani metode Hegelian "mengoceh mengigau" {D. Ph. 227, 449} memungkinkan dia tanpa kesulitan untuk menentukan apa volume masih belum selesai Modal yakin untuk mengandung, jadi di sini, juga, tanpa susah payah dia dapat menempatkan Marx kanan à la Hegel, dengan imputing kepadanya kesatuan yang lebih tinggi dari properti, yang tidak ada kata dalam Marx.

Marx mengatakan: "Ini adalah negasi dari negasi. Ini kembali menetapkan properti individu, tetapi atas dasar perolehan era kapitalis, yaitu pada kerjasama pekerja bebas dan milik mereka yang sama tanah dan alat-alat produksi yang dihasilkan oleh tenaga kerja. Transformasi milik pribadi tersebar, yang timbul dari kerja individu, menjadi milik pribadi kapitalis, secara alami, proses, yang jauh lebih berlarut-larut, sulit, dan sulit, dari transformasi hak milik pribadi kapitalis, sudah praktis bertumpu pada produksi disosialisasikan, ke properti disosialisasikan . "[K. Marx, Das Kapital, p. 793.] [Modal, volume I, Bab 33, halaman 384 di MIA file pdf.] Itu saja. Keadaan hal dibawa oleh perampasan terhadap kaum perampas karena itu ditandai sebagai pembentukan kembali properti individu, tetapi atas dasar kepemilikan sosial tanah dan alat-alat produksi yang dihasilkan oleh tenaga kerja itu sendiri. Bagi siapa pun yang mengerti pembicaraan biasa ini berarti bahwa kepemilikan sosial meluas ke tanah dan sarana produksi lainnya, dan kepemilikan individu dengan produk, yaitu barang konsumsi. Dan untuk membuat hal dipahami bahkan untuk anak-anak dari enam, Marx menganggap di halaman 56 [Bab 1, halaman 48 di MIA pdf] "komunitas individu bebas, melakukan pekerjaan mereka dengan alat-alat produksi yang sama, di yang tenaga kerja dari semua individu yang berbeda secara sadar diterapkan sebagai tenaga kerja gabungan dari masyarakat ", yaitu sebuah masyarakat yang diselenggarakan atas dasar sosialis; dan ia melanjutkan: "Total produk komunitas kami adalah produk sosial. Satu porsi berfungsi sebagai sarana segar produksi dan tetap sosial. Tapi bagian lain dikonsumsi oleh anggota sebagai sarana subsistensi. Sebuah distribusi bagian ini antara mereka adalah akibatnya diperlukan. "Dan tentu yang jelas cukup bahkan untuk Herr Duhring, meskipun ia memiliki Hegel pada otaknya.

Properti yang sekaligus individu maupun sosial, hibrida membingungkan ini, omong kosong ini yang selalu muncul dari dialektika Hegel, dunia ini samar-samar, teka-teki dialektika ini mendalam, yang Marx daun pakar untuk memecahkan sendiri - adalah satu lagi ciptaan gratis dan imajinasi pada bagian dari Herr Duhring. Marx, sebagai dugaan Hegelian, wajib menghasilkan kesatuan yang lebih tinggi nyata, sebagai hasil dari negasi dari negasi, dan sebagai Marx tidak melakukan ini untuk selera Herr Duhring, yang terakhir telah jatuh lagi ke gayanya yang lebih tinggi dan lebih mulia , dan dalam kepentingan kebenaran lengkap menyalahkan Marx hal yang merupakan produk dari manufaktur Herr Duhring sendiri. Seorang pria yang benar-benar tidak mampu mengutip dengan benar, bahkan dengan cara pengecualian, mungkin akan menjadi moral marah pada "pengetahuan Cina" {D. KG 506} dari orang lain, yang selalu mengutip dengan benar, tetapi justru dengan melakukan hal ini "tidak cukup menutupi kurangnya wawasan totalitas ide dari berbagai penulis dari siapa mereka mengutip". Herr Duhring benar. Penggambaran sejarah Hidup di grand gaya {} 556!

Sampai saat ini kami telah berjalan dari asumsi bahwa kebiasaan persisten Herr Duhring misquoting dilakukan setidaknya dengan itikad baik, dan muncul baik dari ketidakmampuan total untuk memahami hal-hal atau dari kebiasaan mengutip dari memori - kebiasaan yang tampaknya menjadi khas penggambaran sejarah di grand gaya, tapi biasanya digambarkan sebagai jorok. Tapi kita tampaknya telah mencapai titik di mana, bahkan dengan Herr Duhring, kuantitas diubah menjadi kualitas. Karena kita harus mempertimbangkan di tempat pertama bahwa ayat dalam Marx itu sendiri sangat jelas dan apalagi diperkuat dalam buku yang sama dengan bagian lebih lanjut yang tidak meninggalkan ruang apa pun untuk kesalahpahaman; kedua, bahwa Herr Duhring telah menemukan keburukan dari "properti yang sekaligus baik individu dan sosial" {} 505 baik dalam kritik Modal, di Ergänzungsblätter yang kami sebut di atas, atau bahkan di kritik yang terkandung dalam edisi pertama nya Kritische Geschichte, tetapi hanya dalam edisi kedua - yaitu, pada bacaan ketiga Modal; lebih lanjut, bahwa dalam edisi kedua ini, yang ditulis ulang dalam arti sosialis, itu dianggap perlu oleh Herr Duhring untuk membuat Marx mengatakan mungkin omong kosong sepenuhnya tentang organisasi masa depan masyarakat, dalam rangka untuk memungkinkan dia, sebaliknya, untuk membawa ke depan semua lebih penuh kemenangan - saat ia sebenarnya tidak - "komune ekonomi seperti yang dijelaskan oleh saya secara garis besar ekonomi dan yuridis dalam Cursus saya" {} 504 - ketika kita mengambil semua ini menjadi pertimbangan, kita hampir terpaksa kesimpulan bahwa Herr Duhring telah di sini sengaja membuat "perpanjangan dermawan" gagasan Marx - dermawan untuk Herr Duhring.

Tapi peran apa negasi dari negasi bermain di Marx? Pada halaman 791 dan halaman-halaman berikut ia menetapkan kesimpulan akhir yang ia menarik dari sebelumnya lima puluh halaman penyelidikan ekonomi dan sejarah ke dalam apa yang disebut akumulasi primitif modal. [62] Sebelum era kapitalis, industri kecil ada, setidaknya di Inggris, berdasarkan milik pribadi dari buruh dalam alat-alat produksinya. Yang disebut akumulasi primitif modal terdiri ada dalam pengambilalihan ini produsen langsung, yaitu, dalam pembubaran milik pribadi berdasarkan tenaga kerja pemiliknya. Hal ini menjadi mungkin karena industri kecil dimaksud di atas adalah hanya kompatibel dengan sempit dan primitif batas produksi dan masyarakat dan pada tahap tertentu melahirkan agen bahan untuk pemusnahan sendiri. Pemusnahan ini, transformasi cara individu dan tersebar dari produksi ke yang terkonsentrasi secara sosial, membentuk prasejarah modal. Begitu buruh berubah menjadi kaum proletar, kondisi mereka kerja menjadi modal, segera setelah cara produksi kapitalis berdiri di atas kaki sendiri, sosialisasi lebih lanjut kerja dan transformasi lebih lanjut dari tanah dan sarana produksi lainnya, dan karena itu pengambilalihan lebih lanjut dari pemilik pribadi, mengambil bentuk baru.

"Itu yang sekarang harus diambil alih tidak lagi menjadi buruh bekerja untuk dirinya sendiri, tapi kapitalis mengeksploitasi banyak buruh. Pengambilalihan ini dilakukan dengan aksi hukum imanen dari produksi kapitalis itu sendiri, dengan konsentrasi modal. Satu kapitalis selalu membunuh banyak orang. Bergandengan tangan dengan konsentrasi ini, atau pengambilalihan ini banyak kapitalis oleh beberapa, mengembangkan, dalam skala yang pernah memperluas, bentuk koperasi tenaga kerja-proses, aplikasi teknis sadar ilmu pengetahuan, budidaya kolektif metodis tanah, transformasi alat-alat kerja ke alat-alat kerja hanya dapat digunakan sama, maka economising semua alat-alat produksi dengan menggunakan mereka sebagai sarana yang dimiliki secara bersama-sama dari produksi gabungan, tenaga kerja disosialisasikan. Seiring dengan jumlah terus berkurang dari kaum kapital, yang merebut dan memonopoli semua keuntungan dari proses transformasi, tumbuh massa penderitaan, penindasan, perbudakan, degradasi, eksploitasi; tapi dengan ini juga tumbuh pemberontakan kelas pekerja, kelas selalu meningkat dalam jumlah, dan disiplin, bersatu, diselenggarakan oleh mekanisme yang sangat dari proses produksi kapitalis itu sendiri. Modal menjadi belenggu atas cara produksi, yang telah bermunculan dan berkembang bersama dengan, dan di bawah itu. Konsentrasi alat-alat produksi dan sosialisasi tenaga kerja akhirnya mencapai titik di mana mereka menjadi kapitalis tidak sesuai dengan kulit mereka. Integumen ini terbelah pecah. Lonceng kepemilikan pribadi kapitalis suara. Para perampas yang diambil alih. "

Dan sekarang aku meminta pembaca: di mana adalah embel-embel dialektis dan labirin dan arabesque konseptual; di mana ide-ide campuran dan salah paham yang menurut semuanya semua satu dan hal yang sama pada akhirnya; di mana keajaiban dialektis untuk pengikutnya yang setia; dimana sampah dialektis misterius dan labirin sesuai dengan doktrin Logos Hegelian, tanpa yang Marx, menurut Herr Duhring, tidak mampu untuk menempatkan eksposisi ke dalam bentuk? Marx hanya menunjukkan dari sejarah, dan di sini menyatakan dalam bentuk diringkas, bahwa industri seperti sebelumnya kecil dengan perkembangan yang sangat yang harus menciptakan kondisi penghancuran sendiri, yaitu, dari pengambilalihan dari pemilik kecil, jadi sekarang modus produksi kapitalis telah juga sendiri menciptakan kondisi-kondisi material yang harus binasa. Proses ini salah satu sejarah, dan jika pada saat yang sama proses dialektis, ini bukan kesalahan Marx, namun mengganggu mungkin Herr Duhring.

Hanya pada saat ini, setelah Marx telah menyelesaikan bukti atas dasar fakta historis dan ekonomi, bahwa ia hasil:

"Modus produksi kapitalis dan perampasan, maka kepemilikan pribadi kapitalis, adalah negasi pertama milik pribadi individu didirikan pada tenaga kerja pemilik. Produksi kapitalis melahirkan, dengan sifat tdk terkalahkan dari proses alam, negasi sendiri. Ini adalah negasi dari negasi "- dan seterusnya (seperti yang dikutip di atas).

Dengan demikian, berdasarkan karakteristik proses sebagai negasi dari negasi, Marx tidak bermaksud untuk membuktikan bahwa proses itu historis diperlukan. Sebaliknya: hanya setelah ia telah membuktikan dari sejarah yang notabene proses memiliki sebagian sudah terjadi, dan sebagian harus terjadi di masa depan, dia di samping ciri sebagai suatu proses yang berkembang sesuai dengan hukum dialektika yang pasti. Itu saja. Oleh karena itu sekali lagi distorsi murni fakta-fakta oleh Herr Duhring ketika ia menyatakan bahwa negasi dari negasi harus melayani di sini sebagai bidan untuk memberikan masa depan dari rahim masa lalu {D. KG 502-03}, atau bahwa Marx ingin orang untuk diyakinkan akan perlunya kepemilikan tanah dan modal {} 503 (yang itu sendiri merupakan kontradiksi Dühringian dalam bentuk jasmani) atas dasar kepercayaan dalam negasi dari negasi {479-80}.

Total kurangnya Herr Duhring dari pemahaman tentang sifat dialektika ditunjukkan oleh fakta bahwa ia menganggap hal itu sebagai bukti-memproduksi alat belaka, sebagai pikiran yang terbatas mungkin memandang logika formal atau matematika dasar. Bahkan logika formal adalah terutama suatu metode baru tiba di hasil, maju dari yang dikenal ke yang tidak diketahui - dan dialektika adalah sama, hanya jauh lebih nyata sehingga; Selain itu, karena memaksa jalan di luar cakrawala sempit logika formal, mengandung kuman dari pandangan yang lebih komprehensif di dunia. Korelasi yang sama ada dalam matematika. Matematika dasar, matematika kuantitas konstan, bergerak dalam batas-batas logika formal, pada setiap tingkat secara keseluruhan; matematika variabel, yang bagian paling penting adalah kalkulus, pada dasarnya tidak lain dari penerapan dialektika hubungan matematika. Di dalamnya, pertanyaan sederhana bukti pasti didorong ke latar belakang, dibandingkan dengan aplikasi bermacam-macam metode untuk bidang penelitian baru. Namun hampir semua bukti matematika yang lebih tinggi, dari bukti pertama dari kalkulus diferensial pada, yang dari sudut pandang matematika dasar sesungguhnya, salah. Dan ini harus demikian, ketika, seperti yang terjadi dalam kasus ini, dilakukan usaha untuk membuktikan dengan hasil logika formal diperoleh di bidang dialektika. Untuk mencoba membuktikan apa-apa dengan cara dialektika sendirian ke metafisika kasar seperti Herr Duhring akan sebanyak buang-buang waktu seperti upaya yang dilakukan oleh Leibniz dan murid-muridnya untuk membuktikan prinsip-prinsip kalkulus dengan matematika dari waktu mereka. Diferensial memberi mereka kram sama Herr Duhring mendapat dari negasi dari negasi, di mana, apalagi, sebagaimana akan kita lihat, diferensial juga memainkan peran tertentu. Akhirnya pria ini - atau orang-orang dari mereka yang tidak mati dalam interval - enggan memberi jalan, bukan karena mereka yakin, tapi karena selalu keluar benar. Herr Duhring, karena ia sendiri mengatakan, hanya berumur empat puluhan, dan jika ia mencapai usia tua, karena kami berharap dia dapat, mungkin pengalamannya akan sama.

Tapi apa kemudian adalah negasi ini takut negasi, yang membuat hidup begitu pahit untuk Herr Duhring dan dengan dia memainkan peran yang sama dari kejahatan tak terampuni sebagai dosa melawan Roh Kudus tidak dalam agama Kristen? - Sebuah proses yang sangat sederhana yang berlangsung di mana-mana dan setiap hari, yang setiap anak bisa mengerti secepat itu dilucuti dari selubung misteri di mana ia diselimuti oleh filsafat idealis tua dan di mana itu adalah untuk keuntungan dari tak berdaya metafisika dari kaliber Herr Duhring untuk tetap terbungkus. Mari kita sebutir gandum. Miliaran butir seperti jelai yang digiling, direbus dan diseduh dan kemudian dikonsumsi. Tetapi jika sebutir seperti jelai bertemu dengan kondisi yang normal untuk itu, jika jatuh di tanah yang cocok, kemudian di bawah pengaruh panas dan kelembaban itu mengalami perubahan tertentu, berkecambah; gandum seperti berhenti ada, itu menegasikan, dan sebagai gantinya muncul pabrik yang telah muncul dari itu, negasi dari gandum. Tapi apa proses kehidupan normal tanaman ini? Ini tumbuh, bunga, dibuahi dan akhirnya sekali lagi menghasilkan biji-bijian gandum, dan segera setelah ini telah matang tangkai meninggal, adalah pada gilirannya dinegasikan. Sebagai hasil dari negasi dari negasi ini kami sekali lagi biji-bijian asli barley, tapi tidak sebagai satu kesatuan, tetapi sepuluh, dua puluh atau yang tiga puluh. Spesies perubahan gandum sangat lambat, sehingga barley hari ini hampir sama seperti itu satu abad yang lalu. Tetapi jika kita mengambil tanaman hias plastik, misalnya dahlia atau anggrek, dan memperlakukan benih dan tanaman yang tumbuh dari itu menurut seni tukang kebun, kita mendapatkan hasil dari negasi ini negasi tidak hanya lebih benih, tetapi juga kualitatif ditingkatkan benih, yang menghasilkan bunga lebih indah, dan setiap pengulangan proses ini, setiap negasi dari negasi segar, meningkatkan proses ini kesempurnaan. - Dengan kebanyakan serangga, proses ini mengikuti garis yang sama seperti dalam kasus gandum jelai. Kupu-kupu, misalnya, muncul dari telur oleh negasi dari telur, melewati transformasi tertentu sampai mereka mencapai kematangan seksual, pasangan dan pada gilirannya dinegasikan, mati segera setelah proses pairing telah selesai dan betina telah meletakkan yang banyak telur. Kami tidak peduli saat ini dengan kenyataan bahwa dengan tanaman dan hewan lain proses tidak mengambil seperti bentuk sederhana, bahwa sebelum mereka mati mereka menghasilkan biji, telur atau keturunan bukan sekali tetapi berkali-kali; Tujuan kami di sini adalah hanya untuk menunjukkan bahwa negasi dari negasi benar-benar terjadi di kedua kerajaan dunia organik. Selain itu, seluruh geologi adalah serangkaian negations menegasikan, serangkaian chatterings berturut-turut tua dan deposito formasi batuan baru. Pertama kerak bumi asli dibawa ke dalam keberadaan dengan pendinginan massa cair rusak oleh aksi samudera, meteorologi dan atmospherico-kimia, dan massa yang terfragmentasi dikelompokkan pada dasar laut. Pergolakan Daerah dasar laut di atas permukaan bagian subjek laut strata pertama sekali lagi tindakan hujan, suhu perubahan musim dan oksigen dan asam karbonat dari atmosfer. Pengaruh-pengaruh yang sama bertindak atas massa cair batu yang masalah dari bagian dalam bumi, menembus strata dan kemudian dingin. Dengan cara ini, dalam perjalanan jutaan abad, pernah strata baru dibentuk dan pada gilirannya adalah untuk bagian yang paling hancur, pernah secara baru menjabat sebagai bahan untuk pembentukan strata baru. Tapi hasil dari proses ini telah menjadi sangat positif satu: penciptaan tanah yang terdiri dari unsur-unsur kimia yang paling bervariasi dan mekanis terfragmentasi, yang memungkinkan vegetasi yang paling berlimpah dan beragam.

Ini adalah sama dalam matematika. Mari kita mengambil jumlah aljabar apapun: misalnya, a. Jika hal ini diabaikan, kita mendapatkan-a (minus). Jika kita meniadakan negasi itu, dengan mengalikan a dengan a, kita mendapatkan + a2, yaitu, kuantitas positif yang asli, tetapi pada tingkat yang lebih tinggi, mengangkat kekuasaan kedua. Dalam hal ini juga tidak ada bedanya yang bisa kita memperoleh a2 sama dengan mengalikan positif dengan sendirinya, sehingga juga mendapatkan a2. Untuk negasi dinegasikan begitu aman tertanam di a2 bahwa yang terakhir selalu memiliki dua akar kuadrat, yaitu, dan - a. Dan fakta bahwa tidak mungkin untuk menyingkirkan negasi dinegasikan, akar negatif dari alun-alun, memperoleh signifikansi yang sangat jelas begitu kita datang ke persamaan kuadrat. - The negasi dari negasi bahkan lebih mencolok jelas dalam analisis yang lebih tinggi, pada mereka "penjumlahan dari besaran tanpa batas waktu kecil" {D. Ph. 418} yang menyatakan Herr Duhring sendiri adalah operasi tertinggi matematika, dan dalam bahasa sehari dikenal sebagai diferensial dan kalkulus integral. Bagaimana bentuk-bentuk kalkulus digunakan? Dalam masalah tertentu, misalnya, saya memiliki dua variabel, x dan y, baik yang dapat bervariasi tanpa yang lain juga bervariasi dengan rasio ditentukan oleh fakta-fakta dari kasus tersebut. Cara membedakan x dan y, yaitu, saya mengambil x dan y sebagai begitu jauh lebih kecil bahwa dibandingkan dengan kuantitas nyata, betapapun kecilnya, mereka menghilang, tidak ada yang tersisa dari x dan y tapi hubungan timbal balik mereka tanpa apapun, sehingga untuk berbicara, bahan dasar, rasio kuantitatif di mana tidak ada kuantitas. Oleh karena itu, dy / dx, rasio antara selisih dari x dan y, adalah dx sama dengan 0/0 tapi 0/0 diambil sebagai ekspresi y / x. Saya hanya menyebutkan secara sepintas bahwa rasio antara dua kuantitas yang telah menghilang, tertangkap pada saat menghilangnya mereka, adalah kontradiksi; Namun, hal itu tidak bisa mengganggu kita lebih dari itu telah mengganggu seluruh matematika selama hampir dua ratus tahun. Dan sekarang, apa yang saya lakukan tapi negatex dan y, meskipun tidak sedemikian rupa bahwa saya tidak perlu repot-repot tentang mereka lagi, tidak dengan cara yang metafisika meniadakan, tetapi dengan cara yang sesuai dengan fakta-fakta kasus ini? Di tempat ofx dan y, oleh karena itu, saya memiliki negasi mereka, dx dan dy, dalam formula atau persamaan di depan saya. Saya terus kemudian untuk beroperasi dengan formula ini, memperlakukan dx dan dy sebagai kuantitas yang nyata, meskipun tunduk pada hukum yang luar biasa tertentu, dan pada titik tertentu saya meniadakan negasi, yaitu, aku mengintegrasikan rumus diferensial, dan di tempat dx dan dy lagi mendapatkan real jumlah x dan y, dan saya kemudian tidak di mana aku berada di awal, tetapi dengan menggunakan metode ini saya telah memecahkan masalah yang geometri dan aljabar biasa barangkali telah melanggar rahang mereka sia-sia.

Ini adalah sama dalam sejarah, juga. Semua bangsa beradab mulai dengan kepemilikan tanah tersebut. Dengan semua orang yang telah lulus tahap primitif tertentu, kepemilikan umum ini menjadi dalam program pembangunan pertanian belenggu pada produksi. Hal ini dihapuskan, menegasikan, dan setelah serangkaian panjang atau lebih pendek dari tahap-tahap peralihan diubah menjadi milik pribadi. Tapi pada tahap yang lebih tinggi pembangunan pertanian, dibawa oleh milik pribadi di tanah itu sendiri, milik pribadi sebaliknya menjadi belenggu pada produksi, seperti halnya saat ini baik dengan pemilikan tanah kecil dan besar. Permintaan itu juga, harus menegasikan, bahwa itu harus sekali lagi akan berubah menjadi milik umum, tentu muncul. Namun tuntutan ini tidak berarti restorasi kepemilikan umum asli, tetapi lembaga bentuk yang jauh lebih tinggi dan lebih maju dari kepemilikan yang sama yang, jauh dari halangan untuk produksi, sebaliknya untuk pertama kalinya akan membebaskan produksi dari semua belenggu dan memungkinkan untuk membuat penuh penggunaan penemuan kimia modern dan penemuan mekanis.

Atau mari kita ambil contoh lain: Filosofi kuno adalah primitif, materialisme spontan berevolusi. Dengan demikian, itu tidak mampu membersihkan hubungan antara pikiran dan materi. Tapi kebutuhan untuk mendapatkan kejelasan tentang pertanyaan ini mengarah pada doktrin jiwa dipisahkan dari tubuh, maka dengan pernyataan dari kekekalan jiwa ini, dan akhirnya dengan tauhid. Oleh karena itu materialisme tua itu dinegasikan oleh idealisme. Namun dalam perjalanan perkembangan lebih lanjut dari filsafat, idealisme, juga, menjadi tidak bisa dipertahankan dan dinegasikan oleh materialisme modern. Materialisme modern ini, negasi dari negasi, bukan hanya pembentukan kembali yang lama, namun menambah fondasi permanen materialisme lama ini seluruh pikiran-isi dua ribu tahun perkembangan filsafat dan ilmu pengetahuan alam, serta sebagai sejarah dari dua ribu tahun. Hal ini tidak lagi filsafat sama sekali, tetapi hanya pandangan dunia yang memiliki untuk membangun validitas dan diterapkan tidak dalam ilmu ilmu berdiri terpisah, tetapi dalam ilmu nyata. Filsafat Oleh karena itu "sublated" di sini, yaitu, "baik mengatasi dan diawetkan" {D. K. G. 503}; mengatasi dalam hal bentuk, dan diawetkan dalam hal konten yang sebenarnya. Dengan demikian, di mana Herr Duhring hanya melihat "penyulapan lisan", pemeriksaan lebih dekat mengungkapkan konten yang sebenarnya.

Akhirnya: Bahkan Rousseau doktrin kesetaraan - yang Duhring hanya gema lemah dan terdistorsi - tidak bisa melihat cahaya tetapi untuk layanan bidan diberikan oleh negasi Hegelian dari negasi {502-03} - meskipun itu hampir dua puluh tahun sebelum Hegel lahir. [63] Dan jauh dari malu ini, doktrin dalam presentasi pertama dikenakan hampir terang-terangan jejak asal dialektik nya. Dalam kondisi alamiah dan kebiadaban laki-laki yang sama; dan sebagai Rousseau menganggap bahkan bahasa sebagai penyimpangan dari keadaan alam, ia sepenuhnya dibenarkan dalam memperluas kesetaraan hewan dalam batas-batas spesies tunggal juga kepada hewan-manusia baru-baru ini diklasifikasikan oleh Haeckel secara hipotetis sebagai Alali: berkata-kata. Tapi ini sama hewan-laki memiliki satu kualitas yang memberi mereka keuntungan lebih dari binatang lain: kesempurnaan, kapasitas untuk mengembangkan lebih lanjut; dan ini menjadi penyebab ketimpangan. Jadi Rousseau menganggap munculnya ketidaksetaraan sebagai kemajuan. Tapi kemajuan ini mengandung antagonisme: itu pada saat yang sama kemunduran.

"Semua kemajuan lebih lanjut" (di luar negara asli) "berarti begitu banyak langkah yang tampaknya menuju kesempurnaan manusia individual, tetapi dalam kenyataannya terhadap pembusukan lomba ... Metalurgi dan pertanian adalah dua seni penemuan yang dihasilkan ini revolusi besar "(transformasi hutan purba menjadi lahan pertanian, namun seiring dengan ini pengenalan kemiskinan dan perbudakan melalui properti). "Untuk penyair itu adalah emas dan perak, tetapi untuk besi filsuf dan jagung, yang memiliki orang-orang beradab dan merusak umat manusia."

Setiap kemajuan baru dari peradaban adalah pada saat yang sama kemajuan baru ketidaksetaraan. Semua lembaga yang dibentuk oleh masyarakat yang telah muncul dengan perubahan peradaban ke kebalikan dari tujuan awal mereka.

"Ini adalah fakta disangkal, dan prinsip dasar dari semua hukum publik, bahwa masyarakat mengatur kepala suku mereka untuk melindungi kebebasan mereka, bukan untuk memperbudak mereka."

Dan bagaimanapun para pemimpin harus menjadi penindas rakyat, dan mengintensifkan penindasan mereka sampai ke titik di mana kesenjangan, dibawa ke ekstrim tertinggi, sekali lagi berubah menjadi kebalikannya, menjadi penyebab kesetaraan: sebelum lalim semua adalah sama - sama cipher.

"Di sini kita memiliki ukuran ekstrim ketimpangan, titik akhir yang melengkapi lingkaran dan bertemu titik dari mana kita berangkat: sini semua individu swasta menjadi sama sekali lagi, hanya karena mereka cipher, dan subyek tidak memiliki hukum lainnya tetapi akan tuannya. "Tapi lalim itu hanya menguasai selama dia mampu menggunakan kekuatan dan karena itu" ketika ia diusir ", dia tidak bisa" mengeluh penggunaan kekuatan ... Angkatan sendiri dipertahankan dia dalam kekuasaan, dan memaksa saja menggulingkan dia; sehingga semuanya mengambil kursus alami ".

Jadi ketidaksetaraan sekali lagi berubah menjadi kesetaraan; tidak, bagaimanapun, menjadi mantan kesetaraan naif orang primitif berkata-kata, tetapi ke dalam kesetaraan yang lebih tinggi dari kontrak sosial. Para penindas tertindas. Ini adalah negasi dari negasi.

Sudah di Rousseau, oleh karena itu, kita menemukan tidak hanya garis pemikiran yang sesuai persis dengan yang dikembangkan di Capital Marx, tetapi juga, dalam rincian, seluruh rangkaian belokan dialektis yang sama berbicara sebagaimana Marx digunakan: proses yang di alam mereka adalah antagonis, berisi kontradiksi; transformasi satu ekstrim menjadi kebalikannya; dan akhirnya, sebagai inti semuanya, negasi dari negasi. Dan meskipun tahun 1754 Rousseau belum dapat berbicara jargon Hegelian {D. KG 491}, ia pasti, enam belas tahun sebelum Hegel lahir, sangat digigit dengan sampar Hegelian, dialektika kontradiksi, doktrin Logos, teologi, dan sebagainya. Dan ketika Herr Dühring, dalam versi dangkal tentang teori Rousseau kesetaraan, mulai beroperasi dengan nya menang dua orang, dia sendiri sudah di bidang miring ke bawah yang harus ia meluncur tak berdaya ke dalam pelukan negasi dari negasi. Keadaan hal di mana persamaan kedua orang berkembang, yang juga digambarkan sebagai salah satu yang ideal, ditandai di halaman 271 dari Philosophie sebagai "negara primitif". Negara primitif ini, namun, menurut halaman 279, itu tentu sublated oleh "sistem perampok" - negasi pertama. Tapi sekarang, berkat filsafat realitas, kita sudah sejauh untuk menghapuskan sistem perampok dan membangun sebagai gantinya komune ekonomi {} 504 berdasarkan kesetaraan yang telah ditemukan oleh Herr Duhring - negasi dari negasi, kesetaraan pada pesawat yang lebih tinggi. Apa tontonan yang menyenangkan, dan bagaimana beneficently meluas jangkauan kami visi: terkemuka diri Herr Duhring melakukan kejahatan ibukota negasi dari negasi!

Jadi, apa negasi dari negasi? Sebuah sangat umum - hukum perkembangan alam, sejarah, dan pemikiran - dan untuk alasan ini sangat jauh dan penting; hukum yang, seperti telah kita lihat, berlaku baik pada hewan dan tumbuhan, geologi, matematika, sejarah dan filsafat - hukum yang bahkan Herr Duhring, meskipun semua perlawanan keras kepala, memiliki tanpa sadar dan dalam bukunya cara sendiri untuk mengikuti. Hal ini jelas bahwa saya tidak mengatakan apa-apa tentang proses tertentu pembangunan, misalnya, sebutir gandum dari perkecambahan sampai mati tanaman buah-bantalan, jika saya mengatakan itu adalah negasi dari negasi. Sebab, sebagai kalkulus integral juga merupakan negasi dari negasi, jika saya mengatakan hal semacam itu saya hanya harus membuat pernyataan tidak masuk akal bahwa proses kehidupan dari tanaman barley adalah kalkulus integral atau dalam hal ini bahwa itu adalah sosialisme. Itu, bagaimanapun, adalah tepat apa yang metafisika selalu imputing untuk dialektika. Ketika saya mengatakan bahwa semua proses ini adalah negasi dari negasi, saya membawa mereka semua bersama di bawah ini satu hukum gerak, dan untuk alasan ini saya tidak memperhitungkan kekhususan spesifik dari setiap proses individu.Dialectics, however, is nothing more than the science of the general laws of motion and development of nature, human society and thought.

But someone may object: the negation that has taken place in this case is not a real negation: I negate a grain of barley also when I grind it, an insect when I crush it underfoot, or the positive quantity a when I cancel it, and so on.Or I negate the sentence: the rose is a rose, when I say: the rose is not a rose;and what do I get if I then negate this negation and say: but after all the rose is a rose?— These objections are in fact the chief arguments put forward by the metaphysicians against dialectics, and they are wholly worthy of the narrow-mindedness of this mode of thought.Negation in dialectics does not mean simply saying no, or declaring that something does not exist, or destroying it in any way one likes.Long ago Spinoza said: Omnis determinatio est negatio — every limitation or determination is at the same time a negation.[64] And further: the kind of negation is here determined, firstly, by the general and, secondly, by the particular nature of the process.I must not only negate, but also sublate the negation.I must therefore so arrange the first negation that the second remains or becomes possible. Bagaimana?This depends on the particular nature of each individual case.If I grind a grain of barley, or crush an insect, I have carried out the first part of the action, but have made the second part impossible.Every kind of thing therefore has a peculiar way of being negated in such manner that it gives rise to a development, and it is just the same with every kind of conception or idea.The infinitesimal calculus involves a form of negation which is different from that used in the formation of positive powers from negative roots.This has to be learnt, like everything else.The bare knowledge that the barley plant and the infinitesimal calculus are both governed by negation of negation does not enable me either to grow barley successfully or to differentiate and integrate;just as little as the bare knowledge of the laws of the determination of sound by the dimensions of the strings enables me to play the violin.— But it is clear that from a negation of the negation which consists in the childish pastime of alternately writing and cancelling a, or in alternately declaring that a rose is a rose and that it is not a rose, nothing eventuates but the silliness of the person who adopts such a tedious procedure.And yet the metaphysicians try to make us believe that this is the right way to carry out a negation of the negation, if we ever should want to do such a thing.

Once again, therefore, it is no one but Herr Dühring who is mystifying us when he asserts that the negation of the negation is a stupid analogy invented by Hegel, borrowed from the sphere of religion and based on the story of the fall of man and his redemption {D. K. G. 504}. Men thought dialectically long before they knew what dialectics was, just as they spoke prose long before the term prose existed. [An allusion to Molière's comedy Le Bourgeois gentilhomme, Act II, Scene 6 — Ed.] The law of negation of the negation, which is unconsciously operative in nature and history and, until it has been recognised, also in our heads, was only first clearly formulated by Hegel. And if Herr Dühring wants to operate with it himself on the quiet and it is only that he cannot stand the name, then let him find a better name. But if his aim is to banish the process itself from thought, we must ask him to be so good as first to banish it from nature and history and to invent a mathematical system in which -a x -a is not +a2 and in which differentiation and integration are prohibited under severe penalties.



Anti-Duhring Daftar Isi | Marx-Engels Arsip