Anti-Duhring oleh Frederick Engels 1877

 
Bagian II: Ekonomi Politik

 
VII. Modal dan Nilai Surplus
"Untuk mulai dengan, Herr Marx tidak memegang pandangan ekonomi diterima modal, yaitu, bahwa itu adalah alat produksi yang sudah dihasilkan; sebaliknya, ia mencoba untuk bangun lebih khusus, ide dialektika-historis yang mainan dengan metamorfosis konsep dan sejarah. Menurut dia, modal yang lahir dari uang, membentuk pembukaan fase historis dengan abad keenam belas, yaitu, dengan awal pertama dari pasar dunia, yang diperkirakan muncul pada periode itu. Hal ini jelas bahwa ketajaman analisis nasional-ekonomi hilang sedemikian interpretasi konseptual. Dalam konsepsi seperti tandus, yang direpresentasikan sebagai setengah sejarah setengah logis, tetapi yang sebenarnya hanya bajingan dari sejarah dan logis fantasi, fakultas penegasan musnah, bersama-sama dengan semua kejujuran dalam penggunaan konsep "{D. K. G. 497-98} -

dan jadi dia blusters bersama untuk seluruh halaman ...

"Definisi Marx tentang konsep modal hanya dapat menyebabkan kebingungan dalam teori ketat ekonomi nasional ... frivolities yang palem off kebenaran logis sebagai mendalam ... kerapuhan fondasi" {D. K. G. 498} dan sebagainya.

Jadi menurut Marx, kita diberitahu, modal lahir uang pada awal abad keenam belas. Ini seperti mengatakan bahwa sepenuhnya tiga ribu tahun yang lalu uang logam dilahirkan dari ternak, karena sekali pada ternak waktu, antara lain, berfungsi sebagai uang. Hanya Herr Duhring mampu sedemikian rupa kasar dan tidak kompeten untuk mengekspresikan dirinya. Dalam analisis yang Marx membuat bentuk-bentuk ekonomi di mana proses sirkulasi komoditas terjadi, uang muncul sebagai bentuk akhir. "Ini produk akhir dari sirkulasi komoditi adalah bentuk pertama di mana modal muncul. Sebagai soal sejarah, modal, sebagai lawan kepemilikan tanah, selalu mengambil bentuk pada awalnya uang; tampak sebagai kekayaan berduit, sebagai ibukota pedagang dan lintah darat ... Kami bisa melihatnya setiap hari di depan mata kita. Semua modal baru, untuk memulai dengan, datang di panggung, yaitu, di pasar, baik dari komoditas, tenaga kerja, atau uang, bahkan di hari-hari kami, dalam bentuk uang yang dengan proses tertentu harus diubah menjadi modal . "Di sini sekali lagi Marx menyatakan fakta. Tidak dapat sengketa itu, Herr Duhring mendistorsi itu: Capital, ia telah Marx mengatakan, lahir dari uang!

Marx kemudian menyelidiki proses dimana uang diubah menjadi modal, dan menemukan, pertama, bahwa bentuk di mana uang beredar sebagai modal adalah inversi dari bentuk yang beredar sebagai setara umum komoditas. Pemilik sederhana komoditas menjual untuk membeli; ia menjual apa yang tidak perlu, dan dengan uang sehingga diperoleh ia membeli apa yang dia butuhkan. Dimulai kapitalis baru jadi dengan membeli apa yang tidak perlu dirinya sendiri; ia membeli untuk menjual, dan menjual dengan harga lebih tinggi, dalam rangka untuk mendapatkan kembali nilai uang awalnya dilemparkan ke dalam transaksi, ditambah dengan kenaikan uang; dan Marx menyebut kenaikan ini nilai-.

Dari mana datang ini nilai-? Ini tidak bisa datang baik dari pembeli membeli komoditas di bawah nilai mereka, atau dari penjual menjual mereka di atas nilai mereka. Karena dalam kedua kasus keuntungan dan kerugian dari masing-masing individu membatalkan satu sama lain, karena masing-masing individu pada gilirannya pembeli dan penjual. Juga tidak dapat datang dari kecurangan, karena meskipun kecurangan dapat memperkaya satu orang dengan mengorbankan yang lain, tidak dapat meningkatkan jumlah total yang dimiliki oleh keduanya, dan karena itu tidak dapat menambah jumlah nilai yang beredar. "Kelas kapitalis, secara keseluruhan, di negara manapun, tidak bisa lebih dijangkau diri mereka sendiri."

Namun kita menemukan bahwa di setiap negara kelas kapitalis secara keseluruhan terus memperkaya dirinya di depan mata kita, dengan menjual lebih mahal daripada yang dibeli, dengan mengambil alih dirinya sendiri nilai-. Oleh karena itu kami hanya di mana kami berada di awal: mana datang ini nilai-? Masalah ini harus diselesaikan, dan harus diselesaikan dengan cara yang murni ekonomi, termasuk semua kecurangan dan intervensi dari setiap kekuatan-masalah kesejahteraan: bagaimana mungkin terus-menerus untuk menjual lebih mahal dari satu telah membeli, bahkan pada hipotesis bahwa sama nilai-nilai yang selalu ditukar dengan nilai-nilai yang sama?

Solusi dari masalah ini adalah yang paling zaman pembuatan prestasi karya Marx. Hal ini menyebar cahaya terang hari melalui domain ekonomi di mana sosialis tidak kurang dari borjuis ekonom sebelumnya meraba-raba dalam gelap gulita. Sosialisme ilmiah berasal dari penemuan solusi ini dan telah dibangun di sekitarnya.

Solusi ini adalah sebagai berikut: Peningkatan nilai uang yang akan dikonversi menjadi modal tidak dapat berlangsung dalam uang itu sendiri, juga tidak dapat berasal dari pembelian, seperti di sini uang ini tidak tidak lebih dari menyadari harga komoditi itu , dan harga ini, sejauh kami mengambil sebagai premis kami pertukaran setara, tidak berbeda dari nilainya. Untuk alasan yang sama, peningkatan nilai tidak dapat berasal dari penjualan komoditas. Perubahan ini harus, karena itu, berlangsung di komoditas dibeli; tidak namun dalam nilainya, seperti yang dibeli dan dijual dengan nilai, tetapi dalam nilai penggunaannya seperti itu, yaitu, perubahan nilai harus berasal dari konsumsi komoditas. "Dalam rangka untuk dapat mengambil nilai dari konsumsi komoditi, teman kita, orang kaya, harus sangat beruntung untuk menemukan ... di pasar, komoditas, yang digunakan-nilai memiliki khasiat sebagai sumber nilai, yang konsumsi sebenarnya, oleh karena itu, itu sendiri merupakan perwujudan dari kerja, dan, akibatnya, penciptaan nilai. The pemilik uang tidak menemukan di pasar seperti komoditas khusus dalam kapasitas tenaga kerja atau tenaga kerja. "Padahal, seperti yang kita lihat, tenaga kerja tersebut dapat memiliki nilai, ini tidak berarti kasus dengan tenaga kerja. Ini memperoleh nilai dari saat itu menjadi komoditas, karena sebenarnya pada saat ini, dan nilai ini ditentukan, "seperti dalam kasus setiap barang dagangan lainnya, oleh waktu-kerja yang diperlukan untuk produksi, dan akibatnya juga reproduksi, artikel ini khusus "; yang mengatakan, berdasarkan waktu-kerja yang diperlukan untuk produksi alat-alat subsistensi yang mengharuskan buruh untuk pemeliharaan dalam keadaan fit untuk bekerja dan untuk melanggengkan ras. Mari kita berasumsi bahwa kebutuhan-kebutuhan hidup mewakili enam jam waktu kerja sehari-hari. Kapitalis baru jadi kami, yang membeli tenaga kerja untuk menjalankan bisnisnya, yaitu menyewa buruh, akibatnya membayar buruh ini nilai penuh tenaga kerja hari itu jika ia membayar dia sejumlah uang yang juga merupakan enam jam kerja. Dan segera setelah buruh telah bekerja enam jam dalam pekerjaan kapitalis baru jadi, ia telah sepenuhnya diganti yang kedua untuk pengeluaran-Nya, karena nilai tenaga kerja hari ini yang telah dibayar. Namun sejauh ini uang itu tidak akan dikonversi menjadi modal, itu tidak akan menghasilkan apapun nilai-. Dan untuk alasan ini pembeli tenaga kerja memiliki cukup pengertian yang berbeda dari sifat transaksi yang telah dilakukan. Fakta bahwa tenaga kerja hanya enam jam diperlukan untuk menjaga buruh hidup selama dua puluh empat jam, tidak dengan cara apapun mencegah dia dari bekerja dua belas jam dari 24. Nilai dari tenaga kerja, dan nilai yang yang tenaga kerja menciptakan di-kerja proses, dua besaran yang berbeda. Pemilik uang telah membayar nilai tenaga kerja satu hari; nya, oleh karena itu, adalah penggunaan untuk sehari - buruh sepanjang hari ini. Keadaan bahwa nilai yang penggunaan selama satu hari menciptakan ganda nilai tersendiri untuk hari adalah sepotong keberuntungan sangat baik untuk pembeli, tetapi menurut hukum pertukaran komoditi tidak berarti ketidakadilan kepada penjual . Pada asumsi kita, oleh karena itu, buruh setiap hari biaya pemilik uang nilai produk enam jam kerja, tapi ia menyerahkan kepadanya setiap hari nilai produk dua belas jam kerja. Perbedaan mendukung pemilik uang adalah enam jam belum dibayar-surplus tenaga kerja, surplus-produk yang ia tidak membayar dan di mana tenaga kerja enam jam 'diwujudkan. Caranya telah dilakukan. Surplus-nilai telah diproduksi; uang telah dikonversi menjadi modal.

Dalam demikian menunjukkan bagaimana nilai-muncul, dan bagaimana saja nilai-dapat timbul di bawah dominasi hukum yang mengatur pertukaran komoditas, Marx terkena mekanisme modus kapitalis produksi yang ada dan dari modus apropriasi berdasarkan itu; ia mengungkapkan inti sekitar yang seluruh tatanan sosial yang ada telah mengkristal.

Namun, penciptaan modal membutuhkan satu prasyarat penting harus dipenuhi: "Untuk konversi uangnya menjadi modal pemilik uang harus bertemu di pasar dengan buruh bebas, bebas dalam arti ganda, bahwa sebagai orang bebas dia bisa membuang tenaga kerja sebagai komoditas sendiri, dan bahwa di sisi lain ia tidak memiliki komoditas lain untuk dijual, adalah singkatan dari segala sesuatu yang diperlukan untuk realisasi tenaga kerja mereka. "Tapi hubungan antara pemilik uang atau komoditas di satu sisi, dan mereka yang memiliki apa-apa di luar tenaga kerja mereka sendiri di sisi lain, tidak hubungan alami, juga bukan salah satu yang umum bagi semua periode sejarah: "ini jelas merupakan hasil dari perkembangan sejarah masa lalu , produk ... dari kepunahan seluruh rangkaian bentuk yang lebih tua dari produksi sosial. "dan pada kenyataannya kita pertama bertemu buruh gratis ini dalam skala massal dalam sejarah pada akhir lima belas dan awal abad keenam belas, sebagai hasil dari pembubaran modus feodal produksi. Dengan ini, bagaimanapun, dan dengan membawa menjadi ada dari perdagangan dunia dan kencan pasar dunia dari zaman yang sama, dasar didirikan di mana massa kekayaan bergerak yang ada adalah selalu lebih dan lebih dikonversi menjadi modal, dan kapitalis produksi, ditujukan pada penciptaan nilai-lebih, tentu menjadi lebih dan lebih eksklusif modus yang berlaku.

Sampai saat ini, kami telah mengikuti "konsepsi mandul" Marx, ini "bajingan dari sejarah dan logis fantasi" di mana "fakultas penegasan musnah, bersama-sama dengan semua kejujuran dalam penggunaan konsep". Mari kita kontras ini "frivolities" dengan "mendalam kebenaran logis" dan "pengobatan definitif dan paling ketat ilmiah dalam arti disiplin yang tepat" {D. K. G. 498}, seperti Herr Duhring menawarkan kita.

Jadi Marx "tidak memegang pandangan ekonomi diterima modal, yaitu, bahwa itu adalah alat produksi yang sudah dihasilkan" {497}; katanya, sebaliknya, bahwa sejumlah nilai yang dikonversi menjadi modal hanya ketika meningkat nilainya, ketika membentuk nilai-. Dan apa Herr Duhring katakan?

"Modal adalah dasar sarana kekuatan ekonomi untuk kelanjutan produksi dan untuk pembentukan saham buah dari umum tenaga kerja" {D C. 40},

Namun oracularly dan jorok itu juga diungkapkan, sebanyak ini setidaknya yang pasti: dasar sarana kekuatan ekonomi dapat terus produksi untuk kekekalan, tetapi menurut kata-kata Herr Duhring sendiri tidak akan menjadi modal asalkan tidak membentuk "saham dalam buah umum tenaga kerja "-artinya, bentuk nilai-atau setidaknya surplus produk. Herr Duhring karena itu tidak hanya dirinya melakukan dosa dengan yang dia biaya Marx-tidak memegang pandangan ekonomi diterima modal-tapi selain melakukan plagiat canggung Marx, "buruk tersembunyi" {D. K. G. 506} oleh frase yang terdengar tinggi.

Pada halaman 262 {D. C.} ini dikembangkan lebih lanjut:

"Modal dalam arti sosial" (dan Herr Duhring masih harus menemukan modal dalam arti yang tidak sosial) "sebenarnya khusus yang berbeda dari sekedar alat produksi; untuk sementara yang terakhir memiliki hanya karakter teknis dan diperlukan dalam semua kondisi, mantan dibedakan oleh kekuatan sosial apropriasi dan pembentukan saham. Memang benar bahwa modal sosial adalah untuk sebagian besar tapi tidak ada sarana teknis produksi dalam fungsi sosial mereka; tapi justru fungsi ini yang ... harus menghilang ".

Ketika kita merenungkan bahwa justru Marx yang pertama kali menarik perhatian pada "fungsi sosial" berdasarkan yang sendirian sejumlah nilai menjadi modal, itu pasti "sekaligus menjadi jelas bagi setiap penyidik ​​perhatian dari subjek definisi Marx tentang konsep modal hanya dapat menyebabkan kebingungan "{DKG 498}-tidak, namun, seperti Herr Duhring berpikir, dalam teori yang ketat dari perekonomian nasional tetapi sebagai jelas sederhana dan hanya di kepala Herr Duhring sendiri, yang di Kritische Geschichte memiliki sudah lupa berapa banyak penggunaan ia membuat konsep kata modal dalam Cursus nya. Namun, Herr Duhring tidak puas dengan pinjaman dari Marx definisi yang terakhir modal, meskipun dalam "dimurnikan" bentuk. ia wajib mengikuti Marx juga di yang "bermain-main dengan metamorfosis konsep dan sejarah" {} 497, meskipun pengetahuan sendiri lebih baik yang tidak bisa datang itu tapi "konsepsi mandul", "frivolities", "kerapuhan fondasi" {} 498 dan sebagainya. Dari mana datang ini "fungsi sosial" {D. C. 262} modal, yang memungkinkan untuk yang sesuai hasil kerja orang lain dan yang saja membedakannya dari sekedar alat produksi?

Herr Duhring mengatakan bahwa hal itu tidak tergantung "pada sifat dari alat-alat produksi dan indispensability teknis mereka" {} 262.

Oleh karena itu muncul secara historis, dan pada halaman 262 Herr Duhring hanya memberitahu kita lagi apa yang telah kita dengar sepuluh kali sebelumnya, ketika ia menjelaskan asal-usulnya melalui petualangan akrab tua dari dua orang, salah satunya di awal sejarah dikonversi nya berarti produksi menjadi modal dengan penggunaan kekerasan terhadap yang lain. Tapi tidak puas dengan menganggap awal sejarah ke fungsi sosial di mana saja sejumlah nilai menjadi modal Herr Duhring bernubuat bahwa hal itu juga akan memiliki akhir sejarah. Ini adalah "justru ini yang harus menghilang" {} 262. Dalam bahasa biasa adalah kebiasaan untuk memanggil fenomena yang muncul secara historis dan menghilang lagi historis, "fase sejarah". Modal, oleh karena itu, adalah fase sejarah tidak hanya menurut Marx, tetapi juga menurut Herr Duhring, dan kami akibatnya terpaksa kesimpulan bahwa kita berada di antara Jesuit di sini. Ketika dua orang melakukan hal yang sama, maka itu tidak sama. [A parafrase dari diktum dari komedi Adelphoe oleh dramawan Romawi Terentius (UU V, Tema 3) .- Ed.] Ketika Marx mengatakan bahwa modal merupakan fase historis, yang merupakan konsepsi mandul, bajingan dari sejarah dan logis fantasi , di mana fakultas penegasan musnah, bersama-sama dengan semua kejujuran dalam penggunaan konsep Ketika Herr Duhring juga menyajikan modal sebagai fase sejarah itu adalah bukti dari ketajaman analisis ekonomi dan pengobatan definitif dan paling ketat ilmiah dalam arti disiplin yang tepat.

Apa itu maka yang membedakan konsepsi Dühringian modal dari Mandan?

"Modal," kata Marx, "belum menemukan kelebihan tenaga kerja. Dimanapun bagian dari masyarakat memiliki monopoli alat-alat produksi, buruh, gratis atau tidak gratis, harus menambah waktu kerja yang diperlukan untuk pemeliharaan sendiri tambahan waktu kerja untuk menghasilkan sarana subsistensi untuk pemilik dari alat-alat produksi. "Surplus-tenaga kerja, tenaga kerja di luar waktu yang dibutuhkan untuk pemeliharaan buruh sendiri, dan perampasan oleh orang lain dari produk ini kelebihan tenaga kerja, eksploitasi tenaga kerja, karena itu umum untuk semua bentuk masyarakat yang memiliki ada sampai sekarang, sejauh ini telah pindah di antagonisme kelas. Tapi itu hanya ketika produk ini surplus tenaga kerja mengasumsikan bentuk surplus-nilai, ketika pemilik alat-alat produksi menemukan gratis buruh bebas dari belenggu sosial dan bebas dari harta sendiri-sebagai obyek eksploitasi , dan mengeksploitasi anak untuk tujuan produksi komoditas-hanya itu, menurut Marx, bahwa alat-alat produksi mempunyai karakter khusus modal. Dan ini pertama kali terjadi dalam skala besar pada akhir lima belas dan awal abad keenam belas.

Herr Duhring sebaliknya menyatakan bahwa setiap jumlah alat-alat produksi yang "bentuk saham buah dari tenaga kerja umum" {D. C. 40}, yaitu, hasil surplus tenaga kerja dalam bentuk apapun, adalah modal. Dengan kata lain, Herr Duhring menganeksasi surplus tenaga kerja ditemukan oleh Marx, untuk menggunakannya untuk membunuh-nilai lebih, juga ditemukan oleh Marx, yang untuk saat ini 3 tidak sesuai dengan tujuannya. Menurut Herr Duhring, karena itu, tidak hanya kekayaan bergerak dan tidak bergerak dari Korintus dan Athena warga, dibangun di atas ekonomi budak, tetapi juga kekayaan pemilik tanah Romawi besar waktu kekaisaran, dan sama-sama kekayaan feodal baron Abad Pertengahan, sejauh itu dengan cara apapun menjabat produksi semua ini tanpa pembedaan adalah modal.

Sehingga Herr Duhring sendiri tidak memegang "pandangan diterima modal, yaitu, bahwa itu adalah alat produksi yang sudah dihasilkan" {D. KG 497}, melainkan satu yang merupakan kebalikan dari itu, pandangan yang meliputi modal bahkan alat-alat produksi yang belum diproduksi, bumi dan sumber daya alamnya. Idenya, "berarti dihasilkan dari produksi" Namun, modal yang hanya sekali lagi pandangan yang diterima hanya dalam ekonomi politik vulgar. Di luar ini ekonomi vulgar, yang Herr Duhring memegang begitu sayang, yang "menghasilkan alat-alat produksi" atau jumlah nilai apa pun, menjadi modal hanya dengan menghasilkan laba atau bunga, yaitu, dengan mengambil alih surplus-produk dari kerja yang tidak dibayar dalam bentuk surplus-nilai, dan, terlebih lagi, dengan mengambil alih dalam dua subforms pasti nilai-. Ini adalah benar-benar tidak penting bahwa seluruh ekonomi borjuis masih bekerja di bawah gagasan bahwa milik menghasilkan laba atau bunga melekat pada setiap jumlah nilai yang digunakan dalam kondisi normal dalam produksi atau pertukaran. Dalam klasik politik ekonomi, modal dan keuntungan, atau modal dan bunga, hanya sebagai tak terpisahkan, berdiri dalam hubungan timbal balik yang sama satu sama lain, sebagai sebab dan akibat, ayah dan anak, kemarin dan hari ini. Kata "modal" dalam arti ekonomi modern pertama bertemu dengan, namun, pada saat hal itu sendiri membuat penampilan, ketika mengakuisisi kekayaan bergerak, ke yang lebih besar dan lebih besar mana, fungsi modal, dengan memanfaatkan surplus- yang tenaga kerja buruh bebas untuk produksi komoditas; dan pada kenyataannya itu diperkenalkan oleh bangsa pertama kapitalis dalam sejarah, Italia dari abad kelima belas dan keenam belas. Dan jika Marx adalah orang pertama yang membuat analisis fundamental modus karakteristik apropriasi modal modern; jika ia membawa konsep modal ke selaras dengan fakta-fakta sejarah yang, dalam analisis terakhir, itu telah disarikan, dan yang berutang keberadaannya; jika dengan demikian Marx dibersihkan konsep ekonomi ini ide-ide jelas dan bimbang yang masih menempel bahkan dalam ekonomi politik borjuis klasik dan di antara mantan sosialis - maka itu Marx yang diterapkan bahwa "definitif dan pengobatan ilmiah yang paling ketat" {} 498 tentang yang Herr Duhring begitu terus-menerus berbicara dan yang kita begitu menyakitkan kehilangan dalam karya-karyanya.

Dalam kenyataannya, pengobatan Herr Duhring sangat berbeda dari ini. Dia tidak puas dengan inveighing pertama terhadap penyajian modal sebagai fase sejarah dengan menyebutnya sebagai "bajingan dari sejarah dan logis fantasi" {} 498 dan kemudian dirinya sendiri menyajikannya sebagai fase sejarah. Dia juga terus terang menyatakan bahwa semua sarana kekuatan ekonomi, semua alat-alat produksi yang "saham buah dari tenaga kerja umum" yang sesuai {D. C. 40}-dan karena itu juga mendarat properti di semua kelas masyarakat-adalah modal; yang namun tidak sedikit pun mencegah dia, dalam perjalanan lebih lanjut dari penjelasannya, dari memisahkan pemilikan tanah dan sewa tanah, cukup dengan cara tradisional, dari modal dan keuntungan, dan menunjuk sebagai modal hanya mereka alat-alat produksi yang keuntungan hasil atau bunga, seperti yang dilakukannya panjang lebar yang cukup besar pada halaman 156 dan halaman-halaman berikut dari Cursus nya. Dengan keadilan yang sama Herr Duhring pertama mungkin termasuk di bawah nama 'lokomotif "juga kuda, sapi, keledai dan anjing, dengan alasan bahwa hal ini juga, dapat digunakan sebagai sarana transportasi, dan celaan insinyur modern dengan membatasi lokomotif nama ke uap-mesin modern dan dengan demikian menyiapkannya sebagai fase sejarah, menggunakan konsepsi mandul, bajingan dari sejarah dan logis fantasi dan sebagainya, dan kemudian akhirnya menyatakan bahwa kuda, keledai, sapi dan anjing tetap dikeluarkan dari lokomotif istilah, dan bahwa istilah ini hanya berlaku untuk uap-engine.-dan sekali lagi kita dipaksa untuk mengatakan bahwa justru konsepsi Dühringian modal di mana semua ketajaman analisis ekonomi yang hilang dan fakultas penegasan musnah, bersama-sama dengan semua kejujuran dalam penggunaan konsep, dan bahwa konsepsi tandus, kebingungan, para frivolities palem off kebenaran logis sebagai mendalam dan kerapuhan fondasi dapat ditemukan mekar penuh tepatnya di pekerjaan Herr Duhring.

Tapi semua itu ada konsekuensinya. Untuk Herr Duhring adalah kemuliaan tetap karena telah menemukan sumbu di mana semua ekonomi, semua politik dan yurisprudensi, dengan kata lain, semua sejarah, sampai sekarang berputar. Ini dia:

"Angkatan dan tenaga kerja adalah dua faktor utama yang ikut bermain dalam membentuk hubungan sosial" {D. C. 255}.

Dalam satu kalimat ini kita memiliki konstitusi lengkap dari ekonomi dunia hingga hari ini. Hal ini sangat singkat, dan berjalan:

Pasal Satu: Buruh menghasilkan.

Pasal Dua: Angkatan mendistribusikan.

Dan ini, "berbicara dalam bahasa manusia biasa" {D. KG 496}, merangkum seluruh kebijaksanaan ekonomi Herr Duhring.

Anti-Duhring Daftar Isi | Marx-Engels Arsip