Anti-Duhring oleh Frederick Engels 1877

 
Bagian II: Ekonomi Politik

 
II. Teori Angkatan
"Dalam sistem saya, hubungan antara politik umum dan bentuk-bentuk hukum ekonomi ditentukan sehingga pasti cara dan pada saat yang sama cara begitu asli yang tidak akan berlebihan, dalam rangka memfasilitasi studi, untuk membuat referensi khusus untuk hal ini. Pembentukan hubungan politik secara historis hal mendasar, dan kasus ketergantungan ekonomi hanya efek atau kasus khusus, dan akibatnya selalu fakta dari urutan kedua. Beberapa sistem sosialis yang lebih baru mengambil sebagai prinsip mereka membimbing kemiripan mencolok dari hubungan benar-benar terbalik, dalam arti bahwa mereka menganggap bahwa fenomena politik bawahan dan, karena itu, tumbuh dari kondisi ekonomi. Memang benar bahwa efek ini dari urutan kedua memang ada seperti itu, dan yang paling jelas kelihatan pada saat ini; tetapi primer harus dicari dalam kekuatan politik langsung dan tidak dalam kekuatan ekonomi tidak langsung "{D. Ph. 538}.

Konsepsi ini juga disajikan dalam bagian lain, di mana Herr Duhring

"Dimulai dari prinsip bahwa kondisi politik merupakan penyebab yang menentukan dari situasi ekonomi dan hubungan sebaliknya hanya mewakili reaksi dari urutan kedua ... selama pengelompokan politik tidak diambil untuk kepentingan diri sendiri, sebagai starting -Point, tapi diperlakukan hanya sebagai lembaga perut-mengisi, seseorang harus memiliki sebagian dari reaksi disimpan jauh dalam pikiran seseorang, namun radikal sosialis dan revolusioner mungkin tampak "{D. K. G. 230-31}.

Itulah teori Herr Duhring. Dalam hal ini dan dalam banyak ayat lainnya itu hanya diatur, ditetapkan, sehingga untuk berbicara. Tidak ditemukan dalam tiga buku-buku tebal lemak bahkan ada upaya sedikit pun untuk membuktikan atau menyanggah titik pandang yang berlawanan. Dan bahkan jika argumen untuk itu adalah sebagai berlimpah sebagai blackberry, Herr Duhring akan memberi kita tidak satupun dari mereka. Untuk seluruh urusan telah sudah terbukti melalui dosa asal terkenal, ketika Robinson Crusoe membuat Jumat budaknya. Itu adalah tindakan kekerasan, maka tindakan politik. Dan sejauh perbudakan ini titik awal dan fakta dasar yang mendasari semua sejarah masa lalu dan diinokulasi dengan dosa asal ketidakadilan, begitu banyak sehingga pada periode kemudian hanya melunak bawah dan "berubah menjadi bentuk yang lebih tidak langsung ketergantungan ekonomi "{D. C. 19}; dan sejauh "Properti didirikan pada kekuatan" {D. Ph. 242}, yang telah menegaskan dirinya sampai ke hari ini, adalah juga didasarkan pada tindakan ini asli dari perbudakan, jelas bahwa semua fenomena ekonomi harus dijelaskan oleh sebab-sebab politik, yaitu, dengan kekerasan. Dan siapa pun yang tidak puas dengan yang reaksioner menyamar.

Pertama-tama kita harus menunjukkan bahwa hanya satu dengan banyak harga diri sebagai Herr Duhring bisa menganggap pandangan ini sebagai begitu sangat "asli"​​, yang tidak sedikit. Gagasan bahwa tindakan politik, pertunjukan besar negara, yang menentukan dalam sejarah adalah setua sejarah tertulis itu sendiri, dan merupakan alasan utama mengapa begitu sedikit bahan telah disimpan bagi kita dalam hal evolusi benar-benar progresif dari masyarakat yang telah tempat tenang, di latar belakang, di balik layar bising di atas panggung. Ide ini mendominasi semua konsepsi sejarawan di masa lalu, dan pukulan pertama terhadap hal itu disampaikan hanya oleh sejarawan borjuis Perancis periode Restorasi [69]; satu-satunya "asli" hal tentang itu adalah bahwa Herr Duhring sekali lagi tahu apa-apa dari semua ini.

Selanjutnya: bahkan jika kita asumsikan sejenak bahwa Herr Duhring benar dengan mengatakan bahwa semua sejarah masa lalu dapat ditelusuri kembali ke perbudakan manusia atas manusia, kita masih sangat jauh dari yang sampai ke bawah dari masalah ini. Untuk pertanyaan kemudian muncul: bagaimana Crusoe sampai memperbudak Friday? Hanya untuk bersenang-senang? Tidak berarti. Sebaliknya, kita melihat bahwa Jumat "dipaksa untuk memberikan pelayanan ekonomi sebagai budak atau sebagai alat belaka dan dijaga juga hanya sebagai alat" {D. C. 9}. Crusoe memperbudak Jumat hanya agar Jumat harus bekerja untuk kepentingan Crusoe. Dan bagaimana ia dapat memperoleh manfaat bagi dirinya sendiri dari tenaga kerja hari Jumat? Hanya sampai Jumat memproduksi oleh tenaga kerja nya lebih dari kebutuhan-kebutuhan hidup dari Crusoe telah memberikan dia untuk membuatnya tetap fit untuk bekerja. Crusoe, oleh karena itu, melanggar perintah mengekspresikan Herr Duhring, "mengambil kelompok politik" yang muncul dari perbudakan Jumat "bukan untuk kepentingan diri sendiri, sebagai titik awal, tetapi hanya sebagai lembaga perut mengisi"; dan sekarang biarkan dia memastikan bahwa ia akan bersama dengan tuannya dan menguasai, Duhring

Contoh kekanak-kanakan khusus dipilih oleh Herr Duhring untuk membuktikan kekuatan yang "historis hal mendasar", oleh karena itu, membuktikan bahwa kekuatan adalah hanya sarana, dan bahwa tujuannya, sebaliknya, adalah keuntungan ekonomi. Dan "lebih mendasar" tujuannya adalah dari cara yang digunakan untuk mengamankan, semakin mendasar dalam sejarah adalah sisi ekonomi hubungan dari sisi politik. Oleh karena itu contoh membuktikan justru kebalikan dari apa yang seharusnya untuk membuktikan. Dan seperti dalam kasus Crusoe dan Jumat, sehingga dalam semua kasus dominasi dan penaklukan sampai hari ini. Penaklukan selalu-untuk menggunakan ekspresi-a "lembaga perut-mengisi" elegan Herr Duhring (mengambil perut-mengisi dalam arti sangat luas), tetapi tidak pernah dan tidak di tempat kelompok politik didirikan "untuk kepentingan sendiri". Dibutuhkan Herr Duhring untuk dapat membayangkan bahwa pajak negara hanya "efek urutan kedua", atau bahwa kelompok politik masa kini kaum borjuis yang berkuasa dan memerintah kaum proletar telah datang ke dalam keberadaan "untuk kepentingan sendiri", , bukan sebagai "perut-mengisi badan" untuk borjuis yang berkuasa, yang mengatakan, demi membuat keuntungan dan modal terakumulasi.

Namun, mari kita kembali lagi kepada dua orang kami. Crusoe, "pedang di tangan" {D. C. 23}, membuat Jumat budaknya. Tetapi untuk mengelola ini, Crusoe membutuhkan sesuatu yang lain selain pedangnya. Tidak semua orang dapat menggunakan budak. Untuk dapat menggunakan budak, seseorang harus memiliki dua macam hal: pertama, instrumen dan material untuk tenaga kerja budak-nya; dan kedua, cara subsisten baginya. Oleh karena itu, sebelum perbudakan menjadi mungkin, tingkat produksi tertentu harus sudah tercapai dan ketimpangan distribusi tertentu harus sudah muncul. Dan untuk kerja paksa untuk menjadi modus yang dominan produksi di seluruh masyarakat, bahkan jauh lebih tinggi peningkatan produksi, perdagangan dan akumulasi kekayaan sangat penting. Dalam masyarakat primitif kuno dengan kepemilikan tanah tersebut, perbudakan baik tidak ada sama sekali atau hanya memainkan peran yang sangat bawahan. Hal yang sama di kota awalnya petani Roma; tetapi ketika Roma menjadi "kota dunia" dan Italic kepemilikan tanah datang lebih dan lebih ke tangan kelas numerik kecil pemilik yang sangat kaya, populasi petani digantikan oleh populasi budak. Jika pada saat perang Persia jumlah budak di Korintus naik menjadi 460.000 dan di Aegina untuk 470.000 dan ada sepuluh budak setiap warga kehormatan, [70] sesuatu yang lain selain "memaksa" dibutuhkan, yaitu, seni sangat berkembang dan industri kerajinan dan perdagangan yang luas. Perbudakan di Amerika Serikat didasarkan jauh lebih sedikit pada kekuatan dari pada industri kapas Inggris; di distrik-distrik di mana tidak ada kapas ditumbuhkan atau yang, tidak seperti negara-negara perbatasan, tidak berkembang biak budak untuk negara-negara kapas tumbuh, itu mati sendiri tanpa kekuatan apapun yang digunakan, hanya karena tidak membayar.

Oleh karena itu, dengan memanggil properti seperti yang ada saat ini properti yang didirikan pada kekuatan, dan dengan karakteristik sebagai

"Bahwa bentuk dominasi pada akar yang terletak tidak hanya mengesampingkan rekan-orang dari penggunaan cara alami subsistensi, tetapi juga, apa yang jauh lebih penting, penaklukan manusia untuk membuatnya melakukan pekerjaan berat" {5},

Herr Duhring adalah membuat seluruh hubungan berdiri di atas kepalanya. Penaklukan manusia untuk membuatnya melakukan pekerjaan berat, dalam segala bentuknya, mengandaikan bahwa penakluk telah di pembuangan alat-alat kerja dengan bantuan yang saja ia mampu mempekerjakan orang ditempatkan dalam perbudakan, dan dalam kasus ini perbudakan, di samping itu, sarana subsistensi yang memungkinkan dia untuk menjaga budaknya hidup. Dalam semua kasus, oleh karena itu, mengandaikan kepemilikan sejumlah properti, lebih dari rata-rata. Bagaimana properti ini muncul? Dalam setiap kasus jelas bahwa mungkin sebenarnya telah dirampok, dan karena itu mungkin didasarkan pada kekuatan, tetapi bahwa ini tidak berarti diperlukan. Ini mungkin telah didapatkan tenaga kerja, mungkin telah dicuri, atau mungkin telah diperoleh oleh perdagangan atau penipuan. Bahkan, itu harus telah diperoleh oleh tenaga kerja sebelum ada kemungkinan yang dirampok.

Milik pribadi tidak berarti membuat penampilan dalam sejarah sebagai hasil dari perampokan atau kekuatan. Sebaliknya. Itu sudah ada, meskipun terbatas pada objek tertentu, dalam komunitas primitif kuno dari segala bangsa beradab. Ini berkembang menjadi bentuk komoditas dalam komunitas ini, pada awalnya melalui barter dengan orang asing. Semakin banyak produk masyarakat diasumsikan bentuk komoditas, yaitu, semakin sedikit mereka diproduksi untuk digunakan produsen mereka sendiri dan lebih untuk tujuan pertukaran, dan lebih asli divisi spontan berevolusi kerja digantikan oleh pertukaran juga dalam masyarakat, semakin melakukan ketimpangan berkembang di properti yang dimiliki oleh masing-masing anggota masyarakat, lebih dalam adalah kepemilikan umum kuno tanah dirusak, dan lebih cepat melakukan komune mengembangkan terhadap pembubarannya dan transformasi menjadi sebuah desa petani plasma. Selama ribuan tahun despotisme Oriental dan aturan perubahan menaklukkan masyarakat nomad tidak dapat melukai komunitas-komunitas tua; penghancuran bertahap industri rumah primitif mereka dengan persaingan produk industri skala besar membawa komunitas ini lebih dekat dan lebih dekat ke pembubaran. Angkatan sedikit terlibat dalam proses ini seperti dalam membagi, masih berlangsung sekarang, tanah dimiliki bersama oleh masyarakat desa [Gehöferschaften] di Mosel dan di Hochwald; para petani hanya menemukannya untuk keuntungan mereka bahwa kepemilikan pribadi atas tanah harus mengambil tempat kepemilikan umum. Bahkan pembentukan aristokrasi primitif, seperti dalam kasus bangsa Celtic, Jerman dan Punjab India, berlangsung atas dasar kepemilikan tanah tersebut, dan pada awalnya tidak didasarkan dengan cara apapun pada kekuatan, tetapi pada sukarela dan adat. Di mana pun milik pribadi berkembang itu adalah hasil hubungan berubah produksi dan pertukaran, untuk kepentingan peningkatan produksi dan sebagai kelanjutan dari hubungan-maka sebagai akibat dari penyebab ekonomi. Angkatan tidak berperan dalam hal ini sama sekali. Memang, jelas bahwa lembaga milik pribadi harus sudah ada selama perampok untuk dapat yang sesuai properti orang lain, dan oleh karena itu kekuatan mungkin dapat mengubah kepemilikan, tetapi tidak dapat membuat, milik pribadi seperti itu.

Kita juga dapat menggunakan salah satu kekuatan atau properti didirikan pada kekuatan dalam penjelasan "penaklukan manusia untuk membuatnya melakukan pekerjaan berat" dalam bentuk upah tenaga kerja yang paling modern. Kami telah menyebutkan peran yang dimainkan dalam pembubaran komunitas kuno, yaitu, dalam penyebaran umum secara langsung maupun tidak langsung milik pribadi, dengan transformasi produk kerja menjadi komoditi, produksi mereka tidak untuk dikonsumsi oleh mereka yang diproduksi mereka , tetapi untuk pertukaran. Sekarang Modal, Marx terbukti dengan kejelasan-dan mutlak Herr Duhring hati-hati menghindari bahkan referensi sedikit ini-bahwa pada tahap tertentu pembangunan, produksi komoditas itu berubah menjadi produksi kapitalis, dan bahwa pada tahap ini "hukum apropriasi atau milik pribadi, undang-undang yang didasarkan pada produksi dan sirkulasi komoditi, menjadi oleh dialektika batin dan tak terhindarkan mereka sendiri berubah menjadi kebalikannya. Pertukaran setara, operasi asli dengan yang kita mulai, kini telah menjadi putaran berbalik sedemikian rupa bahwa hanya ada pertukaran jelas. Hal ini karena kenyataan, pertama, bahwa modal yang dipertukarkan dengan tenaga-kerja itu sendiri tapi sebagian dari produk kerja orang lain 'disesuaikan tanpa setara; dan, kedua, bahwa modal ini tidak hanya harus digantikan oleh produser nya, tapi diganti bersama-sama dengan surplus ditambahkan ... Pada properti pertama sepertinya kita harus didasarkan pada tenaga kerja manusia sendiri ... Sekarang, bagaimanapun "(di akhir analisis Marx) "properti ternyata kanan, pada bagian dari kapitalis, mendekatkan diri pada kerja yang tidak dibayar orang lain, dan menjadi kemustahilan, pada bagian dari buruh, dari apropriasi produk sendiri. Pemisahan properti dari tenaga kerja telah menjadi konsekuensi yang diperlukan hukum yang tampaknya berasal dari identitas mereka. "Dengan kata lain, bahkan jika kita mengecualikan semua kemungkinan perampokan, kekerasan dan penipuan, bahkan jika kita berasumsi bahwa semua milik pribadi pada awalnya didasarkan pada tenaga kerja pemilik sendiri, dan bahwa selama proses keseluruhan berikutnya ada hanya pertukaran nilai sama untuk nilai-nilai yang sama, pengembangan progresif produksi dan pertukaran bagaimanapun membawa kita kebutuhan ke modus kapitalis saat ini produksi, untuk monopolisasi sarana produksi dan sarana subsistensi di tangan satu, numerik kecil, kelas, untuk degradasi ke kaum proletar propertyless dari kelas lain, yang merupakan mayoritas besar, untuk pergantian periodik booming produksi spekulatif dan krisis komersial dan untuk keseluruhan dari anarki ini produksi. Seluruh proses dapat dijelaskan oleh sebab-sebab ekonomi murni; tanpa titik apapun yang perampokan, gaya, negara atau campur tangan politik apapun yang diperlukan. "Properti didirikan pada kekuatan" {D. C. 4} membuktikan di sini juga menjadi apa-apa kecuali frasa pembual dimaksudkan untuk menutupi kurangnya pemahaman tentang program nyata hal.

Ini tentu saja hal, yang dinyatakan secara historis, sejarah perkembangan kaum borjuis. Jika "kondisi politik merupakan penyebab yang menentukan dari situasi ekonomi" {D. KG 230-31}, maka borjuis modern tidak dapat berkembang dalam perjuangan dengan feodalisme, tetapi harus secara sukarela diperanakkan anak peliharaan yang terakhir. Semua orang tahu bahwa apa yang terjadi adalah sebaliknya. Awalnya estate tertindas bertanggung jawab untuk membayar iuran kepada bangsawan feodal yang berkuasa, yang direkrut dari segala macam budak dan penjahat, para pedagang menaklukkan satu posisi demi satu dalam perjuangan mereka yang terus menerus dengan kaum bangsawan, dan akhirnya, di negara-negara paling maju, mengambil alih kekuasaan sebagai gantinya; di Prancis, dengan langsung menggulingkan kaum bangsawan; di Inggris, dengan membuatnya lebih dan lebih borjuis dan mengikutsertakan hias sebagai kepala mereka sendiri. Dan bagaimana mereka melakukannya? Cukup melalui perubahan dalam "situasi ekonomi", yang cepat atau lambat, secara sukarela atau sebagai hasil dari pertempuran, diikuti oleh perubahan dalam kondisi politik. Perjuangan kaum borjuis untuk melawan kaum bangsawan feodal adalah perjuangan kota terhadap negara, industri terhadap properti mendarat, ekonomi uang terhadap ekonomi alamiah; dan senjata yang menentukan dari kaum borjuis dalam perjuangan ini adalah kemampuannya kekuatan ekonomi, terus meningkat melalui pengembangan industri, kerajinan pertama, dan kemudian, pada tahap berikutnya, maju untuk memproduksi, dan melalui perluasan perdagangan. Selama seluruh kekuatan politik perjuangan ini berada di sisi kaum bangsawan, kecuali untuk periode ketika Crown dimainkan kaum borjuis untuk melawan kaum bangsawan, untuk menjaga satu real di cek dengan cara yang lain [71]; tapi dari saat ketika kaum borjuis, masih politis tidak berdaya, mulai tumbuh berbahaya karena meningkatkan kekuatan ekonominya, Crown kembali aliansi dengan kaum bangsawan, dan dengan demikian disebut sebagainya revolusi borjuis, pertama di Inggris dan kemudian di Prancis. "Kondisi politik" di Perancis telah tetap tidak berubah, sedangkan "situasi ekonomi" sudah terlalu besar mereka. Dinilai menurut status politiknya bangsawan adalah segalanya, tidak ada penduduk desa; tapi dinilai oleh posisi sosialnya penduduk desa sekarang membentuk kelas yang paling penting di negara bagian, sedangkan bangsawan telah dicukur dari semua fungsi sosialnya dan sekarang hanya menggambar pembayaran, dalam pendapatan yang datang kepadanya, karena fungsi-fungsi ini yang telah menghilang . Juga adalah bahwa semua. Produksi borjuis secara keseluruhan masih dikelilingi oleh bentuk-bentuk politik feodal Abad Pertengahan, yang ini produksi tidak hanya manufaktur, tapi bahkan industri kerajinan-sudah lama terlalu besar; itu tetap dibatasi oleh semua hak istimewa serikat seribu dan hambatan adat istiadat setempat dan provinsi yang telah menjadi hanya iritasi dan belenggu pada produksi. Revolusi borjuis mengakhiri ini. Tidak, bagaimanapun, dengan menyesuaikan situasi ekonomi agar sesuai dengan kondisi politik, sesuai dengan Herr Duhring ajaran-inilah tepatnya apa yang bangsawan dan Crown telah sia-sia coba lakukan selama bertahun-tahun-tapi dengan melakukan sebaliknya, dengan casting menyisihkan sampah tua membusuk politik dan menciptakan kondisi politik di mana baru "situasi ekonomi" bisa eksis dan berkembang. Dan di atmosfer politik dan hukum ini yang sesuai dengan kebutuhan perusahaan itu berkembang cemerlang, begitu cemerlang bahwa borjuasi sudah mendekati menduduki posisi yang dipegang oleh kaum bangsawan pada tahun 1789: hal ini menjadi lebih dan lebih tidak hanya berlebihan sosial, tetapi hambatan sosial; lebih dan lebih menjadi terpisah dari kegiatan produktif, dan, seperti kaum bangsawan di masa lalu, menjadi lebih dan lebih kelas hanya menggambar pendapatan; dan telah dicapai revolusi ini dalam posisi sendiri dan penciptaan kelas baru, kaum proletar, tanpa silap mata kekuatan apa pun, dengan cara ekonomi murni. Bahkan lebih: itu tidak dengan cara apapun akan hasil ini tindakan tanah sendiri kegiatan-sebaliknya, hasil ini memantapkan dirinya dengan kekuatan yang tak tertahankan, melawan keinginan dan bertentangan dengan niat borjuasi; kekuatan produktif sendiri telah tumbuh di luar kendali, dan, seolah-olah diharuskan oleh hukum alam, yang mendorong seluruh masyarakat borjuis menuju kehancuran, atau revolusi. Dan jika borjuis sekarang membuat banding mereka untuk memaksa untuk menyelamatkan runtuh "situasi ekonomi" dari kecelakaan akhir, ini hanya menunjukkan bahwa mereka yang bekerja di bawah khayalan yang sama seperti Herr Duhring: delusi bahwa "kondisi politik merupakan penyebab yang menentukan dari situasi ekonomi "; ini hanya menunjukkan bahwa mereka bayangkan, seperti Herr Duhring tidak, bahwa dengan memanfaatkan "primer", "kekuatan politik langsung", mereka dapat merombak mereka "fakta-fakta dari urutan kedua" {D. Ph 538}, situasi ekonomi dan pembangunan yang tak terelakkan.; dan oleh karena itu konsekuensi ekonomi dari mesin uap dan mesin modern didorong oleh itu, perdagangan dunia dan perbankan dan kredit perkembangan hari ini, dapat ditiup dari keberadaan oleh mereka dengan senjata dan senapan Mauser Krupp. [72]

Anti-Duhring Daftar Isi | Marx-Engels Arsip