Anti-Duhring oleh Frederick Engels 1877

 
Bagian I: Filsafat

 
XI. Moralitas dan Hukum.
      Kebebasan dan Kebutuhan

"Di bidang politik dan hukum prinsip-prinsip yang diuraikan dalam kursus ini didasarkan pada studi khusus yang paling lengkap. Oleh karena itu ... perlu memulainya dari fakta bahwa apa yang kita miliki di sini ... adalah penjelasan yang konsisten dari kesimpulan yang dicapai di bidang ilmu hukum dan politik. Yurisprudensi adalah subjek khusus asli saya dan saya tidak hanya dikhususkan untuk itu tiga tahun adat persiapan universitas teoritis, tetapi juga, selama tiga tahun praktek pengadilan terus mempelajarinya terutama dengan tujuan untuk pendalaman konten ilmiah .. . dan tentu saja kritik dari hubungan hukum perdata dan kekurangan hukum yang sesuai tidak mungkin diajukan dengan keyakinan seperti itu tetapi kesadaran bahwa semua kelemahan subjek diketahui itu serta sisi-sisinya kuat "{D. Ph. 537}.

Seorang pria yang dibenarkan dalam mengatakan ini dirinya harus dari awal menginspirasi kepercayaan, terutama kontras dengan

"Satu kali, diakui diabaikan, ilmu hukum dari Herr Marx" {D. K. G. 503}.

Dan untuk alasan itu harus mengejutkan kita menemukan bahwa kritik dari hubungan hukum swasta yang langkah ke tahap dengan keyakinan tersebut dibatasi untuk mengatakan kepada kita bahwa

"Karakter ilmiah yurisprudensi belum berkembang jauh" {D. Ph 222-23}, bahwa hukum perdata positif adalah ketidakadilan dalam bahwa properti itu sanksi berdasarkan kekuatan {} 219 dan bahwa "dasar alami" dari hukum pidana adalah balas dendam {} 224,. -

sebuah pernyataan yang dalam hal apapun satu-satunya hal baru adalah pembungkus mistis dari "dasar alami". Kesimpulan dalam ilmu politik terbatas pada transaksi dari tiga orang terkenal, salah satunya sampai sekarang ditahan yang lain dengan kekerasan, dengan Herr Duhring dengan serius melakukan penyelidikan apakah itu kedua atau ketiga yang pertama kali diperkenalkan kekerasan dan tunduk {265-66}.

Namun, mari kita pergi sedikit lebih dalam studi khusus yang paling lengkap ahli hukum percaya diri kami dan karya ilmiahnya diperdalam oleh tiga tahun praktek pengadilan.

Herr Duhring memberitahu kita dari Lassalle bahwa

ia dituntut untuk "menghasut untuk upaya untuk mencuri uang tunai kotak" tetapi "tidak ada hukuman oleh pengadilan bisa dicatat, seperti yang disebut pembebasan karena kurangnya bukti, yang saat itu masih mungkin, supervened ... Ini setengah pembebasan "{D. K. G. 510}.

Kasus Lassalle dimaksud di sini datang pada musim panas 1848, sebelum assizes di Cologne, [53] di mana, seperti di hampir seluruh Provinsi Rhine, hukum pidana Perancis berlaku. Hukum Prusia telah diperkenalkan dengan cara pengecualian hanya untuk pelanggaran politik dan kejahatan, tetapi sudah dalam April 1848 aplikasi yang luar biasa ini telah dibatalkan oleh Camphausen. Hukum Perancis tidak memiliki pengetahuan apa pun tentang kategori hukum Prusia longgar "menghasut" ke kejahatan, apalagi menghasut untuk upaya untuk melakukan kejahatan. Ia tahu hanya anjuran untuk kejahatan, dan ini, untuk dapat dihukum, harus telah dilakukan "dengan cara hadiah, janji, ancaman, penyalahgunaan kekuasaan atau kekuasaan, hasutan bersalah atau kelicikan" (Kode pidana, 60 seni.). [54] Kementerian Negara, mendalami hukum Prusia, diabaikan, seperti Herr Duhring lakukan, perbedaan esensial antara tajam didefinisikan kode Perancis dan ketaktentuan samar hukum Prusia dan, menundukkan Lassalle untuk uji coba yang dilakukan tendentiously, egregiously gagal dalam kasus. Hanya orang yang benar-benar tahu tentang hukum Perancis modern dapat berani menyatakan bahwa acara pidana Perancis diizinkan bentuk hukum Prusia vonis bebas karena kurangnya bukti, setengah pembebasan ini; acara pidana di bawah hukum Perancis hanya menyediakan untuk keyakinan atau pembebasan, apa-apa antara.

Dan jadi kita dipaksa untuk mengatakan bahwa Herr Duhring tentu saja tidak akan mampu untuk memperbuat ini "penggambaran sejarah di grand gaya" {} 556 terhadap Lassalle apakah ia pernah memiliki Kode Napoléon [55] di tangannya. Karena itu kita harus menyatakan sebagai fakta bahwa hukum Perancis modern, satu-satunya perdata modern, yang bertumpu pada pencapaian sosial besar Revolusi Perancis dan menerjemahkannya ke dalam bentuk hukum, benar-benar tidak diketahui Herr Duhring.

Di tempat lain, di kritik pengadilan oleh juri dengan keputusan mayoritas yang diadopsi di seluruh Benua sesuai dengan model Prancis, kita diajarkan:

"Ya, bahkan akan mungkin untuk membiasakan diri dengan gagasan, yang dalam hal ini bukan tanpa preseden dalam sejarah, bahwa keyakinan di mana opini dibagi harus menjadi salah satu lembaga yang mustahil dalam sebuah komunitas yang sempurna {D. Ph. 402} ... Mode ini penting dan mendalam cerdas pemikiran, bagaimanapun, sebagaimana telah ditunjukkan di atas, harus tampak tidak cocok untuk bentuk-bentuk tradisional, karena terlalu baik bagi mereka "{D. Ph. 403}.

Sekali lagi, Herr Duhring mengabaikan fakta bahwa di bawah hukum umum Inggris, yaitu, hukum tidak tertulis adat yang telah berlaku sejak jaman dahulu, tentu setidaknya sejak abad keempat belas, kebulatan juri adalah mutlak penting, tidak hanya untuk keyakinan dalam kasus pidana tetapi juga untuk penilaian dalam gugatan perdata. Jadi modus penting dan mendalam cerdas pemikiran, yang menurut Herr Duhring terlalu baik bagi dunia masa kini, punya keabsahan hukum di Inggris sejauh tergelap Abad Pertengahan, dan dari Inggris itu dibawa ke Irlandia, Amerika Serikat dan semua koloni Inggris. Namun studi khusus yang paling lengkap gagal untuk mengungkapkan kepada Herr Duhring bahkan bisikan samar semua ini! Daerah di mana keputusan bulat oleh juri diperlukan karena itu tidak hanya jauh lebih besar dari daerah kecil di mana hukum Prusia ini berlaku, tetapi juga lebih luas daripada semua daerah secara bersama-sama di mana juri memutuskan dengan suara mayoritas. Tidak hanya hukum Perancis, satu-satunya hukum modern, sama sekali tidak dikenal Herr Duhring; ia sama tahu tentang satu-satunya hukum Jerman yang telah dikembangkan secara independen dari otoritas Romawi hingga hari ini dan menyebar ke seluruh bagian dunia - hukum Inggris. Dan mengapa Herr Duhring tahu apa-apa? Karena merek Inggris modus yuridis pemikiran

"Bagaimanapun tidak akan mampu untuk berdiri melawan sekolah dalam konsep murni dari para ahli hukum klasik Romawi diberikan di tanah Jerman" {D. K. G. 456},

kata Herr Duhring; dan ia mengatakan lebih lanjut:

"Apa dunia berbahasa Inggris dengan bahasa gado-gado kekanak-kanakan sebagai dibandingkan dengan struktur bahasa alam kita?" {D. Ph. 315.}

Untuk yang kita mungkin menjawab dengan Spinoza: Ignorantia non est argumentum. Ketidaktahuan ada argumen. [56]

Kami sesuai bisa datang ke kesimpulan akhir selain studi khusus yang paling lengkap yang Herr Duhring terdiri dalam penyerapan selama tiga tahun dalam studi teoritis dari juris Corpus, [57] dan selama tiga tahun dalam studi praktis mulia Prusia hukum. Itu tentu sangat berjasa, dan akan cukup untuk seorang hakim distrik benar-benar terhormat atau pengacara di Prussia tua. Tapi ketika seseorang berusaha untuk menyusun filsafat hukum bagi semua dunia dan segala usia, ia setidaknya harus memiliki beberapa tingkat kenalan dengan sistem hukum seperti yang dimiliki Perancis, Inggris dan Amerika, negara-negara yang telah bermain cukup peran yang berbeda dalam sejarah dari yang dimainkan oleh sudut kecil dari Jerman di mana hukum Prusia berkembang. Tapi mari kita ikuti dia lebih lanjut.

"The medley beraneka ragam hukum lokal, provinsi dan nasional, yang bertentangan satu sama lain yang paling berbagai penjuru, di sangat sewenang-wenang fashion, kadang-kadang hukum umum, kadang-kadang sebagai hukum tertulis, sering cloaking masalah yang paling penting dalam bentuk murni hukum - ini pola-buku gangguan dan kontradiksi, di mana titik-titik tertentu mengesampingkan prinsip-prinsip umum, dan kemudian pada waktu prinsip-prinsip umum menimpa poin tertentu - yang benar-benar tidak dihitung untuk memungkinkan orang untuk membentuk konsepsi yang jelas tentang hukum "{} 278.

Tapi di mana kebingungan ini ada? Sekali lagi, dalam wilayah di mana hukum Prusia memegang kekuasaan, di mana bersama, atas atau di bawah undang-undang ini ada hukum provinsi dan undang-undang setempat, di sana-sini juga hukum umum dan sampah lainnya, mulai melalui derajat paling beragam validitas relatif dan memunculkan dari semua ahli hukum berlatih yang berteriak minta tolong yang Herr Duhring sini jadi simpati gema. Dia bahkan tidak perlu pergi ke luar Prussia tercinta - ia hanya perlu datang sejauh Rhine untuk meyakinkan dirinya sendiri bahwa semua ini tidak lagi menjadi masalah di sana selama tujuh puluh tahun terakhir - tidak untuk berbicara tentang negara-negara beradab lainnya, di mana kondisi kuno memiliki sejak lama dihapuskan.

Lebih lanjut:

"Dalam bentuk yang kurang tumpul tanggung jawab alami individu disaring melalui keputusan kolektif rahasia dan karena itu anonim dan tindakan pada bagian dari collegia atau lembaga lain otoritas publik, yang menutupi bagian pribadi masing-masing anggota yang terpisah" {} 218.

Dan dalam bagian lain:

"Dalam situasi kami saat itu akan dianggap sebagai permintaan yang mengagumkan dan sangat keras jika menentang glossing atas dan menutupi tanggung jawab individu melalui media badan kolektif" {} 402.

Mungkin Herr Duhring akan menganggapnya sebagai bagian yang menakjubkan dari informasi ketika kita mengatakan kepadanya bahwa di bidang hukum Inggris setiap anggota bangku peradilan harus memberikan keputusannya secara terpisah dan di pengadilan terbuka, menyatakan alasan-alasan yang didasarkan; bahwa badan kolektif administrasi yang tidak terpilih dan tidak melakukan transaksi bisnis atau suara publik pada dasarnya lembaga Prusia dan tidak diketahui di sebagian besar negara-negara lain, dan karena itu permintaannya dapat dianggap sebagai menakjubkan dan sangat keras hanya - di Prusia.

Demikian pula, keluhan-keluhannya tentang pengenalan wajib praktik keagamaan dalam kelahiran, perkawinan, kematian dan penguburan {} 407 berlaku untuk Prussia saja dari semua negara beradab yang lebih besar, dan karena penerapan pencatatan sipil mereka tidak lagi berlaku meskipun ada. [58] Apa Herr Duhring dapat mencapai hanya dengan cara masa depan "socialitarian" negara hal, bahkan Bismarck sementara itu dikelola dengan cara hukum sederhana. - Ini sama saja dengan "gugatan atas persiapan yang tidak memadai dari para ahli hukum untuk profesi mereka" {} 501, gugatan yang yang dapat diperluas untuk mencakup "pejabat administrasi" {} 503 - itu adalah rintihan khusus Prusia; dan bahkan kebencian dari orang-orang Yahudi, yang ia membawa ke ekstrem konyol dan pameran di setiap kesempatan, adalah fitur yang jika tidak secara khusus Prusia belum spesifik ke wilayah timur dari Elbe. Itu filsuf yang sama realitas yang memiliki penghinaan kedaulatan untuk semua prasangka dan takhayul adalah dirinya begitu terbenam not seperempat pribadi yang dia sebut prasangka rakyat melawan orang-orang Yahudi, yang diwarisi dari kefanatikan dari Abad Pertengahan, sebuah "penghakiman alami" berdasarkan "alasan alam ", dan dia naik ke ketinggian piramidal pernyataan bahwa

"Sosialisme adalah satu-satunya kekuatan yang dapat melawan kondisi populasi dengan campuran Yahudi agak kuat" {D. Ph. 393}. (Kondisi dengan campuran Yahudi! Apa "alami" Jerman!)

Cukup ini. Membanggakan muluk-muluk dari pengetahuan hukum memiliki sebagai dasar mereka - yang terbaik - hanya pengetahuan profesional yang paling umum dari cukup ahli hukum biasa Prussia lama. Lingkup ilmu hukum dan politik, pencapaian di mana Herr Duhring konsisten menguraikan, "bertepatan" dengan daerah di mana hukum Prusia memegang kekuasaan. Terlepas dari hukum Romawi, yang setiap ahli hukum yang cukup akrab, sekarang bahkan di Inggris, pengetahuan tentang hukum terbatas seluruhnya dan sepenuhnya hukum Prusia - bahwa kode hukum dari despotisme patriarkal tercerahkan yang ditulis dalam bahasa Jerman seperti Herr Duhring tampaknya telah dilatih dalam, dan yang, dengan glosses moralnya, ketidakjelasan dan inkonsistensi fikih yang, cambuk sebagai alat penyiksaan dan hukuman, milik sepenuhnya kepada zaman pra-revolusioner. Apa pun yang ada di luar ini Herr Duhring menganggap sebagai kejahatan [Matius 05:37 -. Ed] - baik hukum Perancis modern sipil, dan hukum Inggris dengan perkembangan yang cukup aneh dan pengamanan atas kebebasan pribadi, tidak diketahui di mana saja di Benua. Filosofi yang "tidak memungkinkan validitas dari setiap cakrawala hanya jelas, tetapi dalam gerakannya kuat merevolusi terungkap semua bumi dan langit alam luar dan dalam" {} 430 - telah sebagai cakrawala nyata - batas-batas enam provinsi timur old Prussia, [59] dan di samping mungkin beberapa patch lainnya tanah di mana hukum Prusia mulia memegang kekuasaan; dan di luar cakrawala ini terungkap tidak bumi atau langit, tidak bersifat luar maupun dalam, tetapi hanya gambar ketidaktahuan yang mencolok apa yang terjadi di seluruh dunia.

Sulit untuk berurusan dengan moralitas dan hukum tanpa datang melawan pertanyaan yang disebut kehendak bebas, tanggung jawab mental manusia, hubungan antara kebutuhan dan kebebasan. Dan filsafat realitas juga tidak hanya satu tapi bahkan dua solusi dari masalah ini.

"Semua teori palsu kebebasan harus diganti oleh, apa yang kita tahu dari pengalaman adalah sifat hubungan antara penilaian rasional di satu sisi dan dorongan naluriah di sisi lain, hubungan yang sehingga untuk berbicara menyatukan mereka ke dalam gaya resultan. Fakta-fakta mendasar dari bentuk dinamika harus ditarik dari pengamatan, dan untuk perhitungan dalam menghadapi peristiwa yang belum terjadi juga harus diperkirakan, sedekat mungkin, secara umum baik untuk sifat dan besaran mereka. Dengan cara ini delusi konyol kebebasan batin, yang orang telah mengunyah dan makan selama ribuan tahun, tidak hanya dibersihkan dengan cara menyeluruh, tetapi digantikan oleh sesuatu yang positif, yang dapat dimanfaatkan untuk pengaturan praktis hidup "{} 187.

Melihat demikian kebebasan terdiri dalam penilaian rasional menarik seorang pria ke kanan sambil impuls irasional menariknya ke kiri, dan di jajaran genjang ini kekuatan gerakan yang sebenarnya berlangsung di arah diagonal. Oleh karena itu Kebebasan adalah rata-rata antara penghakiman dan dorongan, alasan dan beralasan, dan gelar dalam setiap kasus individu dapat ditentukan berdasarkan pengalaman dengan "persamaan pribadi", menggunakan ekspresi astronomi. [60] Namun beberapa halaman kemudian kita menemukan:

"Kami mendasarkan tanggung jawab moral terhadap kebebasan, yang namun berarti tidak lebih bagi kita daripada kerentanan terhadap motif sadar sesuai dengan kecerdasan alami dan diperoleh kami. Semua motif tersebut beroperasi dengan keniscayaan hukum alam, meskipun kesadaran mungkin tindakan yang bertentangan; tapi justru pada paksaan ini tidak dapat dihindari bahwa kita bergantung ketika kita menerapkan tuas moral "{} 218.

Definisi ini kedua kebebasan, yang cukup tanpa basa-basi memberikan pukulan knock-out untuk yang pertama, sekali lagi apa-apa selain vulgarisasi ekstrim dari konsepsi Hegelian. Hegel adalah orang pertama yang menyatakan benar hubungan antara kebebasan dan keharusan. Baginya, kebebasan adalah wawasan kebutuhan (mati Einsicht di Notwendigheit die).

"Kebutuhan adalah buta hanya sejauh itu tidak dipahami [begriffen]."

Kebebasan tidak terdiri dalam bermimpi-kemerdekaan dari hukum alam, tapi dalam pengetahuan tentang hukum-hukum ini, dan dalam kemungkinan ini memberikan secara sistematis membuat mereka bekerja menuju tujuan yang pasti. Hal ini berlaku baik dalam kaitannya baik dengan hukum-hukum alam eksternal dan untuk orang-orang yang mengatur tubuh dan eksistensi jiwa manusia itu sendiri - dua kelas hukum yang kita dapat memisahkan satu sama lain paling banyak hanya dalam pikiran tetapi tidak dalam kenyataan. Kebebasan kehendak karena itu berarti apa-apa selain kapasitas untuk membuat keputusan dengan pengetahuan tentang subjek. Oleh karena itu penghakiman bebas manusia dalam kaitannya dengan pertanyaan yang pasti, semakin besar kebutuhan dengan yang isi putusan ini akan ditentukan; sementara ketidakpastian, yang didirikan pada ketidaktahuan, yang tampaknya membuat pilihan sewenang-wenang di antara banyak keputusan yang mungkin berbeda dan saling bertentangan, menunjukkan justru dengan ini bahwa itu tidak bebas, bahwa itu dikendalikan oleh sangat keberatan seharusnya sendiri kontrol. Oleh karena itu kebebasan terdiri dalam kontrol atas diri kita sendiri dan atas alam eksternal, kontrol didirikan pada pengetahuan kebutuhan alam; oleh karena itu tentu produk dari perkembangan sejarah. Orang-orang pertama yang memisahkan diri dari kerajaan hewan berada di semua penting sebagai tidak bebas seperti binatang itu sendiri, tapi setiap langkah maju dalam bidang kebudayaan merupakan langkah menuju kebebasan. Pada awal sejarah manusia berdiri penemuan bahwa gerakan mekanis dapat diubah menjadi panas: produksi api oleh gesekan; pada penutupan perkembangan sejauh melewati berdiri penemuan bahwa panas dapat diubah menjadi gerak mekanikal: uap-mesin. - Dan, terlepas dari revolusi yang membebaskan raksasa dalam dunia sosial yang uap-mesin yang membawa melalui, dan yang belum setengah selesai, itu berada di luar semua keraguan bahwa generasi api oleh gesekan memiliki efek lebih besar pada pembebasan umat manusia. Untuk generasi api oleh gesekan memberi manusia untuk waktu kontrol pertama atas salah satu dari kekuatan alam, dan dengan demikian memisahkannya selamanya dari dunia hewan. Uap-mesin tidak akan pernah membawa suatu lompatan ke depan yang kuat dalam pembangunan manusia, namun penting mungkin tampak di mata kita sebagai mewakili semua kekuatan produktif yang sangat besar bergantung pada itu - kekuatan yang sendiri memungkinkan keadaan masyarakat di mana tidak ada perbedaan kelas lagi atau kecemasan atas sarana subsistensi bagi individu, dan di mana untuk pertama kalinya bisa ada pembicaraan kebebasan manusia nyata, dari keberadaan selaras dengan hukum alam yang telah menjadi dikenal. Tapi bagaimana muda seluruh sejarah manusia masih, dan betapa konyolnya akan mencoba untuk menganggap setiap validitas mutlak untuk tampilan kita sekarang, terbukti dari fakta sederhana bahwa semua sejarah masa lalu dapat dicirikan sebagai sejarah zaman dari penemuan praktis transformasi gerak mekanik menjadi panas hingga bahwa dari transformasi panas menjadi gerak mekanikal.

Benar, pengobatan Herr Duhring sejarah berbeda. Secara umum, menjadi catatan kesalahan, kebodohan dan kebiadaban, kekerasan dan penaklukan, sejarah adalah objek menjijikkan bagi filsafat realitas; tetapi dianggap secara rinci itu dibagi menjadi dua periode, yaitu (1) dari negara-diri sama penting hingga Revolusi Prancis, (2) dari Revolusi Prancis hingga Herr Duhring; sisa-sisa abad kesembilan belas

"Masih pada dasarnya reaksioner, memang dari sudut pandang intelektual bahkan lebih" (!) "Dari kedelapan belas". Namun demikian, beruang sosialisme dalam rahim nya, dan dengan itu "kuman dari regenerasi berkuasa daripada yang naksir" (!) "Oleh pelopor dan pahlawan Revolusi Perancis" {D. Ph. 301}.

Filosofi penghinaan realitas untuk semua sejarah masa lalu dibenarkan sebagai berikut:

"Beberapa ribu tahun, retrospeksi historis yang telah difasilitasi oleh dokumen asli, yang, bersama dengan konstitusi manusia sejauh ini, sedikit penting ketika orang berpikir tentang suksesi ribuan tahun yang masih akan datang ... umat manusia secara keseluruhan masih sangat muda, dan ketika di waktu yang akan datang retrospeksi ilmiah memiliki puluhan ribu bukan ribuan tahun yang diperhitungkan, masa kanak-kanak intelektual dewasa institusi kita menjadi premis jelas dibantah sehubungan dengan kami zaman, yang kemudian akan dihormati sebagai kuno beruban "{} 302.

Tanpa memikirkan struktur "bahasa alami" benar-benar dari kalimat terakhir, kita akan perhatikan hanya dua poin. Pertama, bahwa ini "kuno beruban" akan dalam hal apapun tetap menjadi zaman sejarah bunga terbesar bagi semua generasi mendatang, karena bentuk dasar dari semua perkembangan berikutnya yang lebih tinggi, karena memiliki untuk awal-titik molding manusia dari kerajaan hewan, dan atas isinya mengatasi rintangan seperti tidak akan pernah lagi menghadapi terkait manusia masa depan. Dan kedua, bahwa penutupan kuno ini beruban - berbeda dengan yang periode mendatang sejarah, yang tidak lagi disimpan kembali oleh kesulitan dan hambatan, memegang janji prestasi ilmiah, teknis dan sosial cukup lainnya - dalam huruf momen yang sangat aneh untuk memilih untuk meletakkan hukum untuk ribuan tahun yang akan datang, dalam bentuk final dan akhir kebenaran, kebenaran kekal dan konsepsi berakar ditemukan berdasarkan masa kecil intelektual yang belum matang sehingga kami sangat "terbelakang" dan "mundur" abad. Hanya Richard Wagner dalam filsafat - tapi tanpa bakat Wagner - bisa gagal untuk melihat bahwa semua julukan menjatuhkan harganya tersandang di perkembangan sejarah sebelumnya tetap menempel juga pada apa yang diklaim sebagai hasil akhir - yang disebut filsafat realitas.

Salah satu potongan yang paling signifikan yang baru berakar ilmu {} 219 adalah bagian tentang individualisasi dan meningkatkan nilai kehidupan. Dalam bagian ini commonplaces dogmatis gelembung dan menyembur sebagainya dalam torrent tak tertahankan untuk tiga bab penuh. Sayangnya kita harus membatasi diri kita sendiri untuk sampel singkat.

"Inti dari semua sensasi yang lebih dalam dan oleh karena itu dari segala bentuk subjektif kehidupan terletak pada perbedaan antara negara-negara ... Tapi untuk penuh" (!) "Kehidupan dapat ditunjukkan tanpa banyak kesulitan" (!) "Bahwa apresiasi adalah tinggi dan rangsangan yang menentukan dikembangkan, bukan oleh ketekunan dalam keadaan tertentu, tetapi oleh transisi dari satu situasi dalam hidup yang lain ... negara sekitar diri sama yang begitu untuk berbicara dalam inersia permanen dan seolah-olah terus di posisi yang sama kesetimbangan, apapun sifatnya mungkin, memiliki tetapi sedikit signifikansi untuk pengujian keberadaan ... Habituasi dan sehingga untuk berbicara inurement membuat sesuatu dari ketidakpedulian mutlak dan tak peduli, sesuatu yang tidak sangat berbeda dari deadness. Paling-paling siksaan kebosanan juga masuk ke dalamnya sebagai semacam impuls kehidupan negatif ... Kehidupan stagnasi memadamkan semua gairah dan semua kepentingan yang ada, baik bagi individu maupun bagi masyarakat. Tapi itu adalah hukum kita perbedaan di mana semua fenomena ini menjadi dijelaskan "{D. Ph. 362-63}.

Kecepatan dengan Herr Duhring menetapkan nya dari bawah ke atas kesimpulan asli melewati semua keyakinan. The lumrah bahwa stimulasi lanjutan dari saraf yang sama atau kelanjutan dari seragam stimulus yang sama setiap saraf atau setiap sistem saraf, dan oleh karena itu dalam kondisi rangsangan saraf yang normal harus terganggu dan beragam - yang selama bertahun-tahun telah dinyatakan dalam setiap buku teks fisiologi dan dikenal setiap filistin dari pengalamannya sendiri - pertama diterjemahkan ke dalam bahasa filsafat realitas. Tidak lama memiliki kata-kata basi ini yang setua bukit-bukit, telah diterjemahkan ke dalam rumus misterius yang esensi lebih dalam semua sensasi terletak pada perbedaan antara negara-negara, daripada selanjutnya berubah menjadi "hukum kita perbedaan". Dan hukum ini perbedaan membuat "benar-benar dijelaskan" seluruh rangkaian fenomena yang pada gilirannya tidak lebih dari ilustrasi dan contoh kenikmatan variasi dan yang tidak memerlukan penjelasan apa pun bahkan untuk pemahaman filistin yang paling umum dan mendapatkan tidak luasnya sebuah atom dalam kejelasan dengan mengacu pada hukum dugaan ini perbedaan.

Tapi ini jauh dari knalpot deep-berakar dari "hukum kita perbedaan" {} 219.

"Urutan usia dalam hidup, dan munculnya kondisi yang berbeda dari kehidupan terikat dengan itu, memberikan contoh yang sangat jelas yang dapat digunakan untuk menggambarkan prinsip kami perbedaan ... Anak, anak laki-laki, pemuda dan pengalaman orang intensitas penghargaan mereka hidup pada setiap tahap tidak begitu banyak ketika negara di mana mereka menemukan diri mereka sudah menjadi tetap, seperti dalam masa transisi dari satu ke yang lain "{} 363.

Bahkan hal ini tidak cukup.

"Hukum kami perbedaan dapat diberikan aplikasi bahkan lebih luas jika kita mempertimbangkan fakta bahwa pengulangan apa yang telah diadili atau dilakukan tidak memiliki daya tarik" {} 365.

Dan sekarang pembaca dapat membayangkan dirinya omong kosong dogmatis yang kalimat kedalaman dan mendalam-berakar dari mereka dikutip membentuk titik awal. Herr Duhring juga dapat berteriak penuh kemenangan di akhir bukunya:

"Hukum perbedaan telah menjadi penentu baik dalam teori maupun dalam praktek untuk appraisement dan mempertinggi nilai kehidupan!" {} 558

Hal ini juga benar appraisement Herr Duhring dari nilai intelektual publik: ia harus percaya bahwa itu terdiri dari keledai tipis atau filistin.

Kami selanjutnya diberikan mengikuti aturan yang sangat praktis kehidupan:

"Metode dimana jumlah bunga dalam hidup dapat disimpan aktif" (tugas pas untuk filistin dan mereka yang ingin menjadi seperti itu!) "Terdiri dalam memungkinkan tertentu dan sehingga untuk berbicara kepentingan dasar, yang jumlah bunga terdiri, untuk mengembangkan atau berhasil satu sama lain sesuai dengan periode alami waktu. Bersamaan dengan itu, untuk negara yang sama suksesi tahapan dapat dimanfaatkan dengan mengganti yang lebih rendah dan lebih mudah stimuli puas dengan Eksitasi yang lebih tinggi dan lebih permanen efektif untuk menghindari terjadinya kesenjangan yang sepenuhnya tanpa bunga. Namun, akan diperlukan untuk memastikan bahwa ketegangan alam atau yang timbul dalam kegiatan normal dari kehidupan sosial tidak sewenang-wenang akumulasi atau paksa atau - penyimpangan yang berlawanan - puas dengan stimulasi ringan, dan dengan demikian dicegah dari mengembangkan keinginan yang mampu gratifikasi. Dalam hal ini seperti dalam kasus lain pemeliharaan irama alami adalah prasyarat dari semua gerakan yang harmonis dan menyenangkan. Siapakah yang harus ditetapkan sebelum dirinya masalah tak terpecahkan mencoba untuk memperpanjang rangsangan situasi apapun di luar periode yang ditentukan mereka dengan alam atau keadaan "{} 375 - dan seterusnya.

The bodoh yang mengambil sebagai pemerintahannya untuk "pengujian hidup" ini firman khidmat teliti dan cermat filistin subtilising atas klise dangkal tentu tidak perlu mengeluh "kesenjangan sepenuhnya tanpa bunga". Ini akan membawanya seluruh waktunya untuk mempersiapkan kesenangan dan membuat mereka dalam urutan yang benar, sehingga ia tidak akan punya waktu tersisa untuk menikmatinya.

Kami harus mencoba hidup, hidup penuh. Hanya ada dua hal yang Herr Duhring melarang kita:

pertama "uncleanliness terlibat dalam tembakau", dan kedua minuman dan makanan yang "memiliki sifat yang membangkitkan jijik atau secara umum menjengkelkan dengan perasaan yang lebih halus" {} 261.

Dalam studinya ekonomi politik, bagaimanapun, Herr Duhring menulis puji-pujian tersebut pada penyulingan dari roh-roh yang tidak mungkin bahwa ia harus mencakup minuman keras beralkohol dalam kategori ini; oleh karena itu kita dipaksa untuk menyimpulkan bahwa larangan itu hanya mencakup anggur dan bir. Dia hanya perlu melarang daging, juga, dan kemudian dia akan mengangkat filosofi realitas dengan tinggi yang sama seperti yang di mana akhir Gustav Struve pindah dengan sukses seperti besar - ketinggian kekanak-kanakan murni.

Untuk selebihnya, Herr Duhring mungkin sedikit lebih liberal dalam hal minuman keras. Seorang pria yang, menurut pengakuannya sendiri masih tidak dapat menemukan jembatan dari statis untuk dinamis {D. Ph. 80} memiliki pasti setiap alasan untuk memanjakan dalam menilai beberapa malang yang untuk sekali dicelupkan terlalu dalam dalam gelasnya dan sebagai hasilnya juga berusaha sia-sia jembatan dari dinamis untuk statis.



Anti-Duhring Daftar Isi | Marx-Engels Arsip