Anti-Duhring oleh Frederick Engels 1877

 
Bagian III: Sosialisme

 
IV. Distribusi

Kita telah melihat bahwa ekonomi Dühringian datang ke proposisi berikut: modus produksi kapitalis cukup baik, dan dapat tetap eksis, tetapi modus kapitalis distribusi kejahatan, dan harus menghilang. Kami sekarang menemukan bahwa "socialitarian" sistem Herr Duhring adalah tidak lebih dari membawa melalui prinsip ini dalam fantasi. Bahkan, ternyata bahwa Herr Duhring memiliki praktis tidak mengambil pengecualian dalam cara produksi - seperti - masyarakat kapitalis, bahwa ia ingin mempertahankan pembagian lama kerja di semua penting, dan bahwa ia akibatnya memiliki hampir kata untuk mengatakan sehubungan dengan produksi dalam komune ekonominya. Produksi memang bola di mana fakta-fakta yang kuat yang ditangani, dan di mana akibatnya "fantasi rasional" {D. Ph. 46} harus memberikan tapi ruang lingkup kecil untuk melonjak jiwa bebasnya, karena bahaya membuat kesalahan memalukan terlalu besar. Hal ini cukup dinyatakan dengan distribusi - yang dalam pandangan Herr Duhring tidak memiliki hubungan apa pun dengan produksi dan ditentukan bukan oleh produksi tetapi oleh tindakan murni kehendak - distribusi adalah bidang ditakdirkan dari "alchemising sosial" nya {D. K. G. 237}.

Untuk kewajiban yang sama untuk menghasilkan sesuai dengan hak yang sama untuk mengkonsumsi, dilakukan secara terorganisasi di komune ekonomi dan di komune perdagangan merangkul sejumlah besar komune ekonomi. "Buruh" di sini "ditukar tenaga kerja lainnya atas dasar penilaian yang sama ... Layanan dan counterservice mewakili sini kesetaraan nyata antara jumlah tenaga kerja" {D. C. 256}. Dan ini "pemerataan energi manusia" berlaku "apakah individu telah sebenarnya dilakukan lebih atau kurang, atau bahkan mungkin tidak ada sama sekali" {D. Ph 281}.; untuk semua pertunjukan, sejauh mereka melibatkan waktu dan energi, dapat dianggap sebagai tenaga kerja dilakukan - karena itu bahkan bermain mangkuk atau mau jalan-jalan {lihat DC 266}. Pertukaran ini, bagaimanapun, tidak terjadi antara individu sebagai masyarakat adalah pemilik semua sarana produksi dan akibatnya juga dari semua produk; di satu sisi itu terjadi antara masing-masing komune ekonomi dan anggota individu, dan di sisi lain antara berbagai ekonomi dan perdagangan komune sendiri. "Komune ekonomi individu khususnya akan menggantikan perdagangan ritel di daerah mereka sendiri dengan penjualan sepenuhnya direncanakan" {} 326. Perdagangan grosir akan diselenggarakan pada baris yang sama: "Sistem masyarakat ekonomi bebas ... akibatnya tetap menjadi lembaga bursa luas, yang operasi dilakukan atas dasar yang disediakan oleh logam mulia. Ini adalah wawasan kebutuhan yang tak terelakkan kualitas mendasar yang membedakan skema kami dari semua gagasan berkabut yang melekat bahkan bentuk yang paling rasional ide-ide sosialis saat ini "{} 324.

Untuk keperluan pertukaran ini, komune ekonomi, sebagai appropriator pertama dari produk sosial, harus menentukan, "untuk setiap jenis artikel, harga seragam" {} 277, berdasarkan biaya produksi rata-rata. "Makna yang disebut biaya produksi ... memiliki nilai dan harga hari ini, akan diberikan" (dalam sistem socialitarian) "... dengan perkiraan kuantitas kerja untuk dipekerjakan. Perkiraan ini, berdasarkan prinsip persamaan hak bagi setiap individu juga dalam bidang ekonomi, dapat ditelusuri kembali, dalam analisis terakhir, pertimbangan jumlah orang yang berpartisipasi dalam tenaga kerja; mereka akan menghasilkan hubungan harga yang sesuai baik dengan kondisi alam produksi dan ke kanan sosial realisasi. Output dari logam mulia akan terus seperti sekarang ini, untuk menentukan nilai uang ... Hal ini dapat dilihat dari hal ini bahwa dalam perubahan konstitusi masyarakat, seseorang tidak hanya tidak kehilangan faktor penentu dan ukuran, dalam pertama tempat nilai-nilai, dan, dengan nilai, dari hubungan pertukaran antara produk, tetapi menang mereka baik dan benar untuk pertama kalinya "{} 326-327.

Yang terkenal "nilai absolut" {D. K. G. 499} yang akhirnya terwujud.

Di sisi lain, bagaimanapun, komune harus juga menempatkan masing-masing anggota dalam posisi untuk membeli dari itu artikel yang dihasilkan, dengan membayar masing-masing, sebagai kompensasi atas jerih payahnya, sejumlah uang tertentu, harian, mingguan atau bulanan, tetapi tentu sama untuk semua. "Dari sudut pandang socialitarian ini merupakan konsekwensi penting sama sekali bila kita mengatakan bahwa upah hilang, atau, bahwa mereka harus menjadi bentuk eksklusif pendapatan ekonomi" {D. C. 263}. Upah yang sama dan harga yang sama, bagaimanapun, membangun "kuantitatif, jika tidak kesetaraan kualitatif konsumsi" {} 268, dan dengan demikian "prinsip universal keadilan" {} 282 diwujudkan dalam bidang ekonomi.

Bagaimana tingkat upah ini masa depan akan ditentukan, Herr Duhring memberitahu kita hanya

bahwa di sini juga, seperti dalam semua kasus lain, akan ada pertukaran "tenaga kerja yang sama untuk kerja yang sama" {D. C. 257}. Selama enam jam kerja, oleh karena itu, sejumlah uang akan dibayar yang juga mewujudkan dalam dirinya sendiri enam jam kerja.

Namun demikian, "prinsip universal keadilan" harus tidak dengan cara apapun akan bingung dengan minyak mentah yang meratakan turun yang membuat kaum borjuis sehingga marah menentang semua komunisme, dan terutama komunisme spontan para pekerja. Hal ini tidak berarti sehingga tak terhindarkan karena ingin tampil.

The "kesetaraan pada prinsipnya hak-hak ekonomi tidak mengecualikan penambahan sukarela untuk apa keadilan membutuhkan suatu ekspresi pengakuan khusus dan kehormatan ... Masyarakat kehormatan dirinya dalam pemberian perbedaan pada jenis yang lebih tinggi dari kemampuan profesional dengan alokasi tambahan moderat untuk konsumsi" {} 267.

Dan Herr Duhring juga menghormati dirinya sendiri, ketika menggabungkan kepolosan merpati dengan kehalusan ular, [Matius 10:16. - Ed] ia menampilkan keprihatinan menyentuh seperti untuk konsumsi tambahan moderat Dührings masa depan.

Hal ini akhirnya akan menjauhkan dengan modus kapitalis distribusi. untuk

"Seandainya dalam kondisi seperti seseorang benar-benar mengalami surplus private berarti di pembuangan, ia tidak akan dapat menemukan gunanya untuk itu sebagai modal. Tidak ada individu dan tidak ada kelompok akan memperolehnya dari dia untuk produksi, kecuali dengan cara pertukaran atau pembelian, tapi tidak akan pernah memiliki kesempatan untuk membayar bunga uang atau riba "{} 264-65. Oleh karena itu "warisan sesuai dengan prinsip kesetaraan" {} 289 akan diperbolehkan. Hal ini tidak dapat ditiadakan, karena "suatu bentuk tertentu dari warisan akan selalu menjadi iringan diperlukan prinsip keluarga". Tetapi bahkan hak warisan "tidak akan dapat mengarah pada mengumpulkan kekayaan yang cukup besar, sebagai bangunan atas properti ... tidak pernah bisa lagi ditujukan pada penciptaan alat-alat produksi dan murni keberadaan rentenir '" {} 291.

Dan ini untungnya melengkapi komune ekonomi. Mari kita lihat bagaimana kerjanya.

Kami berasumsi bahwa semua kondisi awal Herr Duhring benar-benar direalisasikan; oleh karena itu kami menerima begitu saja bahwa komune ekonomi membayar untuk setiap anggotanya, selama enam jam kerja sehari, sejumlah uang, katakanlah dua belas tanda, di mana juga enam jam kerja yang diwujudkan. Kami berasumsi lebih jauh bahwa harga tepat sesuai dengan nilai-nilai, dan karena itu, asumsi kami, hanya mencakup biaya bahan baku, keausan mesin, konsumsi alat-alat kerja dan upah yang dibayar. Sebuah komune ekonomi seratus anggota bekerja maka akan menghasilkan dalam satu hari komoditas dengan nilai seribu dua ratus tanda; dan dalam satu tahun dari 300 pekerja-hari, 360.000 mark. Ia membayar jumlah yang sama untuk anggotanya, yang masing-masing melakukan apa yang dia suka dengan bagiannya, yaitu dua belas tanda hari atau 3.600 tanda setahun. Pada akhir tahun, dan pada akhir seratus tahun, komune tidak lebih kaya daripada itu di awal. Selama periode ini keseluruhan itu akan tidak pernah berada dalam posisi untuk memberikan bahkan alokasi tambahan moderat untuk konsumsi Herr Duhring, kecuali peduli untuk mengambilnya dari sahamnya dari alat-alat produksi. Akumulasi benar-benar dilupakan. Lebih buruk lagi: sebagai akumulasi adalah kebutuhan sosial dan retensi uang memberikan bentuk yang nyaman akumulasi, organisasi komune ekonomi langsung impels anggotanya untuk mengumpulkan pribadi, dan dengan demikian menyebabkan ke kehancurannya sendiri.

Bagaimana konflik ini dalam sifat komune ekonomi harus dihindari? Mungkin berlindung tercinta "pajak" {} 24, biaya tambahan harga, dan menjual produksi tahunan untuk 480.000 bukan 360.000. Tapi seperti semua komune ekonomi lainnya berada dalam posisi yang sama, dan karena itu akan bertindak dengan cara yang sama, masing-masing, dalam pertukaran dengan yang lain, harus membayar hanya sebanyak "pajak" seperti kantong sendiri, dan "upeti "{} 374 sehingga harus jatuh pada anggotanya sendiri saja.

Atau komune ekonomi mungkin menyelesaikan masalah tanpa basa-basi lainnya dengan membayar kepada setiap anggota, selama enam jam kerja, produk kurang dari enam jam, katakanlah, dari empat jam, tenaga kerja; artinya, bukan dua belas tanda hanya delapan tanda hari, meninggalkan harga komoditas, namun, pada level sebelumnya mereka. Dalam hal ini tidak secara langsung dan terbuka apa yang diupayakan untuk dilakukan dengan cara tersembunyi dan tidak langsung dalam kasus mantan: membentuk Marxian-nilai lebih dengan jumlah 120.000 tanda per tahun, dengan membayar anggotanya, pada baris kapitalis langsung, kurang dari nilai apa yang mereka hasilkan, sementara itu menjualnya komoditas, yang mereka hanya bisa membeli dari itu, nilai penuh mereka. Komune ekonomi sehingga dapat mengamankan dana cadangan hanya dengan mengungkapkan dirinya sebagai "dimuliakan" truk sistem * 13 atas dasar komunis seluas mungkin.

Jadi memiliki pilihan Anda: Entah bursa komune ekonomi "kerja sama untuk kerja sama" {} 257, dan dalam hal ini tidak dapat mengumpulkan dana untuk pemeliharaan dan perluasan produksi, tetapi hanya anggota individu dapat melakukan hal ini; atau tidak membentuk dana seperti itu, tetapi dalam kasus ini tidak bertukar "kerja sama untuk kerja yang sama".

Itulah isi pertukaran di komune ekonomi. Apa bentuknya? Pertukaran ini dilakukan melalui media uang logam, dan Herr Duhring tidak sedikit bangga dengan "impor dunia bersejarah" {D. C. 341} reformasi ini. Namun dalam perdagangan antara komune dan anggotanya uang itu bukan uang sama sekali, itu tidak berfungsi dengan cara apapun sebagai uang. Ini berfungsi sebagai sertifikat tenaga kerja belaka; menggunakan frase Marx, adalah "hanya bukti bagian yang diambil oleh individu dalam tenaga kerja umum, dan hak untuk suatu bagian tertentu dari hasil umum untuk konsumsi", dan dalam menjalankan fungsi ini, itu adalah "tidak ada lebih 'uang' daripada tiket untuk teater ". Oleh karena itu dapat digantikan oleh tanda lain, seperti Weitling menggantikannya dengan "buku", di mana tenaga kerja jam kerja dimasukkan di satu sisi dan sarana subsistensi diambil sebagai kompensasi di sisi lain. [121] Dalam kata, dalam perdagangan komune ekonomi dengan anggotanya berfungsi hanya sebagai "uang kerja" Owen, bahwa "hantu" yang terlihat Herr Duhring bawah di atas begitu jijik, namun demikian adalah dirinya dipaksa untuk memperkenalkan ke ekonominya masa depan. Apakah token yang menyatakan ukuran pemenuhan "kewajiban untuk menghasilkan", dan dengan demikian dari yang diperoleh "hak untuk mengkonsumsi" {} 320 adalah secarik kertas, counter atau koin emas benar-benar tidak ada konsekuensi untuk tujuan ini . Untuk tujuan lain, bagaimanapun, tidak berarti immaterial, seperti yang akan kita lihat.

Jika karena itu, dalam perdagangan suatu komune ekonomi dengan anggotanya, uang logam tidak berfungsi sebagai uang tetapi sebagai sertifikat tenaga kerja menyamar, ia melakukan fungsi uang bahkan kurang dalam pertukaran antara komune ekonomi yang berbeda. Dalam pertukaran ini, pada asumsi yang dibuat oleh Herr Duhring, uang logam benar-benar berlebihan. Bahkan, hanya pembukuan akan cukup, yang akan mempengaruhi pertukaran produk kerja sama untuk produk kerja sama jauh lebih sederhana jika menggunakan ukuran alami waktu kerja, dengan tenaga kerja jam sebagai satu unit - dibandingkan jika pertama dikonversi kerja-jam menjadi uang. Pertukaran sebenarnya adalah pertukaran sederhana dalam bentuk; semua saldo dengan mudah dan hanya diselesaikan oleh draft pada komune lain. Tapi harus komune benar-benar memiliki defisit dalam berurusan dengan komune lainnya, semua "emas yang ada di alam semesta" {D. Ph. 96}, "uang dengan alam" {D. C. 39} meskipun itu, tidak bisa menyelamatkan komune ini dari nasib harus membuat baik defisit ini dengan meningkatkan jumlah tenaga kerja sendiri, jika tidak ingin jatuh ke dalam posisi ketergantungan pada komune lainnya karena utang. Tapi mari pembaca selalu ingat bahwa kita tidak sendiri membangun apapun bangunan masa depan; kami hanya menerima asumsi Herr Duhring dan menggambar kesimpulan yang tak terelakkan dari mereka.

Jadi baik dalam pertukaran antara komune ekonomi dan anggotanya maupun dalam pertukaran antara komune yang berbeda dapat emas, yaitu "uang dengan alam", bisa menyadari hal ini sifatnya. Namun demikian, Herr Duhring memberikan untuk itu fungsi uang bahkan dalam "socialitarian" sistem. Oleh karena itu, kita harus melihat apakah ada bidang lain di mana fungsi uangnya dapat dieksekusi. Dan bidang ini ada. Herr Duhring memberikan semua orang hak untuk "konsumsi secara kuantitatif sama" {} 268, tapi dia tidak bisa memaksa siapa pun untuk menggunakannya. Sebaliknya, dia bangga bahwa di dunia ia telah menciptakan setiap orang dapat melakukan apa yang dia suka dengan uangnya. Karena itu ia tidak dapat mencegah beberapa dari menyisihkan menimbun uang kecil, sementara yang lain tidak dapat memenuhi kebutuhan pada upah yang dibayarkan kepada mereka. Dia bahkan membuat ini tak terelakkan dengan secara eksplisit mengakui dalam hak warisan bahwa properti keluarga harus dimiliki kesamaan; mana datang juga kewajiban orang tua untuk menjaga anak-anak mereka. Tapi ini membuat pelanggaran yang luas di konsumsi secara kuantitatif sama. Sarjana hidup seperti seorang bangsawan, bahagia dan puas dengan delapan atau dua belas nya tanda hari, sedangkan duda dengan delapan anak-anak kecil menemukan sangat sulit untuk mengelola jumlah ini. Di sisi lain, dengan menerima uang pembayaran tanpa pertanyaan apapun, komune daun membuka pintu untuk kemungkinan bahwa uang ini mungkin telah diperoleh selain dengan kerja individu itu sendiri. Non olet. [122] komune tidak tahu dari mana datangnya. Tetapi dengan cara ini semua kondisi yang dibuat memungkinkan uang logam, yang sampai sekarang memainkan peran sertifikat tenaga kerja belaka, melaksanakan fungsi uang yang nyata. Baik Peluang dan motif yang hadir, di satu sisi untuk membentuk timbunan, dan di sisi lain untuk mengalami utang. Individu yang membutuhkan meminjam dari individu yang membangun timbunan a. Meminjam uang, diterima oleh komune dalam pembayaran untuk sarana subsistensi, sekali lagi menjadi apa yang ada dalam masyarakat sekarang ini, inkarnasi kerja sosial manusia, ukuran nyata dari tenaga kerja, media umum sirkulasi. Semua "undang-undang dan peraturan administrasi" {} 323 di dunia hanya sebagai kuasa melawannya karena mereka terhadap tabel perkalian atau komposisi kimia dari air. Dan sebagai pembangun timbunan yang berada dalam posisi untuk memeras bunga dari orang yang membutuhkan, riba dipulihkan bersama dengan uang logam berfungsi sebagai uang.

Sampai saat ini kita hanya mempertimbangkan efek retensi uang logam dalam bidang operasi komune ekonomi Dühring. Namun di luar bidang ini seluruh dunia, dunia boros, sementara menjalankan puas dengan cara terbiasa lama. Pada emas dan perak pasar dunia tetap uang dunia, sarana umum pembelian dan pembayaran perwujudan sosial mutlak kekayaan. Dan ini milik logam mulia memberikan masing-masing anggota komune ekonomi motif baru untuk mengumpulkan timbunan, mendapatkan kaya, riba yang tepat; motif untuk manuver secara bebas dan mandiri yang berkaitan dengan komune dan di luar perbatasannya, dan menyadari di pasar dunia kekayaan pribadi yang mereka telah mengumpulkan. Para rentenir diubah menjadi dealer di media sirkulasi, bankir, pengendali dari media sirkulasi dan uang dunia, dan dengan demikian menjadi pengendali produksi, dan dengan demikian menjadi pengendali alat-alat produksi, meskipun ini mungkin masih selama bertahun-tahun terdaftar nominal sebagai milik komune ekonomi dan perdagangan. Dan sehingga penimbun dan rentenir, berubah menjadi bankir, menjadi master juga dari ekonomi dan perdagangan komune sendiri. "Sistem socialitarian" Herr Duhring ini memang cukup fundamental berbeda dari "pengertian kabur" {D. K. G. 498} kaum sosialis lainnya. Ia tidak memiliki tujuan lain tetapi rekreasi keuangan tinggi, yang di bawah kontrol dan untuk yang berupa uang keuntungan itu akan tenaga kerja dengan gagah berani - jika itu harus pernah terjadi yang akan didirikan dan untuk terus bersama-sama. Its salah satu harapan keselamatan akan terletak pada amassers dari menimbun lebih memilih, dengan cara uang dunia mereka, untuk melarikan diri dari berkomunikasi dengan semua kemungkinan kecepatan.

Ketidaktahuan pemikiran sosialis sebelumnya begitu luas di Jerman bahwa seorang pemuda yang tidak bersalah mungkin pada titik ini menimbulkan pertanyaan apakah, misalnya, tenaga kerja-catatan Owen tidak mungkin mengarah pada pelanggaran yang sama. Meskipun kita di sini tidak peduli dengan mengembangkan pentingnya ini kerja-catatan, ruang harus diberikan sebagai berikut untuk tujuan kontras "schematism komprehensif" Duhring {D. C. 341} dengan Owen "mentah ide lemah dan kurus" {D. KG 295, 296}: Di tempat pertama, penyalahgunaan tersebut kerja-catatan Owen akan membutuhkan konversi mereka menjadi uang riil, sementara Herr Duhring mengandaikan uang riil, meskipun mencoba untuk melarang itu dari berfungsi selain sertifikat tenaga kerja belaka. Sementara dalam skema Owen ada harus menjadi penyalahgunaan nyata, dalam skema Duhring sifat imanen uang, yang independen dari kemauan manusia, akan menyatakan diri; spesifik, penggunaan yang benar dari uang akan menyatakan diri terlepas dari penyalahgunaan yang Herr Duhring mencoba untuk memaksakan pada itu karena ketidaktahuan sendiri sifat uang. Kedua, dengan Owen kerja-catatan hanya bentuk peralihan untuk menyelesaikan masyarakat dan pemanfaatan bebas dari sumber daya masyarakat; dan kebetulan pada sebagian besar juga sarana yang dirancang untuk membuat komunisme masuk akal untuk publik Inggris. Jadi jika bentuk penyalahgunaan harus memaksa masyarakat Owen untuk membunuh dengan tenaga kerja-catatan, masyarakat akan mengambil langkah maju menuju tujuannya, masuk pada tahap yang lebih sempurna perkembangannya. Tetapi jika komune ekonomi Dühringian menghapuskan uang, sekaligus menghancurkan nya "dunia bersejarah impor", menempatkan mengakhiri keindahan yang aneh, tidak lagi menjadi komune ekonomi Duhring dan tenggelam ke tingkat pengertian befogged untuk mengangkatnya dari mana Herr Duhring telah mengabdikan begitu banyak kerja keras fantasi rasional. * 14

Apa, kemudian, adalah sumber dari semua kesalahan yang aneh dan keterlibatan tengah yang Duhring komune ekonomi meander? Hanya kabut yang, dalam pikiran Herr Duhring, menyelubungi konsep nilai dan uang, dan akhirnya mendorong dia untuk mencoba untuk menemukan nilai kerja. Tapi seperti Herr Duhring belum dengan cara apapun monopoli berkabur seperti untuk Jerman, tetapi sebaliknya bertemu dengan banyak pesaing, kita akan "mengatasi keengganan kami sejenak dan memecahkan simpul" {} 497 yang telah ia buat untuk membuat di sini .

Satu-satunya nilai yang diketahui dalam ilmu ekonomi adalah nilai komoditas. Apa komoditas? Produk yang dibuat dalam suatu masyarakat dari produsen swasta kurang lebih terpisah, dan karena itu di tempat pertama produk pribadi. Produk-produk pribadi, namun, menjadi komoditas hanya ketika mereka dibuat, tidak untuk dikonsumsi oleh produsennya, tetapi untuk dikonsumsi oleh orang lain, yaitu untuk konsumsi sosial; mereka masuk ke dalam konsumsi sosial melalui pertukaran. Para produsen swasta karena itu saling berhubungan secara sosial, merupakan suatu masyarakat. Produk mereka, meskipun produk pribadi masing-masing individu, karena itu secara bersamaan tapi tidak sengaja dan seolah-olah tanpa sadar, juga produk sosial. Dalam apa, kemudian, terdiri karakter sosial dari produk-produk pribadi? Terbukti dalam dua keanehan: pertama, bahwa mereka semua memenuhi beberapa manusia inginkan, memiliki nilai penggunaan tidak hanya untuk produsen tetapi juga untuk orang lain, dan kedua, bahwa meskipun mereka adalah produk dari tenaga kerja individu yang paling beragam, mereka pada saat yang sama produk waktu kerja manusia seperti itu, kerja manusia umum. Sejauh mereka memiliki nilai-pakai juga untuk orang lain, mereka dapat, secara umum masuk dalam pertukaran; dalam kerja manusia sejauh umum, pengeluaran sederhana tenaga kerja manusia yang tergabung dalam semua mereka, mereka dapat dibandingkan satu sama lain dalam pertukaran, diasumsikan sama atau tidak sama, sesuai dengan kuantitas kerja ini diwujudkan dalam masing-masing. Dalam dua produk yang sama yang dibuat secara individual, kondisi sosial yang sama, kuantitas yang tidak sama dari tenaga kerja individu mungkin terdapat, tapi selalu hanya kuantitas yang sama dari kerja manusia umum. Sebuah smith terampil dapat membuat lima tapal kuda dalam waktu smith terampil membuat sepuluh. Tapi masyarakat tidak membentuk nilai dari kurangnya disengaja keterampilan individu, ia mengakui sebagai tenaga manusia umumnya hanya buruh dari tingkat rata-rata normal keterampilan pada waktu tertentu. Sebagai gantinya Oleh karena itu, salah satu dari lima tapal kuda yang dibuat oleh pertama smith memiliki nilai tidak lebih dari satu dari sepuluh yang dibuat oleh yang lain dalam waktu yang sama. Tenaga kerja individu mengandung tenaga manusia umumnya hanya sejauh itu perlu sosial.

Oleh karena itu ketika saya mengatakan bahwa komoditas memiliki nilai tertentu, saya katakan (1) bahwa itu adalah produk yang berguna secara sosial; (2) yang telah diproduksi oleh individu swasta untuk rekening pribadi, (3) bahwa meskipun produk kerja individual, itu adalah tetap pada waktu yang sama dan seolah-olah tidak sadar dan tanpa sadar, juga merupakan produk dari kerja sosial dan, baik itu mencatat, dari jumlah tertentu dari tenaga kerja ini, dipastikan dengan cara sosial, melalui pertukaran; (4) saya mengekspresikan kuantitas ini tidak kerja itu sendiri, begitu dan begitu banyak tenaga kerja khusus, tetapi komoditas lain. Jadi jika saya mengatakan bahwa jam ini bernilai sebanyak itu sepotong kain dan masing-masing bernilai lima puluh tanda, saya katakan bahwa jumlah yang sama kerja sosial yang terkandung dalam jam, kain dan uang. Karena itu saya menegaskan bahwa sosial waktu kerja diwakili di dalamnya telah diukur secara sosial dan ditemukan untuk menjadi sama. Tapi tidak langsung, benar-benar, seperti waktu-kerja biasanya diukur, tenaga kerja-jam atau hari, dll, tapi secara tidak langsung, melalui media pertukaran, relatif. Itu sebabnya saya tidak bisa mengungkapkan ini sejumlah tertentu waktu-kerja dalam persalinan Malam - berapa banyak dari mereka tetap tidak diketahui untuk saya - tapi juga hanya secara tidak langsung, relatif, komoditas lain, yang merupakan jumlah yang sama dari labourtime sosial. Jam bernilai sebanyak sepotong kain.

Tapi produksi dan pertukaran komoditas, sementara menarik masyarakat berdasarkan mereka untuk mengambil jalan bundaran ini, juga memaksa untuk membuat jalan memutar sesingkat mungkin. Mereka satu dari dari orang awam komoditas satu komoditas yang berdaulat di mana nilai semua komoditas lain dapat dinyatakan sekali dan untuk semua; komoditas yang berfungsi sebagai inkarnasi langsung kerja sosial, dan karena itu secara langsung dan tanpa syarat tukar untuk semua komoditas - uang. Uang sudah terkandung dalam embrio dalam konsep nilai; itu adalah nilai, hanya dalam bentuk maju. Tapi karena nilai komoditas, yang bertentangan dengan komoditas sendiri, menganggap eksistensi independen dalam uang, faktor baru muncul di masyarakat yang memproduksi dan pertukaran komoditas, faktor dengan fungsi sosial baru dan efek. Kita perlu satunya negara saat ini pada saat ini, tanpa lebih dekat ke dalamnya.

Ekonomi politik produksi komoditas ini tidak berarti satu-satunya ilmu yang harus berurusan dengan faktor-faktor yang diketahui hanya relatif. Hal yang sama berlaku fisika, di mana kita tidak tahu berapa banyak molekul gas terpisah yang terkandung dalam volume tertentu gas, tekanan dan temperatur makhluk juga diberikan. Tapi kita tahu bahwa, sejauh hukum Boyle benar, seperti volume tertentu gas apapun mengandung banyak molekul sebagai volume yang sama dari setiap gas lainnya pada tekanan dan temperatur yang sama. Oleh karena itu kita dapat membandingkan isi molekul volume paling beragam dari gas yang paling beragam di bawah kondisi yang paling beragam tekanan dan temperatur; dan jika kita mengambil sebagai unit satu liter gas pada 0 ° C dan 760 mm tekanan, kita dapat mengukur kandungan molekul di atas unit ini. - Dalam kimia berat atom absolut dari berbagai elemen juga tidak kita kenal. Tapi kita tahu mereka relatif, sejauh kita tahu hubungan timbal balik mereka. Oleh karena itu, seperti produksi komoditas dan ekonomi yang memperoleh ekspresi relatif untuk jumlah yang tidak diketahui dari tenaga kerja yang terkandung dalam berbagai komoditas, dengan membandingkan komoditas tersebut berdasarkan isi kerja mereka relatif, sehingga kimia memperoleh ekspresi relatif besarnya atom bobot diketahui dengan membandingkan berbagai elemen berdasarkan berat atom mereka, mengungkapkan berat atom dari satu elemen dalam kelipatan atau fraksi yang lain (belerang, oksigen, hidrogen). Dan seperti produksi komoditas mengangkat emas ke tingkat komoditas mutlak, setara umum dari semua komoditas lain, ukuran dari semua nilai, sehingga kimia mempromosikan hidrogen ke peringkat komoditas uang kimia, dengan memperbaiki berat atomnya pada 1 dan mengurangi berat atom dari semua elemen lain untuk hidrogen, mengungkapkan mereka dalam kelipatan berat atomnya.

Produksi komoditi, bagaimanapun, adalah tidak berarti satu-satunya bentuk produksi sosial. Dalam masyarakat India kuno dan di komunitas keluarga Slavia selatan, produk tidak berubah menjadi komoditas. Para anggota masyarakat dapat dikaitkan langsung untuk produksi; pekerjaan didistribusikan sesuai dengan tradisi dan persyaratan, dan juga produk-produk sejauh bahwa mereka ditakdirkan untuk konsumsi. Produksi sosial langsung dan distribusi langsung menghalangi semua pertukaran komoditas, karena itu juga transformasi produk menjadi komoditas (pada setiap tingkat dalam masyarakat) dan akibatnya juga transformasi mereka ke dalam nilai.

Dari saat ketika masyarakat masuk ke dalam kepemilikan alat-alat produksi dan menggunakan mereka dalam hubungan langsung untuk produksi, tenaga kerja masing-masing individu, namun bervariasi karakter khusus pakainya mungkin, menjadi di awal dan tenaga kerja langsung sosial. Jumlah tenaga kerja sosial yang terkandung dalam suatu produk perlu tidak maka akan didirikan secara tidak langsung; pengalaman sehari-hari menunjukkan secara langsung berapa banyak yang diperlukan rata-rata. Masyarakat hanya dapat menghitung berapa jam kerja yang terkandung dalam uap-mesin, sebuah gantang gandum dari panen terakhir, atau seratus meter persegi kain kualitas tertentu. Oleh karena itu tidak pernah terjadi untuk itu masih untuk mengungkapkan jumlah tenaga kerja yang dimasukkan ke dalam produk, jumlah yang kemudian akan mengetahui secara langsung dan dalam nilai absolut mereka, produk ketiga, dalam ukuran yang, selain itu, hanya relatif, berfluktuasi, tidak memadai, meskipun sebelumnya tidak dapat dihindari karena tidak ada yang lebih baik, daripada mengungkapkannya dalam ukuran alami, memadai dan absolut mereka, waktu. Sama seperti sedikit karena akan terjadi pada ilmu kimia masih untuk mengungkapkan berat atom secara tidak langsung, relatif, dengan cara atom hidrogen, jika mampu mengekspresikan mereka benar-benar, dalam ukuran yang cukup mereka, yaitu bobot yang sebenarnya, dalam miliar atau quadrillionths gram a. Oleh karena itu, asumsi kita buat di atas, masyarakat tidak akan memberikan nilai pada produk. Ini tidak akan mengungkapkan fakta sederhana bahwa seratus meter persegi kain telah diperlukan untuk produksi mereka, katakanlah, seribu jam kerja dengan cara miring dan tak berarti, yang menyatakan bahwa mereka memiliki nilai seribu jam kerja. Memang benar bahwa bahkan kemudian masih akan diperlukan bagi masyarakat untuk mengetahui berapa banyak tenaga kerja setiap artikel konsumsi yang diperlukan untuk produksinya. Ini akan harus mengatur rencana produksi sesuai dengan alat-alat produksinya, yang meliputi, khususnya, tenaga kerja kekuasaannya. Efek yang berguna dari berbagai barang konsumsi, dibandingkan dengan satu sama lain dan dengan jumlah tenaga kerja yang diperlukan untuk produksi mereka, pada akhirnya akan menentukan rencana. Orang akan dapat mengelola segala sesuatu dengan sangat sederhana, tanpa campur tangan dari banyak digembar-gemborkan "nilai". * 15

Konsep nilai adalah yang paling umum dan oleh karena itu ekspresi yang paling komprehensif dari kondisi ekonomi produksi komoditas. Akibatnya, konsep ini mengandung kuman, tidak hanya uang, tetapi juga dari semua bentuk yang lebih maju dari produksi dan pertukaran komoditas. Fakta bahwa nilai adalah ekspresi dari kerja sosial yang terkandung dalam produk yang dihasilkan pribadi sendiri menciptakan kemungkinan perbedaan yang timbul antara kerja sosial dan tenaga kerja swasta yang terkandung dalam produk-produk yang sama. Jadi jika produsen swasta terus memproduksi dengan cara lama, sementara mode sosial produksi mengembangkan perbedaan ini akan menjadi dgn jelas jelas dia. Hal yang sama berikut ketika agregat produsen swasta dari kelas tertentu barang menghasilkan kuantitas mereka yang melebihi kebutuhan masyarakat. Fakta bahwa nilai komoditas dinyatakan hanya dalam hal komoditas lain, dan hanya dapat diwujudkan dalam pertukaran untuk itu, mengakui kemungkinan bahwa pertukaran mungkin tidak pernah terjadi sama sekali, atau setidaknya mungkin tidak menyadari nilai yang benar. Akhirnya, ketika komoditas tenaga kerja spesifik muncul di pasar, nilainya ditentukan, seperti itu dari komoditas lain, berdasarkan waktu-kerja sosial yang diperlukan untuk produksinya. Bentuk nilai produk karena itu sudah berisi embrio bentuk seluruh produksi kapitalis, pertentangan antara kapitalis dan upah kerja, tentara cadangan industri, krisis. Untuk berusaha untuk menghapuskan bentuk produksi kapitalis dengan mendirikan "nilai sebenarnya" {D. KG 78} Oleh karena itu sama saja dengan mencoba untuk menghapuskan Katolik dengan mendirikan "benar" Paus, atau untuk mendirikan sebuah masyarakat di mana pada akhirnya produsen mengontrol produk mereka, dengan konsisten membawa ke dalam kehidupan suatu kategori ekonomi yang merupakan ekspresi yang paling komprehensif perbudakan produsen dengan produk mereka sendiri.

Setelah masyarakat penghasil komoditas telah dikembangkan lebih lanjut bentuk nilai, yang melekat pada komoditas seperti, dengan bentuk uang, berbagai kuman masih tersembunyi nilai menerobos ke cahaya hari.The first and most essential effect is the generalisation of the commodity form.Money forces the commodity form even on the objects which have hitherto been produced directly for self-consumption;it drags them into exchange.Thereby the commodity form and money penetrate the internal husbandry of the communities directly associated for production;they break one tie of communion after another, and dissolve the community into a mass of private producers.At first, as can be seen in India, money replaces joint tillage of the soil by individual tillage;at a later stage it puts an end to the common ownership of the tillage area, which still manifests itself in periodical redistribution, by a final division (for example in the village communities on the Mosel; and it is now beginning also in the Russian village communes);finally, it forces the dividing-up of whatever woodland and pasturage is still owned in common.Whatever other causes arising in the development of production are also operating here, money always remains the most powerful means through which their influence is exerted on the communities.And, despite all “laws and administrative regulations” {D.C. 323}, money would with the same natural necessity inevitably break up the Dühring economic commune, if it ever came into existence.

We have already seen above (“Political Economy”, VI) that it is a contradiction in itself to speak of the value of labour. As under certain social relations labour produces not only products but also value, and this value is measured by labour, the latter can as little have a separate value as weight, as such, can have a separate weight, or heat, a separate temperature. But it is the characteristic peculiarity of all social confusion that ruminates on "true value" {D. K. G. 78} to imagine that in existing society the worker does not receive the full "value" of his labour, and that socialism is destined to remedy this. Hence it is necessary in the first place to discover what the value of labour is, and this is done by attempting to measure labour, not by its adequate measure, time, but by its product. The worker should receive the "full proceeds of labour" {D. C. 324}. [124] Not only the labour product, but labour itself should be directly exchangeable for products one hour’s labour for the product of another hour's labour. This however, gives rise at once to a very “serious” hitch. The whole product is distributed. The most important progressive function of society, accumulation, is taken from society and put into the hands, placed at the arbitrary discretion, of individuals. The individuals can do what they like with their “proceeds”, but society at best remains as rich or poor as it was. The means of production accumulated in the past have therefore been centralised in the hands of society only in order that all means of production accumulated in the future may once again be dispersed in the hands of individuals. One knocks to pieces one’s own premises; one has arrived at a pure absurdity.

Fluid labour, active labour-power, is to be exchanged for the product of labour. Then labour-power is a commodity, just like the product for which it is to be exchanged. Then the value of this labour-power is not in any sense determined by its product, but by the social labour embodied in it, according to the present law of wages.

But it is precisely this which must not be, we are told. Fluid labour, labour-power, should be exchangeable for its full product. That is to say, it should be exchangeable not for its value, but for its use-value; the law of value is to apply to all other commodities, but must be repealed so far as labour-power is concerned. Such is the self-destructive confusion that lies behind the “value of labour”.

The “exchange of labour for labour on the principle of equal valuation” {256}, in so far as it has any meaning, that is to say, the mutual exchangeability of products of equal social labour, hence the law of value, is the fundamental law of precisely commodity production, hence also of its highest form, capitalist production. It asserts itself in present-day society in the only way in which economic laws can assert themselves in a society of private producers: as a blindly operating law of nature inherent in things and relations, and independent of the will or actions of the producers. By elevating this law to the basic law of his economic commune and demanding that the commune should execute it in all consciousness, Herr Dühring converts the basic law of existing society into the basic law of his imaginary society. He wants existing society, but without its abuses. In this he occupies the same position as Proudhon. Like him, he wants to abolish the abuses which have arisen out of the development of commodity production into capitalist production, by giving effect against them to the basic law of commodity production, precisely the law to whose operation these abuses are due. Like him, he wants to abolish the real consequences of the law of value by means of fantastic ones.

Our modern Don Quixote, seated on his noble Rosinante, the “universal principle of justice” {D. C. 282}, and followed by his valiant Sancho Panza, Abraham Enss, sets out proudly on his knight errantry to win Mambrin's helmet, the “value of labour”; but we fear, fear greatly, he will bring home nothing but the old familiar barber’s basin.

Anti-Duhring Daftar Isi | Marx-Engels Arsip