Anti-Duhring oleh Frederick Engels 1877

 
Bagian I: Filsafat

 
XII. Dialektika.
        Kuantitas dan Kualitas

"Yang pertama dan paling penting prinsip sifat logis dasar makhluk mengacu pada pengecualian dari kontradiksi. Kontradiksi adalah kategori yang hanya dapat tergolong ke kombinasi pikiran, tetapi tidak dengan realitas. Tidak ada kontradiksi dalam hal, atau, dengan kata lain, kontradiksi diterima sebagai realitas itu sendiri puncak absurditas {D. Ph. 30} ... Antagonisme kekuatan diukur terhadap satu sama lain dan bergerak dalam arah yang berlawanan pada kenyataannya merupakan bentuk dasar dari semua tindakan m kehidupan dunia dan makhluk-nya. Tapi oposisi ini dari arah yang diambil oleh kekuatan elemen dan individu tidak sedikitpun bertepatan dengan ide kontradiksi yang absurd {} 31 ... Kita bisa puas di sini dengan memiliki membersihkan kabut yang umumnya bangkit dari misteri seharusnya logika dengan menghadirkan gambaran yang jelas tentang absurditas sebenarnya kontradiksi dalam realitas dan dengan telah menunjukkan kesia-siaan dari dupa yang telah dibakar di sana-sini untuk menghormati dialektika kontradiksi - boneka kayu yang sangat kikuk diukir yang diganti untuk antagonis dunia schematism "{} 32

Ini hampir semua kita diberitahu tentang dialektika dalam Cursus der Philosophie. Dalam karyanya Kritische Geschichte, di sisi lain, dialektika kontradiksi, dan dengan itu terutama Hegel, diperlakukan sangat berbeda.

"Kontradiksi, menurut logika Hegelian, atau lebih tepatnya doktrin Logos, secara obyektif hadir tidak dalam pikiran, yang menurut sifatnya hanya dapat dipahami sebagai subjektif dan sadar, tetapi dalam hal-hal dan proses itu sendiri dan dapat bertemu dengan di sehingga untuk berbicara korporeal bentuk, sehingga absurditas yang tidak tetap kombinasi mungkin pemikiran tetapi menjadi kekuatan yang sebenarnya. Realitas absurd adalah artikel pertama iman dalam kesatuan Hegelian yang logis dan tidak logis .... Semakin bertentangan hal yang lebih benar itu, atau dengan kata lain, semakin absurd yang lebih kredibel itu. Pepatah ini, yang bahkan tidak baru diciptakan tetapi dipinjam dari teologi Wahyu dan dari mistisisme, adalah ekspresi telanjang yang disebut prinsip dialektis "{D. K. G. 479-80}.

Pikiran-konten dari dua bagian yang dikutip dapat diringkas dalam pernyataan bahwa kontradiksi = absurditas, dan karena itu tidak dapat terjadi di dunia nyata. Orang-orang yang dalam hal lain menunjukkan tingkat wajar akal sehat mungkin menganggap pernyataan ini sebagai memiliki validitas yang sama jelas sebagai pernyataan bahwa garis lurus tidak bisa melengkung dan kurva tidak bisa lurus. Tapi, terlepas dari semua protes yang dibuat oleh akal sehat, diferensial kalkulus dalam kondisi tertentu namun menyamakan garis lurus dan kurva, dan dengan demikian memperoleh hasil yang akal sehat, bersikeras absurditas garis lurus yang identik dengan kurva, tidak pernah dapat mencapai. Dan mengingat peran penting yang disebut dialektika kontradiksi telah bermain dalam filsafat dari zaman Yunani kuno sampai sekarang, bahkan lawan kuat dari Herr Duhring harus merasa berkewajiban untuk menyerang dengan argumen lain selain satu pernyataan dan baik banyak julukan kasar.

Benar, selama kita mempertimbangkan hal-hal sebagai saat istirahat dan tak bernyawa, masing-masing dengan sendirinya, bersama dan setelah satu sama lain, kita tidak menjalankan melawan setiap kontradiksi di dalamnya. Kami menemukan kualitas tertentu yang sebagian umum untuk, sebagian berbeda dari, dan bahkan bertentangan satu sama lain, tetapi dalam kasus yang disebut terakhir didistribusikan di antara objek yang berbeda dan karena itu tidak mengandung kontradiksi dalam. Di dalam batas-batas bidang ini dari pengamatan kita bisa bersama atas dasar biasa, cara berpikir metafisik. Tapi posisi sangat berbeda segera setelah kami mempertimbangkan hal-hal dalam gerakan mereka, mengubah mereka, hidup mereka, pengaruh timbal balik mereka pada satu sama lain. Kemudian kami segera terlibat dalam kontradiksi. Gerak itu sendiri adalah kontradiksi: perubahan mekanis sederhana bahkan posisi hanya dapat terjadi melalui tubuh berada di satu dan saat yang sama waktu baik di satu tempat dan di tempat lain, berada di satu dan sama tempat dan juga tidak di dalamnya. Dan originasi terus menerus dan solusi simultan dari kontradiksi ini adalah tepat apa gerak.

Di sini, oleh karena itu, kita memiliki kontradiksi yang "secara obyektif hadir dalam hal-hal dan proses itu sendiri dan dapat bertemu dengan di sehingga untuk berbicara bentuk jasmani". Dan apa yang telah Herr Duhring untuk mengatakan tentang hal itu? Dia menegaskan bahwa

sampai sekarang "tidak ada jembatan" apa pun "dalam mekanika rasional dari ketat statis ke dinamis" {D. Ph. 80}.

Pembaca sekarang dapat akhirnya melihat apa yang tersembunyi di balik frase favorit ini Herr Duhring - itu adalah apa-apa tapi ini: pikiran yang berpikir metafisik benar-benar tidak dapat melewati dari ide istirahat dengan ide gerak, karena kontradiksi menunjukkan atas blok jalan. Untuk itu, gerakan ini dapat dipahami karena merupakan kontradiksi. Dan dalam menegaskan tdk dimengerti gerak, itu mengakui melawan kehendaknya adanya kontradiksi ini, dan dengan demikian mengakui keberadaan obyektif dalam hal dan proses sendiri dari kontradiksi yang apalagi kekuatan yang sebenarnya.

Jika perubahan mekanis sederhana posisi berisi kontradiksi ini bahkan lebih benar dari bentuk-bentuk yang lebih tinggi dari gerak materi, dan terutama kehidupan organik dan perkembangannya. Kami melihat di atas bahwa kehidupan terdiri tepat dan terutama dalam hal ini - bahwa makhluk ini pada setiap saat sendiri dan belum sesuatu yang lain. Hidup ini karena itu juga kontradiksi yang hadir dalam hal-hal dan proses itu sendiri, dan yang terus-menerus berasal dan menyelesaikan sendiri; dan segera setelah kontradiksi berhenti, kehidupan, juga berakhir, dan langkah-langkah kematian. Kami juga melihat bahwa juga di bidang pemikiran kita tidak bisa melarikan diri kontradiksi, dan bahwa misalnya kontradiksi antara kapasitas inheren terbatas manusia untuk pengetahuan dan kehadiran sebenarnya hanya pada pria yang secara eksternal terbatas dan memiliki kognisi terbatas menemukan solusi dalam apa yang - setidaknya praktis, bagi kita - sebuah suksesi tak berujung generasi, dalam proses yang tak terbatas.

Kami telah mencatat bahwa salah satu prinsip dasar matematika yang lebih tinggi adalah kontradiksi bahwa dalam keadaan tertentu garis lurus dan kurva mungkin sama. Hal ini juga bangun kontradiksi lain ini: bahwa garis-garis yang saling berpotongan di depan mata kita tetap, hanya lima atau enam sentimeter dari sudut pandang mereka persimpangan, dapat terbukti paralel, yaitu, bahwa mereka tidak akan pernah bertemu bahkan jika diperpanjang hingga tak terbatas . Namun, bekerja sama dengan ini dan dengan kontradiksi bahkan jauh lebih besar, ia mencapai hasil yang tidak hanya benar tetapi juga cukup tak terjangkau untuk matematika yang lebih rendah.

Tapi matematika bahkan lebih rendah teems dengan kontradiksi. Hal ini misalnya kontradiksi bahwa akar A harus menjadi kekuatan A, namun A1 / 2 = akar kuadrat dari A. Ini adalah kontradiksi bahwa kuantitas negatif harus menjadi persegi apapun, untuk setiap kuantitas negatif dikalikan dengan sendiri memberikan persegi positif. Oleh karena itu, akar kuadrat dari minus satu tidak hanya kontradiksi, tapi bahkan kontradiksi absurd, absurditas yang nyata. Dan akar belum kuadrat minus satu adalah dalam banyak kasus hasil yang diperlukan dari operasi matematika yang benar. Selain itu, di mana akan matematika - rendah atau lebih tinggi - menjadi, jika dilarang operasi dengan akar kuadrat dari minus satu?

Dalam operasinya dengan jumlah variabel matematika sendiri memasuki bidang dialektika, dan adalah penting bahwa itu adalah seorang filsuf dialektis, Descartes, yang memperkenalkan muka ini. Hubungan antara matematika variabel dan matematika dari kuantitas konstan pada umumnya sama dengan hubungan dialektis dengan pemikiran metafisik. Tapi ini tidak mencegah massa besar matematikawan dari dialektika mengakui hanya di bidang matematika, dan banyak yang baik dari mereka dari terus bekerja di lama, terbatas, cara metafisik dengan metode yang diperoleh secara dialektis.

Ini akan menjadi mungkin untuk pergi lebih dekat ke antagonisme Herr Duhring kekuatan dan schematism dunia antagonis hanya jika ia telah memberi kita sesuatu yang lebih pada tema ini dari frase belaka. Setelah menyelesaikan prestasi ini antagonisme ini bahkan tidak pernah ditunjukkan kepada kami di tempat kerja, baik dalam schematism dunianya atau dalam filsafat alami - pengakuan yang paling meyakinkan bahwa Herr Duhring bisa melakukan apa-apa dari karakter positif dengan "bentuk dasar tentang semua tindakan dalam kehidupan dunia dan makhluk-nya ". Ketika seseorang sebenarnya telah menurunkan Hegel "Doktrin Essence" untuk basa-basi pasukan bergerak ke arah yang berlawanan tetapi tidak dalam kontradiksi, tentu hal terbaik yang dapat Anda lakukan adalah untuk menghindari penerapan biasa ini.

Capital Marx melengkapi Herr Duhring dengan kesempatan lain untuk melampiaskan limpa anti-dialektis nya.

"Tidak adanya logika alam dan dimengerti yang mencirikan ini embel-embel dialektis dan labirin dan arabesque konseptual ... Bahkan untuk bagian yang sudah muncul kita harus menerapkan prinsip bahwa dalam hal tertentu dan juga secara umum" (!), "Menurut untuk prasangka filosofis terkenal, semua itu harus dicari di masing-masing dan setiap dalam semua, dan karena itu, sesuai dengan ide campuran dan salah paham ini, semuanya berjumlah satu dan hal yang sama pada akhirnya "{D. K. G. 496}.

Wawasan ini ke dalam prasangka filosofis terkenal juga memungkinkan Herr Duhring untuk bernubuat dengan jaminan apa yang akan menjadi "akhir" dari philosophising ekonomi Marx, yaitu, apa volume berikut Modal akan berisi, dan ini dia tidak tepat tujuh baris setelah ia telah menyatakan bahwa

"Berbicara dalam bahasa manusia biasa itu benar-benar tidak mungkin untuk ilahi apa yang masih akan datang dalam dua" (final) "volume" [61] {} 496.

Ini, bagaimanapun, adalah bukan pertama kalinya bahwa tulisan-tulisan Herr Duhring diungkapkan kepada kita sebagai milik "hal-hal" di mana "kontradiksi secara obyektif hadir dan dapat bertemu dengan di sehingga untuk berbicara bentuk jasmani" {} 479-80. Tapi ini tidak mencegah dia dari terjadi kemenangan sebagai berikut:

"Namun logika suara akan dalam semua kemungkinan kemenangan atas karikatur yang ... Kehadiran superioritas dan sampah dialektis ini misterius akan menggoda setiap orang yang memiliki bahkan sedikit penilaian yang baik kiri untuk ada hubungannya ... dengan cacat ini pemikiran dan gaya. Dengan runtuhnya peninggalan terakhir dari kebodohan dialektis ini berarti pembodohan ... akan kehilangan pengaruh menipu nya, dan tidak ada lagi yang akan percaya bahwa ia harus menyiksa dirinya untuk mendapatkan di belakang beberapa bagian yang mendalam kebijaksanaan di mana husked kernel dari hal-hal yang muskil mengungkapkan terbaik fitur teori biasa jika bukan dari commonplaces mutlak ... Hal ini sangat mungkin untuk mereproduksi "(Marxian)" labirin sesuai dengan doktrin Logos tanpa melacurkan logika suara "{D. K. C. 497}. Metode Marx, menurut Herr Duhring, terdiri dari "melakukan mujizat dialektis untuk pengikutnya yang setia" {} 498, dan seterusnya.

Kami tidak dalam cara apapun yang bersangkutan di sini belum dengan kebenaran atau ketidaktepatan hasil ekonomi dari penelitian Marx, tetapi hanya dengan metode dialektika yang digunakan oleh Marx. Tapi ini banyak yang pasti: sebagian besar pembaca Modal akan belajar untuk pertama kalinya dari Herr Duhring apa itu sebenarnya bahwa mereka telah membaca. Dan di antara mereka juga akan Herr Duhring sendiri, yang pada tahun 1867 (Ergänzungsblätter III, No 3) masih mampu memberikan apa untuk pemikir sekaliber dia adalah ulasan relatif rasional buku; dan dia ini tanpa terlebih dahulu wajib seperti sekarang ia menyatakan sangat diperlukan, untuk menerjemahkan argumen Marxis ke dalam bahasa Dühringian. Dan meskipun bahkan kemudian dia melakukan kesalahan mengidentifikasi dialektika Marxis dengan Hegelian, ia tidak cukup kehilangan kemampuan untuk membedakan antara metode dan hasil yang diperoleh dengan menggunakannya, dan untuk memahami bahwa yang terakhir tidak terbantahkan di detail oleh lampooning yang mantan pada umumnya.

Bagaimanapun, bagian yang paling menakjubkan dari informasi yang diberikan oleh Herr Duhring adalah pernyataan bahwa dari sudut pandang Marxis "itu semua jumlah ke satu dan hal yang sama pada akhirnya" {} 496, oleh karena itu Marx, misalnya, kapitalis dan upah pekerja, feodal, kapitalis dan sosialis mode produksi juga "satu dan hal yang sama" - tidak diragukan lagi pada akhirnya bahkan Marx dan Herr Duhring adalah "satu dan hal yang sama". Omong kosong seperti itu hanya bisa dijelaskan jika kita menganggap bahwa hanya menyebutkan kata dialektika melempar Herr Duhring menjadi negara seperti tidak bertanggung jawab mental yang, sebagai hasil dari ide campuran dan salah paham tertentu, apa yang dia katakan dan lakukan adalah "satu dan hal yang sama "pada akhirnya.

Kami telah di sini contoh apa yang disebut Herr Duhring

"Penggambaran saya sejarah di grand gaya" {} 556, atau "pengobatan ringkasan yang mengendap dengan genus dan jenis, dan tidak berkenan untuk menghormati apa yang disebut Hume massa belajar dengan paparan secara rinci micrological; perawatan ini dalam gaya yang lebih tinggi dan lebih mulia adalah satu-satunya yang kompatibel dengan kepentingan kebenaran lengkap dan dengan tugas seseorang kepada publik yang bebas dari ikatan serikat "{} 507.

Penggambaran sejarah dalam gaya agung dan penyelesaian ringkasan dengan genus dan jenis ini memang sangat nyaman untuk Herr Duhring, sejauh metode ini memungkinkan dia untuk mengabaikan semua fakta yang diketahui sebagai micrological dan menyamakan mereka dengan nol, sehingga bukannya membuktikan apa-apa ia hanya perlu menggunakan frase umum, membuat pernyataan dan petir pembatalan nya. Metode ini memiliki keuntungan lebih lanjut bahwa hal itu tidak memberikan pijakan nyata untuk lawan, yang akibatnya meninggalkan dengan hampir tidak ada kemungkinan lain yg daripada membuat pernyataan ringkasan serupa di grand gaya, untuk menggunakan frase umum dan akhirnya petir kembali pembatalan at Herr Duhring - dalam kata, seperti yang mereka katakan, terlibat dalam pertandingan berdentang, yang tidak untuk semua orang "s rasa. Oleh karena itu kita harus berterima kasih kepada Herr Duhring untuk kadang-kadang, dengan cara pengecualian, menjatuhkan lebih tinggi dan lebih mulia gaya, dan memberikan kita setidaknya dua contoh dari tidak sehat doktrin Marxis Logos.

"Bagaimana lucu adalah mengacu pada bingung, gagasan Hegelian kabur kuantitas yang berubah menjadi kualitas, dan karena itu uang muka, saat mencapai ukuran tertentu, menjadi modal peningkatan kuantitatif saja" {} 498.

Dalam hal ini "expurgated" presentasi oleh Herr Duhring bahwa pernyataan pasti tampaknya cukup penasaran. Mari kita melihat tampilannya dalam bahasa aslinya, dalam Marx. Pada halaman 313 (edisi ke-2 Capital), Marx, berdasarkan pemeriksaan sebelumnya tentang kapital konstan dan variabel dan nilai-lebih, menarik kesimpulan bahwa "tidak setiap jumlah uang, atau nilai, adalah pada kesenangan transformable menjadi modal . Untuk efek transformasi ini, pada kenyataannya, minimal uang tertentu atau nilai tukar harus mensyaratkan di tangan pemilik individual uang atau komoditas. "Dia mengambil sebagai contoh kasus buruh di setiap cabang industri, yang bekerja setiap hari delapan jam untuk dirinya sendiri - yaitu, dalam memproduksi nilai upahnya - dan empat jam berikut untuk kapitalis, dalam memproduksi nilai surplus, yang segera mengalir ke kantong kapitalis. Dalam hal ini, seseorang harus memiliki di pembuangan sejumlah nilai yang cukup untuk memungkinkan seseorang untuk menyediakan dua buruh dengan bahan baku, alat-alat kerja dan upah, untuk saku yang cukup nilai-setiap hari untuk hidup serta salah satu pekerjanya. Dan sebagai tujuan produksi kapitalis tidak hanya subsisten namun peningkatan kekayaan, orang kita dengan dua pekerjanya akan tetap tidak kapitalis. Sekarang dalam rangka bahwa ia mungkin hidup dua kali serta buruh biasa, dan mengubah setengah dari nilai surplus yang diproduksi lagi menjadi modal, ia harus mampu mempekerjakan delapan pekerja, yaitu, ia harus memiliki empat kali jumlah nilai diasumsikan di atas. Dan hanya setelah ini, dan dalam perjalanan masih penjelasan lebih lanjut elucidating dan substantiating fakta bahwa tidak setiap jumlah kecil dari nilai sudah cukup untuk menjadi transformable menjadi modal, tetapi dalam hal ini masing-masing periode perkembangan dan setiap cabang industri memiliki pasti minimum jumlah nya, bahwa Marx mengamati: "di sini, seperti dalam ilmu alam, akan muncul kebenaran hukum ditemukan oleh Hegel dalam Logic, bahwa perubahan hanya kuantitatif luar titik tertentu masuk ke perbedaan kualitatif."

Dan sekarang mari pembaca mengagumi tinggi dan mulia gaya, berdasarkan yang Herr Duhring atribut untuk Marx kebalikan dari apa yang benar-benar katanya. Marx mengatakan: Fakta bahwa sejumlah nilai dapat diubah menjadi modal hanya ketika telah mencapai ukuran tertentu, yang bervariasi sesuai dengan keadaan, tetapi dalam setiap kasus pasti ukuran minimum - fakta ini adalah bukti kebenaran hukum Hegelian . Herr Duhring membuatnya berkata: Karena, menurut hukum Hegelian, kuantitas berubah menjadi kualitas, "Oleh karena itu uang muka, saat mencapai ukuran tertentu, menjadi modal" {D. K. G. 498}. Artinya, sangat berlawanan.

Sehubungan dengan pemeriksaan Herr Duhring tentang kasus Darwin, kita sudah harus tahu kebiasaannya, "demi kepentingan kebenaran lengkap" dan karena "tugas untuk masyarakat yang bebas dari ikatan serikat" nya {507} , mengutip salah. Hal ini menjadi lebih dan lebih jelas bahwa kebiasaan ini merupakan kebutuhan batin dari filosofi realitas, dan hal ini tentunya sangat "pengobatan summary" {} 507. Belum lagi fakta bahwa Herr Duhring lebih lanjut membuat Marx berbicara apapun dari "muka" apapun, sedangkan Marx hanya mengacu pada uang muka dibuat dalam bentuk bahan baku, alat-alat kerja, dan upah; dan bahwa dalam melakukan hal ini Herr Duhring berhasil membuat Marx berbicara omong kosong murni. Dan kemudian dia memiliki pipi untuk menggambarkan sebagai komik omong kosong yang dia sendiri telah dibuat. Sama seperti ia membangun sebuah Darwin fantasi sendiri untuk mencoba kekuatannya melawan dia, jadi di sini ia membangun sebuah Marx fantastis. "Penggambaran sejarah di grand gaya" {} 556, memang!

Kita telah melihat sebelumnya, ketika membahas schematism dunia, bahwa sehubungan dengan hal ini garis nodal Hegelian hubungan mengukur - di mana perubahan kuantitatif tiba-tiba melewati pada titik-titik tertentu dalam transformasi kualitatif - Herr Duhring mengalami kecelakaan kecil: di saat lemah dia sendiri diakui dan memanfaatkan jalur ini. Kami berikan ada salah satu contoh yang paling terkenal - yang dari perubahan negara agregat air, yang di bawah perubahan tekanan atmosfer normal pada 0 ° C dari cairan ke keadaan padat, dan pada 100 ° C dari cairan ke dalam bentuk gas, sehingga pada kedua ini balik-poin perubahan hanya kuantitatif suhu membawa perubahan kualitatif dalam kondisi air.

Dalam bukti hukum ini kita mungkin telah dikutip ratusan fakta serupa lainnya dari alam maupun dari masyarakat manusia. Jadi, misalnya, seluruh Bagian IV dari Marx Modal - produksi relatif nilai-- Penawaran, di bidang kerjasama, pembagian kerja dan manufaktur, mesin dan industri modern, dengan kasus-kasus yang tak terhitung di mana alter perubahan kuantitatif kualitas, dan juga perubahan kualitatif mengubah kuantitas, hal yang dipertimbangkan; di mana karena itu, untuk menggunakan ekspresi begitu dibenci oleh Herr Duhring, kuantitas diubah menjadi kualitas dan sebaliknya. Seperti misalnya fakta bahwa kerjasama sejumlah orang, fusi banyak kekuatan menjadi satu kekuatan tunggal, menciptakan, menggunakan frase Marx, sebuah "kekuatan baru", yang pada dasarnya berbeda dari jumlah pasukan yang terpisah .

Di atas ini, di bagian yang, demi kepentingan kebenaran lengkap, Herr Duhring sesat menjadi kebalikannya, Marx telah menambahkan catatan kaki: "Teori molekul kimia modern pertama ilmiah dikerjakan oleh Laurent dan Gerhardt terletak pada ada hukum lain . "Tapi apa yang peduli untuk Herr Duhring? Dia tahu bahwa:

"Unsur-unsur edukatif yang sungguh modern yang disediakan oleh modus alami ilmiah pemikiran kurang tepat di antara mereka yang, seperti Marx dan saingannya Lassalle, membuat setengah-ilmu dan philosophistics sedikit peralatan sedikit yang dapat digunakan untuk vamp up belajar mereka" {D . K. G. 504} -

sementara dengan Herr Duhring

"Prestasi utama pengetahuan yang tepat dalam mekanika, fisika dan kimia" {D. Ph 517} dan sebagainya menjadi dasar. -

kita telah melihat bagaimana. Namun, dalam rangka untuk memungkinkan orang ketiga, juga, untuk mencapai keputusan dalam hal ini, kita akan melihat sedikit lebih dekat ke contoh yang dikutip dalam catatan kaki Marx.

Apa yang dimaksud di sini adalah seri homolog senyawa karbon, yang banyak sekali yang sudah dikenal dan masing-masing memiliki rumus aljabar sendiri komposisi. Jika, misalnya, seperti yang dilakukan dalam kimia, kita menunjukkan sebuah atom karbon oleh C, atom hidrogen dengan H, atom oksigen oleh O, dan jumlah atom karbon yang terkandung dalam masing-masing senyawa oleh n, molekul rumus untuk beberapa seri ini dapat dinyatakan sebagai berikut:

CnH2n + 2 - seri parafin yang normal
CnH2n + 2O - rangkaian alkohol primer
CnH2nO2 - rangkaian asam lemak monobasa.

Mari kita ambil sebagai contoh yang terakhir dari seri ini, dan mari kita asumsikan bahwa berturut-turut n = l, n = 2, n = 3, dll Kami kemudian mendapatkan hasil sebagai berikut (menghilangkan isomer):

CH2O2 - asam format: didih Titik 100 ° titik leleh 1 °
C2H4O2 - asam asetat: 118 ° titik leleh 17 °
C3H6O2 - asam propionat: 140 ° ""
C8H8O2 - asam butirat: 162 °
C5H10O2 - asam valerianic: 175 °

dan sebagainya untuk C50H60O2, asam melissic, yang hanya mencair pada suhu 80 ° dan tidak memiliki titik didih sama sekali, karena tidak dapat menguap tanpa disintegrasi.

Di sini karena itu kita memiliki seluruh rangkaian tubuh kualitatif berbeda, dibentuk oleh penambahan kuantitatif sederhana elemen, dan pada kenyataannya selalu dalam proporsi yang sama. Hal ini paling jelas terlihat dalam kasus di mana kuantitas semua unsur perubahan senyawa dalam proporsi yang sama. Dengan demikian, dalam parafin yang normal CnH2n + 2, yang terendah adalah metana, CH4, gas; yang tertinggi yang dikenal, heksadekana, C16H34, adalah suatu benda padat membentuk kristal tak berwarna yang meleleh pada 21 ° dan bisul hanya pada 278 °. Setiap anggota baru dari kedua seri datang ke dalam keberadaan melalui penambahan CH2, satu atom karbon dan dua atom hidrogen, dengan rumus molekul dari anggota sebelumnya, dan perubahan ini kuantitatif dalam rumus molekul menghasilkan setiap kali tubuh secara kualitatif berbeda.

Seri ini, bagaimanapun, adalah hanya satu contoh yang sangat jelas; seluruh praktis seluruh kimia, bahkan di berbagai oksida nitrogen dan asam oksigen fosfor atau belerang, orang dapat melihat bagaimana "kuantitas berubah menjadi kualitas", dan diduga bingung, kabur pengertian Hegelian ini muncul dalam sehingga untuk berbicara bentuk jasmani dalam hal-hal dan proses - dan tidak ada tapi Herr Duhring bingung dan befogged olehnya. Dan jika Marx adalah orang pertama yang menarik perhatian untuk itu, dan jika Herr Duhring baca referensi bahkan tanpa pemahaman itu (kalau tidak, ia pasti tidak membiarkan kemarahan yang tak tertandingi ini untuk lulus tertandingi), ini sudah cukup - bahkan tanpa melihat kembali terkenal filsafat Dühringian alam - untuk membuat jelas mana dari dua, Marx atau Herr Duhring, kurang dalam "unsur-unsur edukatif yang sungguh modern yang disediakan oleh modus alami ilmiah pemikiran" {D. KG 504} dan kenalan dengan "prestasi utama ... kimia" {D. Ph. 517}.

Kesimpulannya kita akan memanggil satu saksi lagi untuk transformasi kuantitas menjadi kualitas, yaitu - Napoleon. Dia menjelaskan pertempuran antara kavaleri Perancis, yang pengendara buruk tapi disiplin, dan Mameluk, yang tidak diragukan lagi para penunggang kuda terbaik dari waktu mereka untuk pertempuran tunggal, tetapi tidak memiliki disiplin, sebagai berikut:

"Dua Mameluke tidak diragukan lagi lebih dari pertandingan selama tiga Perancis; 100 Mameluke yang setara dengan 100 Perancis; 300 Perancis umumnya bisa mengalahkan 300 Mameluke, dan 1.000 orang Perancis selalu mengalahkan 1.500 Mameluke. "

Seperti halnya dengan Marx yang pasti, meskipun bervariasi, minimal jumlah pertukaran-nilai yang diperlukan untuk memungkinkan transformasi menjadi modal, sehingga dengan Napoleon satu detasemen kavaleri harus dari sejumlah minimum tertentu untuk memungkinkan gaya disiplin, diwujudkan dalam rangka tertutup dan pemanfaatan yang direncanakan, untuk mewujudkan diri dan bangkit unggul bahkan untuk jumlah yang lebih besar dari kavaleri tidak teratur, terlepas dari yang terpasang baik, penunggang kuda lebih terampil terakhir dan pejuang, dan setidaknya sama beraninya dengan mantan. Namun apa membuktikan saat melawan Herr Duhring? Bukankah Napoleon total kalah dalam konflik dengan Eropa? Apakah dia tidak menderita kekalahan demi kekalahan? Dan mengapa? Semata-mata sebagai akibat dari telah memperkenalkan bingung, kabur pengertian Hegelian ke taktik kavaleri!



Anti-Duhring Daftar Isi | Marx-Engels Arsip